Р Е Ш Е Н И Е
№ 2541/7.6.2019 г. , гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІ състав в публично заседание на 09.05.2019 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИРОСЛАВА ДАНЕВА
при
секретаря Й.Трендафилова като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 2585 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е с правно основание чл. 124 от
ГПК.
Производството по
делото е образувано по повод предявен от ищеца С.С.П. ЕГН **********,
с адрес: *** Петко Войвода 3 срещу ответника „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ИЩЕЦЪТ НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата в размер на 2583.23лв. за фактура № **********/01.02.2019г., начислена за периода
от 02.11.2018г. до 30.01.2019г. за
потребена ел.енергия за обект с адрес на потребление в с. Яребична, с абонатен
№*********** и клиентски №*****************.
Претендират
са направените по делото съдебно-деловодни разноски.
Ищецът обосновава
съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск,
навеждайки следните фактически твърдения:
Твърди
, че ищецът е страна по договор с търговско дружество с фирмено наименование
„Е.П." АД, ЕИК: ********* за пренос, доставка и потребление на
електрическа енергия, на адрес: с Яребична, с клиентски №***********, абонатен №**********.
На
04.02.2019г. при проверка в деловодството на ответното
дружество, ищецът е установил, че има задължение към дружество „Енерго -про
продажби" АД в размер на 2586,23 лв. на основание
издадена фактура с №************, издадена на 01.02.2019г., с
падеж 11.02.2019г. за гореописаните имот и абонатен
номер, което представлявало корекция на сметка/преизчисление/, вследствие на
извършена проверка, за периода от 02.11.2018г. до
30.01.2019г., без да му е разяснено на какво основание.
На
11.02.2019г. е депозирано в деловодството на дружеството
ответник и до „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД възражение от името на ищеца
с вх. № 5046623 и 5046626, с което се оспорва дължимостта на сумите по
фактурата, поискана е
проверка по случая и представяне на доказателства във връзка с
издаването й, но въпреки това процесната сума е все още изискуема. Отговор по възражението и до настоящия момент не е получен.
Излага
се, че ищецът не е присъствал при първоначалния монтаж на процесното СТИ. Не
е спазена каквато и да било процедура по извършване на проверката и не са
налице каквито и да било основания за извършване на корекция на сметка. Включително констативния протокол, на който се позовава ответното
дружество за процесната корекция, не е изготвен в присъствието на органите на
полицията и респективно не е подписан от тях.
Ищецът
оспорва дължимостта на претендираната от ответника сума в размера обективиран в
процесната фактура, като счита, че не е налице законово или договорно основание,
въз основа на което да претендира вземане за нереално доставена стока.
ставената фактура за
процесният период за консумация на ел. енергия в
обекта. Оспорва се, че такова количество ел. енергия по вид количество и качество е било доставено и
консумирано. Твърди се също така, че СТИ не е било годно
средство да измерва консумираната ел. енергия в
обекта, за което потребителят ищец няма вина и не следва да носи отговорност за
начислена сума, като едностранна корекция на сметката му за изминал период. Оспорва се
процедурата и констатациите, за които ответното дружество приема, че са
основание за начисляване на спорната сума.
Предвид изложеното , се моли да бъде постановено съдебно решение, с
което да бъде уважена предявената искова претенция, като се претендира
присъждане на направените по делото разноски, включително и тези за адвокатско
възнаграждение.
Ответната страна „Е.П.”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба , в който се излага становище, че предявеният иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен.
Излага се, че е налице правно основание за възникването на оспорваното
материално право - предмет на установителния иск, депозиран от ищеца, а именно
вземането на „Енерго - Про Продажби" АД към ищеца за потребена
електрическа енергия на стойност 528.78лв.,
конкретизирано по размер с фактура №***************01.02.2019г.
Процесната сума представлява цената на
коригираното със Справка за корекция №51075_1 F95/31.01.2019г. количество
електрическа енергия за периода от 02.11.2018г. до
30.01.2019г. и се дължи от ищеца на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 48 от ПИКЕЕ.
Излага се, че страните по настоящия спор се намират в продажбено
провоотношение относно продажбата на електрическа енергия, като правата и
задълженията им се уреждат от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, приети от ДКЕВР по т.З от Протокол № 147 от
14.10.2013 г. на основание чл.21, ал.1, т.9 от ЗЕ във връзка с чл.83, ал.1, т.6
от ЗЕ, Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Север" АД и Общите
условия на ДПЕЕ на „Енерго - Про Продажби" АД.
Сочи се, че Общите условия на
„Електроразпределение Север" АД и „Енерго - Про Продажби" АД са годен
източник на облигационни задължения между ищцата и двете енергийни предприятия
на основание чл. 20а,
ал. 1 от ЗЗД.
Излага се, че между ищеца и ответното дружество
съществува валидно договорно правоотношение, по силата на което ищецът е
потребител на доставяна от ответното дружество електрическа енергия.
В конкретния случай корекцията е извършена по
реда на чл. 48 от ПИКЕЕ.
Налице е законово основание за извършване на
корекционната процедура.
С изменението на ЗЕ с ДВ бр.54/12г. е създадена нова т. 6 на ал. 2
на чл. 98а ЗЕ, според която общите условия на крайния
снабдител с електрическа енергия следва да съдържат ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В тази норма е
предвидено създаване на правила за измерване на количеството електрическа
енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от
средствата за търговско измерване.
Разпоредбата на чл.98а ал. 2, т. 6 ЗЕ е влязла в сила на 17.07.2012г.
С изменението на закона се въвежда нова уредба
на обществените отношения, доколкото законодателно е предвидено право на
крайния снабдител с електрическа енергия да извършва корекция на сметки на
потребители.
Реално, след изменението в Закона за
енергетиката с ДВ бр.54/12г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа
енергия, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а ал.
2 т. 6 и по чл. 83 ал. 1 т. 6
ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на
количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за
предоставената електрическа енергия.
Така, в чл. 25 от новите ОУ на ПЕЕЕПП е предвиден ред и срок за
уведомяване на клиентите, в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия по реда на ПИКЕЕ. /арг. чл. 25 от
новите ОУ на ПЕЕЕПП, приети в съответствие с чл. 104а
от ЗЕ и одобрени с Решение ОУ-05/21.07.2014г. на
ДКЕВР/
Подобно задължение за операторите на съответната
мрежа е предвидено и в чл. 47
от ПИКЕЕ.
Тоест, налице са всички предпоставки за
възникване в полза на ответното дружество на законовоустановено право да
извърши корекция на сметките на потребителя за минал период от време при
констатирано неправилно, неточно или изобщо неизмерено количество потребена ел. енергия.
Излага се ,че ответното дружество, в качеството си
на страна по облигационното правоотношение и в рамките на предоставената му
лицензия, добросъвестно осигурява непрекъснато необходимото количество
електрическа енергия в обект, находящ се в с. Яребична, с абонатен №************* и клиентски №*************.
На 30.01.2019г., в изпълнение на чл. 44, ал.1 от ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на средството за
търговско измерване - електромер, което обслужва обекта на посочения по- горе
адрес от служители на „Електроразпределение Север" АД.
За извършената проверка е съставен Констативен
протокол №1105417/30.01.2019г., в който е установено наличие на извършено
неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа - захранващият
ЕМТ кабел САВТЗь50мм2 от ОК4 на около 1м. под земята влиза в имота и отново подземно излиза
и влиза в ЕНТ. По този начин консумираната ел. енергия не преминава през СТИ, не се измерва и съответно не
се заплаща от абоната.
Констативен протокол №1105417/30.01.2019г. е подписан от двама свидетели, които не са
служители на ответното дружество, с което са спазени разпоредбите на чл. 48 ПИКЕЕ за съставяне на констативен протокол.
В процесния обект на потребление е консумирана
електрическа енергия, която не е заплатена.
Във връзка с направените констатации,
„Електроразпределение Север" АД съставя Справката за корекция №51075_lF95/31.01.2019г. Поради
невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена
е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното
количество енергия за 90 /един отчетен период/ по одобрената от ДКЕВР методика
в изпълнение на чл. 48 от ПИКЕЕ.
На 01.02.2019г., с оглед изчисленията извършени в
Справката за корекция №51075_lF95/31.01.2019r., ответното дружество
издава фактура №**********, с което е определена цената на електрическата
енергия, потребена от 02.11.2018г. до 30.01.2019г., а
именно 2583.23лв.
Съгласно чл. 115, ал.1 от ЗДДС при изменение на данъчната основа на
доставка, за която е издадена фактура, доставчикът е длъжен да издаде известие
към фактурата. За процесния период са валидни цени за
електрическа енергия, одобрени и конкретизирани в Решение на ДКЕВР № Ц-43 от
30.12.2013 г. Левовата равностойност на посочената в Справката за корекция
електрическа енергия е изчислена именно на база тези утвърдени от ДКЕВР цени.
Излага се, че ако част от доставената и
преминала към консумативните уреди на обекта електрическа енергия не може да
бъде измерена, то потребителят е усвоил чужда вещ без правно основание, уврежда
имуществения интерес на ответното дружество и дължи заплащането на цената на
вещта. Засегнато е
правото на ответното дружество, установено в чл. 26,
ал. 1 от ОУ на ДПЕЕ вр. с
чл. 200, ал. 1 от ЗЗД, да получи
стойността на цялото пренесено до обекта на ищеца количество електроенергия.
За да бъде възстановено равновесието между доставено и
заплатено количество електроенергия е предвидена корекционната процедура.
Процесното вземане се дължи от ищеца на
основание чл.79, ал. 1
от ЗЗД във връзка с чл. 48 от ПИКЕЕ.
Предвид гореизложеното, се моли да се постанови
решение, с което да се отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли се за присъждане на сторените в производството
съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение.
По допустимостта
на отрицателния установителен иск:
Правният
интерес от реализиране на търсената защита се извежда от изложените в исковата
молба фактически твърдения на ищеца, а именно, че между него и ответника е
налице спор досежно дължимостта на процесната сума, който застрашава
имуществената му сфера с оглед възможността за едностранното спиране на
електрозахранването в имота му. В този смисъл съдебният
състав споделя виждането, че условие за надлежното упражняване на иска е
наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на процесната
сума. По тези съображения съдебният състав приема, че
предявената искова претенция се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа
страна:
Между страните не се оспорва факта на валидно
сключения договор за продажба на електрическа енергия при действащите публично
известни Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия ,
обстоятелството , че ищецът е битов
клиент по смисъл на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в
исковата молба адрес на потребление за обект, находящ се в с.
Яребична, с абонатен №********** и клиентски №**********., на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК.
Приет по делото е Протокол за монтаж/демонтаж на
процесното СТИ №1129173/12.09.2016г.
От представения по делото Констативен протокол № 1105417/30.01.2019 г. се установява, че на същата
дата длъжностни лица на „Енерго-Про Мрежи” АД са извършили техническа проверка на
измервателната система в процесния обект на потребление. При проверката е установено следното: „Пo време на проверката
се установи наличие на неправомерно присъединение към електрразпределителната
мрежа - захранващия ЕМТ кабел САВТ 3x50 мм 2 om ОК4 на около 1 м под земята
влиза в имота и отново подземно излиза и влиза в ЕМТ. В началото на захранващия
кабел в ОК4 бяха измерени следните товари -42,0А; 38,4А; 228 А; а в края на
захранващия кабел в ЕМТ са измерени следните товари -2.36А; 0,22А; 0,10А. По
този начин консумираната ел.енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ
и съответно не се заплаща.“ Констативният протокол е съставен и подписан от двама
служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД , както и от двама свидетели. Липсва подпис
на представител на полицията.
Видно
от Справка № 51075_1 F95/31.01.2019 г. за корекция при
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на електрическа енергия е одобрено да се начисли допълнително
количество ел.енергия общо в размер на 13068 кВТч , за периода от 02.11.2018г.
до 30.01.2019г. общо 90 дни. Като основание за корекцията е
посочена – извършена проверка на СТИ и издаден КП № 1105417/30.01.2019 г.
Представена
е справка за потреблението на ищеца
през последните 12/24/36 месеца.
Представена
е фактура № **********/01.02.2019 г. за
начисляване на ищеца на сумата от 2583.23 лв. от ответното дружество , представляваща
електрическа енергия за процесния обект на потребление за периода от 02.11.2018г.
до 30.01.2019г., по посочените в становището данни, съответно: 13068 кВТч.
Видно
от Уведомителни писма от
„Електроразпределение Север" АД и „Е.П." АД. , ищецът е уведомен
за извършената проверка на измервателната система на процесния обект на
потребление, като му е изпратено и копие
на съставения констативен протокол № 1105417/30.01.2019г. и ищецът
е уведомен за дължимостта на процесната
сума в размер на 2583.23 лв., за която е издадена фактура № ***********г., със
срок на плащане 11.02.2019 г.
Приложена
е обратна разписка , от която се
установява,че уведомлението за претендираната сума е връчено на ищеца.
Представено
е извлечение за фактури и плащания на ищеца
към дата 26.02.2019 г. за процесния обект на потребление, от което е видно, че сумата
по издадената фактура № **************г.,
на стойност 2583.23 лв. не е заплатена от ищеца.
Съгласно
заключението на вещото лице Л.С.Б. по проведената съдебно-техническа експертиза, в Протокол за
техническа проверка 1105417/30.01.2019 г., изготвен от специалисти енергиен
контрол към ЕРП"Север" АД е документирана проверката на обект с
абонатен № **********. Констатирано е неправомерно вмешателство в схемата на
свързване на обект с абонатен № ********** с елекрозахранващата мрежа. В
периода от 02.11.2018 до 30.01.2019 г., голяма част от доставената ел.енергия
до обект с абонатен № ********** не се измерва и отчита от СТИ. Към настоящия
момент, няма техническа възможност да се установи, какво е точното количество
неотчетена електроенергия за минал период. Във формулата, чрез която се
изчислява коригиращата сметка, параметъра „време" е неизвестен, определен
е съгласно ПИКЕЕ, ето защо изчисленото количество електроенергия за доплащане е
предполагаемо. Няма технически уред, с който към днешна дата да се установи
точното, неотчетено количество електроенергия за минал период, освен по
изчислителен метод. Констатираното нарушение, документирано в КП №
1105417/30.01.2019 г., е доказателство за наличието на неправомерно
вмешателство в схемата на свързване на обект с абонатен № ********** с
елекрозахранващата мрежа. Метрологичните характеристики на електромер тип EMPS
D412 RA с фабричен № 1119020707115556 съответстват на изискванията. Не са
налице данни за техническа неизправност в процесния СТИ. Неизмерената
ел.енергия се дължи на неправомерно изградената връзка на обекта с ЕЗМ. В периода от
02.11.2018 до 30.01.2019 г, в обект с абонатен № *********измервателната схема
на електромер, тип EMPS D412 RA с фабричен № 1119020707115556 не е отчела
цялото доставено и потребено в обекта количество електроенергия. Изградена е
допълнителна елекрическа връзка между процесния обект и БЗМ, която заобикаля
електромера. Приложената към делото Справка 51075/31.01.2019 за корекция на сметки е
направена на основание КП № 1105417/30.01.19 г. Количеството ел.енергия за
доплащане от 13068 kWh, в справката за корекция на сметки № 51075/31.01.2019 г.
е изчислено математически точно с използваните параметри на основание констатираното
неправомерно вмешателство в схемата на свързване на обекта с ЕЗМ, документирано
в КП 1105417/30.01.2019 г. Количеството ел.енергия за доплащане, изчислено на
базата на пропускателна способност 63А (предпазителите са 63А) е от 4990 kWh.
за периода от 02.11.2018 г до 30.01.2019 - 13068 kWh х 0.197676 = 2583.23 лв.
Общо за целия период левовата равностойност на начислената електроенергия от
13068 kWh, за доплащане за битови абонати е 2583.23 лв., същата сума е посочена
във фактура **********/01.02.2019 г. Математическите изчисления по извършената
корекционна процедура, съгласно използваната методика и използваните параметри
са аритметично точни. Левовата равностойност на количеството ел.енергия от 4990
kWh изчислено при прпускателна способност 63А е 986.40 лв. При предвидена
допустима мощност от 10 kW, потреблението в обект с абонатен № ********** може
да достигне до 15120 квч за 90 дни. Техническите параметри на присъединителните
съоръжения и техния допустим продължителен ток на захранващите проводници
показват, че отчетената електроенергия за периода от 04.08.2018 г до 01.11.2018
г. от 28 kWh, плюс определената за доплащане от 13068 kWh, общо 13096 kWh, за
период от 9% обект с абонатен № ********** е в рамките на допустимото
количество, т.е. може да бъде доставена.
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
За успешното провеждане на
отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже твърдението си, че с
ответника се намират в договорни отношения за доставка на електроенергия, т.е.,
че последният е материалноправно легитимиран да получи процесната сума.
От своя страна при установяване наличието на твърдяната облигационноправна
връзка от страна на ищеца, ответникът носи тежестта да докаже осъществяването
на релевантните за възникване на вземането предпоставки, а именно, че в
качеството му доставчик на електроенергия е правилно е начислил на ищеца посоченото в справката за корекция
количество електроенергия и че е използвана правилната методика за
корекция на сметката на абоната, както и неговия размер.
В процесния случай съдът намира за безспорно установено, че ищецът се
явява потребител на продаваната от ответното дружество електроенергия, както и
че му е начислена процесната сума.
Ответникът
по отрицателния установителен иск, доколкото е длъжен да изчерпи всички
възможни основания за дължимост на сумата, е възразил, че сумата е начислена
служебно по едностранна корекция и представлява цена на реално доставена
еленергия за цитирания период.
Основният
спорен момент между страните по настоящия спор е въпросът
доколко са били налице предпоставките, даващи основание на
доставчика на ел.енергия да
извършва едностранно корекция на потребената електроенергия за релевирания период.
Правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира
пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие
върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа, е уредено в Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., приети
от ДКЕВР в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл.83 ал.2, изр.
2-ро ЗЕ с решение по т.3 от Протокол №147/14.10.2013 г. на основание чл. 21
ал.1 т.9 вр. с чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ.
По силата на Решение № 1500/06.02.2017, постановено по адм.д. № 2385/2016,
по описа на Върховният административен съд на Република България - Петчленен
състав - I колегия, са отменени Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно
решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране, обнародвани в Държавен вестник, брой 98 от 12.11.2013 г., с
изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от този акт.
След влизане в сила на решението по горепосоченото дело на практика не
съществува нормативна уредба, която да регламентира отношенията като
процесните. При липса на регламентация относно стъпките, които следва да бъдат
извършени при проверката, която да гарантира правата и на потребителя, чрез
установени правила при извършване на такива проверки, няма как едностранното
коригиране на сметките да бъде санирано с наличието единствено на формули за
изчисляване на начислената ел.енергия, каквито разпоредби съдържат останалите
членове на ПИКЕЕ. Към датата на извършване на процесната проверка на средството
за търговско измерване на ищеца, е нямало регламентирана законова процедура, по
силата на която ответното дружество да извършва едностранна корекция на
количество ел. енергия.
Липсващата нормативна уредба, регламентираща реда за възникване на правото на оператора да извършва едностранни
корекции, а на ответника да фактурира допълнително начислените количества
енергия, не може да бъде заместена и по аналогия с правни норми съществуващи в
други източници на правото. Меродавна за уредбата на обществените отношения по
доставка и продажба на електрическа енергия, е само тази воля на законодателя,
която е намерила външен израз в приетите по установения за това ред нормативни
актове, не и предполагаемата воля, търсена по тълкувателен път - Решение
№200/30.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 983/2012 г., II т.о. В този смисъл
съгласно чл. 1 от ЗЕ процесните обществени отношения се уреждат именно със
специалния закон. Да се приеме обратното на практика означава, както субектите,
за които Правилата са създавали права и задължения, така и съдът в производство
като настоящото, да заобиколят ефекта на решението на административния съд за
преустановяване занапред действието на съответните правни норми поради отричане
на юридическата им сила.
Следва да се отбележи също, че съгласно чл. 83, ал.2, изр.2 от ЗЕ
процесните Правила се приемат от КЕВР, но по предложение на енергийните
предприятия. След като законодателят е признал правото на последните да
установяват по облекчен ред своите претенции по отношение на абонатите,
енергийните предприятия не могат да се ползват от собственото си бездействие да
запълнят съществуващата към момента нормативна празнота в Правилата, в частта
уреждаща реда за извършване на едностранни корекции.
При това положение, съдът намира, че с оглед действието занапред на
решението на Петчленния състав на ВАС и поради съществуващата законова
делегация в чл.83 от ЗЕ, до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на
тази делегация, нито операторът на
разпределителната мрежа, нито ответника, могат да се ползват от корекционната
процедура, за която към датата на проверката е липсвал ред за извършване.
Следователно правото на ответника да начисли исковата сума на основание
чл.48 от ПИКЕЕ, въз основа на констатациите от проверката, извършена на 30.01.2019г.,
следва да се отрече изцяло.
Дори и да се приеме, че след отмяната на Правила за измерване на
количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147
от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране,
обнародвани в Държавен вестник, брой 98 от 12.11.2013 г., в частта относно
разпоредбите от чл. 1 до чл. 47 и от чл. 52 до чл. 56 от ПИКЕЕ , са продължили
да действат разпоредбите на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51 от този акт и че
съществува законова възможност, която регламентира правото на ответното
дружество да извърши едностранна корекция на количество ел. енергия по
неотменените разпоредби на ПИКЕЕ, то отново може да се направи извод след
преценка на съвкупния доказателствен материал за незаконосъобразност на
корекционната процедура.
От събраните по делото доказателства и в частност от заключението на
изготвената и приета по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че
в конкретния случай е налице промяна в схемата на свързване на измервателния
уред, поради което разглежданата хипотеза попада в приложното поле на
действащата и към настоящия момент норма, обективирана в чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ.
Според текста на разпоредбата, когато при проверка на измервателната система се
установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал. 1 се извършва само
въз основа на констативен протокол за установяване намесата в измервателната
система, който отговаря на изискванията по чл. 47 и е съставен в присъствието
на органите на полицията и е подписан от тях.
Установената корекционна процедура е основание за ангажиране отговорността
на потребителя, като с цел защита както на обществения, така и на личния
интерес на всяка от страните по договора за продажба на електроенергия, в
Правилата с императивни норми е предвидена специална процедура, гарантираща
обективното установяване на предпоставките за възникване на правото за
извършване на едностранна корекция у патримониума на оператора на съответната
мрежа. Въведени са задължителни изисквания да е налице констативен протокол от
извършена проверка, той да отговаря на изискванията на чл. 47 ПИКЕЕ и да е
съставен в присъствието на орган на полицията, като гаранция за обективност на
извършените действия.
Разпоредбата на чл. 48 ал. 2 ПИКЕЕ е от императивен порядък. Въведените с
нея задължителни изисквания да е налице констативен протокол от извършена
проверка, той да е съставен по реда на чл.47 ПИКЕЕ , в присъствието и с подпис
на органа на полицията , представляват
задължителни елементи на основанието, от което възниква правото на оператора на
съответната мрежа да извършва корекции, респ. - на крайния снабдител да претендира
заплащане на суми произтичащи от упражняването на това право. В този смисъл
констативният протокол, съдържащ само подписи на проверяващите и на свидетели и
поради това - представляващ частен свидетелстващ документ, не би могъл да
породи целените от енергийното предприятие правни последици. В този смисъл е
Решение № 104/16.08.2016 г. по т.д.№1671/15г. на ВКС, I ТО, в което се посочва, че в случаи на
нерегламентирано вмешателство в измервателната система, доколкото то е свързано
с посегателство върху собственост на оператора на съответната електроразпределителна
мрежа, която и се владее и стопанисва от самия него, за да се гарантира
обективност на извършените действия, наличието на неправомерното действие
следва да бъде удостоверено с подписа на представител на полицията, който
задължително присъства на проверката, съгласно чл. 48 ал. 2 ПИКЕЕ. Последното
прави изготвения констативен протокол по чл. 47 ПИКЕЕ официален свидетелстващ
документ, ползващ се с материална доказателствена сила. Вследствие на
изложеното, последицата от липсата на изпълнено изискване на чл. 48 ал. 2 от
ПИКЕЕ за присъствие на проверката по чл. 43 и чл. 44 от ПИКЕЕ на орган на
полицията, при съставен констативен протокол, макар и отговарящ на останалите
изисквания на чл. 47 от ПИКЕЕ, е липса на надлежно възникнало за оператора на
електроразпределителната мрежа право да извършва корекция на сметката за
електроенергия на потребител,респ. – на право на крайния снабдител да
претендира суми, начислени на потребителя въз основа на тази корекция.
От събраните доказателства се установява, че в настоящия случай се касае за
промяна в схемата на свързване на електромера към електроразпределителната
мрежа, като при извършване на проверката и съставяне на протокола не е
присъствал орган на полицията. С оглед изложеното и предвид цитираната по-горе
практика, ответникът не установява наличието на предвидените в чл. 48 ПИККЕ
предпоставки, даващи възможност да коригира сметката на потребителя за минал
период и да ангажира отговорността му за заплащане на допълнително начисленото
количество ел. енергия. При липсата на предпоставките, уредени в чл. 48 ПИКЕЕ,
така полученото количество електроенергия не може да се остойностява и
претендира от абоната по реда на корекционната процедура, уредена в ПИКЕЕ. Не
се установи и че посоченото количество електроенергия е реално доставено и
потребено от абоната, тъй като същото е определено по изчислителен метод.
В обобщение, съдът намира, че по делото не е доказано наличието на
основание годно да породи правото на ответникът да начисли и претендира
процесната сума от ищеца. При всичко изнесено до тук, настоящият
съдебен състав намира, че след като
предпоставките за извършване на законосъобразна корекция на сметките, не са
били налице, вземането на ответното дружество не е възникнало на твърдяното
основание, предвид че процедурата по констатиране и установяване на нарушението, съгласно издадения констативен
протокол е нарушена.
Предвид
изложеното съдът намира, че ответникът не успя да докаже в настоящото
производство, че е осъществил надлежно начисляване на процесната сума , поради
което исковата претенция следва да бъде уважена.
Постановеният
правен резултат, обуславя основателност на искането на ищцовата страна за
присъждане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК на направените от ищцовата страна
съдебно-деловодни разноски , съгласно представения по делото списък на
разноските по чл.80 от ГПК , приложен на л.59 от делото, за които са
представени доказателства за заплащането им. С оглед на изложеното , съдът
намира,че следва да бъдат присъдени направените от ищеца в настоящото
производство разноски, за които са налице доказателства за извършването им, в
общ размер на сумата от 603,45 лв., от които 103,45 лв. - държавна такса за
образуване на производството и 500,00 лв. - изплатено адвокатско
възнаграждение, като съдът намира,че не
следва да бъде уважено възражението на ответника за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, доколкото изплатеното адвокатско възнаграждение
на ответното дружество е в размер на
820,00 лв., видно от представения договор за правна защита и съдействие и
значително надвишава това на ищеца.
Мотивиран от
така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца С.С.П. ЕГН **********, с адрес: *** Петко Войвода 3, от една страна и ответника „Е.П.” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, от друга страна, че ИЩЕЦЪТ
НЕ ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сумата от 2583.23 /две хиляди
петстотин осемдесет и три 0,23 /лв., представляваща
начислена ел.енергия за периода от 02.11.2018г. до 30.01.2019 г. за обект
на потребление, находящ се в с. Яребична, с
клиентски номер ********** и абонатен номер **********, за която е издадена фактура
№ *************г., на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на С.С.П. ЕГН **********, с адрес: *** Петко Войвода 3 сумата от
603,45 /шестотин и три
0,45/ лв., представляваща реализирани съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал.
1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните , ведно със съобщението
за постановяването му, на основание чл.7 ал.2 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: