№ 320
гр. *******, 25.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Борислав К. Тончев
при участието на секретаря Верислава Р. Ангелова
като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело №
20251620100531 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба вх.№ ******* г. подадена
от Д. К. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: *******, чрез пълномощника
адвокат Д. С. К., против: Б. Р. И., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*******, с посочено правно основание чл. 233, ал. 1, изр. първо от ЗЗД, вр. с
чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК и цена на иска 1,980.00 лева.
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот – жилище, състоящо
се от трапезария с кухненски бокс и тераса, преходен хол със спалня, баня-
тоалетна, коридор и мазе, представляващо апартамент ***, с административен
адрес в *******. Посочва, че на 05.03.2024 г. е предоставил за временно
ползване процесното жилище на ответника Б. Р. И., като по силата на
сключения помежду им формален договор за наем от горепосочената дата, И.
като наемател ще ползва апартамента по обичайното му предназначение за
срок от една година срещу уговорена месечна наемна цена в размер на 165 лв.,
дължима на наемодателя по банков път до 15-то число на текущия месец.
Държането на имота е предадено от ищеца на ответника при подписване на
договора за наем на 5 март 2024 г.
Изтъква, че ответникът не е заплатил нито един месечен наем, а от месец
октомври 2024 г. насам е спрял да заплаща и разходите за електроенергия,
1
питейна вода и за поддръжка на общите части на сградата, в която се намира
отдаденото под наем жилище, като е започнал да отклонява опитите на ищеца
да се свърже с него.
Излага, че е отправил до ответника нотариална покана с рег. № *******
от 17.12.2024 г. на нотариус С. С., с рег. № **** на НК, с район на действие
района на *******, връчена на ответника лично на 23.01.2025 г., с която е
поискал от неизправния наемател да заплати дължимата от него наемна цена и
режийни разноски, като в противен случай да счита договора за развален
поради виновното му неизпълнение на договора. Определеният от
наемодателя срок за погашение на задълженията във връзка с наетия имот е
изтекъл на 10 февруари 2025 г., а срокът за освобождаване на жилището и
връщането му на ищеца поради настъпилото едностранно прекратяване на
наемното правоотношение – на 18 февруари 2025 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Б. Р. И.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *******, на основание чл. 233, ал. 1, изр.
първо от ЗЗД, да освободи и предаде на ищеца Д. К. Л., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *******, държането на горепосочения недвижим имот,
предмет на прекратен договор за наем между тях, сключен на 05.03.2024 г.
Претендира сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Б. Р. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: *******.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът Д. К. Л.,
редовно призован, не се явява, вместо него се явява пълномощникът му адв. Д.
С. К., с пълномощно по делото. Поддържа предявения иск.
Ответникът Б. Р. И., редовно призован, не се явява.
От представените по делото писмени доказателства, от показанията на
свидетеля П. С. Н., от становището на страните, преценени поотделно и в
тяхната връзка съдът приема за установено:
С договор за наем, сключен на 05.03.2024 г. в ******* между Д. К. Л.,
роден на 14.05.1956 г., в качеството му на собственик и Б. Р. И. с ЕГН
********** като ползвател, собственикът е предоставил на ползвателя за
временно и възмездно ползване недвижим имот – жилище, находящо се в
*******, ****, срещу което Б. И. се е задължил да заплаща наемна цена в
2
размер на 165 (сто шестдесет и пет) лева месечно, платими до 15-то число на
текущия месец по посочена в договора банкова сметка. Уредено е в договора,
че имотът ще се ползва само за живеене от ползвателя, както и от Ж. С. М., С.
Б. Р. и Д. Б. Р. – последните съответно ******* на Б. И..
С нотариална покана с рег. № ******* на нотариус С. С., с рег. № ****
на НК, с район на действие района на *****, адресирана до ответника, ищецът
е поискал от Б. Р. И. с ЕГН **********, да заплати дължимия наем за
м.10/2024 г., м.11/2024 г. и м.12/2024 г. в размер на 495.00 лева, както и
неплатените разходи за електроенергия, питейна вода и текущи разходи за
поддръжка на входа, в който се намира процесното жилище, в общ размер на
141.98 лева. С поканата, ответникът е уведомен, че ако в 15-дневен срок от
връчване на поканата не погаси дължимите суми, договорът за наем от
05.03.2024 г. ще бъде прекратен на основание член 13 от Раздел IV от същия,
за неспазване на поне 1/едно/ от задълженията на ползвателя, регламентирани
с член 1, т. 1 от Раздел I, член 7 и член 9 от Раздел III от договора. Указано е на
Б. И., че 7-дневният срокът за прекратяване на договора започва да тече
незабавно след последния ден на дадения 15-дневен срок за заплащане на
дължимите суми, ако същите не бъдат заплатени изцяло.
Нотариалната покана е връчена на ответника лично на 23.01.2025 г.
срещу разписка, видно от алонж към поканата.
Представените с исковата молба писмени доказателства не са оспорени
от ответника, поради което съдът приема същите за надлежно писмено
доказателство за отразените в тях обстоятелства.
Определеният от Д. К. Л. срок за погашение на задълженията, посочени
в НП е изтекъл на 10 февруари 2025 г. (15 дни след датата на връчване на
нотариалната покана на 23.01.2025 г.), а срокът за освобождаване на жилището
и връщането му на ищеца поради настъпилото едностранно прекратяване на
наемното правоотношение – на 18 февруари 2025 г. (7 дни след изтичане на
срока за доброволно изпълнение на паричните задължения за наемна цена и
режийни разноски).
От показанията на разпитания свидетел П. С. Н. (******* на Д. Л.) се
установява, че ответникът е обитавал наетото жилище няколко месеца през
пролетта и лятото на 2024 г. Преди около месец Б. И. изнасял багаж от
жилището, като се засекъл със свидетеля пред входа на блока. В проведения
3
помежду им разговор, ответникът заявил, че до една седмица ще дойдат две
жени да изчистят жилището, след което ще му предаде ключовете. Свидетелят
излага, че Д. Л. се е свързал с него по телефона, като му заявил, че е говорил с
наемателя да върне ключовете на жилището, както и да огледат същото в
съботния ден, но това така и не се случило.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
По така предявения иск с правно основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, в
тежест на ищеца е да докаже наличието на следните кумулативни
предпоставки: валидно сключен договор за наем, съгласно който наемодателят
– ищец е предоставил на наемателя – ответник за временно възмездно
ползване наетата вещ срещу заплащане на наемна цена; надлежно
прекратяване на наемното правоотношение на твърдяното основание;
ответникът да упражнява без правно основание фактическа власт върху
наетата вещ и да не я предава на наемодателя.
В случая страните са били в облигационно правоотношение по договор
наем, сключен на 05.03.2024 г, приет като писмено доказателство по делото.
Същият, с оглед неспазване на задълженията от страна на ползвателя,
регламентирани с член 1, т. 1 от Раздел I, член 7 от Раздел II и член 9 от
Раздел III от договора, е прекратен, считано от 18.02.2025, след като на
неизправния длъжник е даден подходящ срок за изпълнение на договорните
задължения, видно от нотариална покана с рег. № ******* на нотариус С. С..
Установява се и наличието на третата предпоставка за успешното провеждане
на иска – ответникът да държи без правно основание наетата вещ и да не я
предава на наемодателя, доколкото ответникът не установи изпълнение на
задължението да предаде фактическата власт върху процесния недвижим
имот. Ирелевантно в случая е установеното от свидетелските показания
обстоятелство, че ответникът не обитава понастоящем наетото жилище, тъй
като преустановяване ползването на имота от наемателя не представлява
предаване по смисъла на чл. 233 от ЗЗД. Съгласно утвърдената съдебната
практика, предаване е налице, когато на наемодателя е осигурен достъп до
имота, опразнен от имуществото на немодателя, предадени са ключовете за
него и др.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
4
искът е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на процеса и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на Д. К. Л. направените по делото разноски
за настоящето производство в размер на сумата от 1,579.20 лева,
представляваща платена държавна такса в размер на 79.20 лева и адвокатско
възнаграждение 1,500.00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Р. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******* на
основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, да освободи и предаде на Д. К. Л., ЕГН
**********, с постоянен адрес: *******, държането на следния недвижим
имот, предмет на прекратен договор за наем между тях, сключен на 05.03.2024
г., а именно: жилище, състоящо се от трапезария с кухненски бокс и тераса,
преходен хол със спалня, баня-тоалетна, коридор и мазе, представляващо
апартамент ***, с административен адрес в *******.
ОСЪЖДА Б. Р. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******* да
заплати на Д. К. Л., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******* на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК сторените по делото съдебно-деловодни разноски в размер
на сумата от 1,579.20 лева, представляваща платена държавна такса в размер
на 79.20 лева и адвокатско възнаграждение 1,500.00 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на
страните пред Окръжен съд Монтана.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5