№ 775
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8 в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20211100901030 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от С.О. против ответника “С. ЕК” ЕООД, ЕИК *******, с която са
предявени отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439 вр.
с чл. 124, ал. 1 от ГПК да се приеме за установено, че ищецът не дължи на
ответника “С. ЕК” ЕООД – взискател по изпълнително дело №
20198510401521 по описа на ЧСИ с рег. № 851 на КЧСИ, образувано въз
основа на изпълнителен лист от 02.08.2019 г., издаден въз основа на невлязло
в сила въззивно Решение № 1969/30.07.2019 г. по т.д. № 868/2019 г. на САС,
ТО, 13 състав, сумата от 504 509,93 лева и законната лихва върху главницата
от 08.10.2010 г. до окончателното й плащане, както и при условията на
евентуалност че не дължи на ответника поради извършено прихващане сумата
от 218 983,64 лева и законната лихва върху главницата от 08.10.2010 г. до
окончателното й плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че изпълнителният лист е издаден въз
основа на невлязло в сила въззивно Решение № 1969/30.07.2019 г. по т.д. №
868/2019 г. на САС, ТО, 13 състав, срещу което е подадена касационна жалба
и което решение е допуснато до касационно обжалване. Твърди, че след
приключване на съдебното дирене във въззивното производство процесното
вземане е прехвърлено с договор за цесия от ищеца в това производство - “Е.-
6” ООД, на настоящия ответник “С. ЕК” ЕООД. По предявения при условията
на евентуалност иск твърди, че е извършил извънсъдебно прихващане с
насрещно свое вземане от “Е.-6” ООД с изявление от 07.05.2021 г.
С разпореждане от 16.06.2021 г. съдът е оставил без движение исковата
молба и е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да представи
по делото доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски
градски съд в размер на 20 180,40 лева, съгласно чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК; да обоснове
правния си интерес от предявените отрицателни установителни искове,
предвид мотивите на разпореждането; да изложи твърдения за новонастъпили
факти, предвид мотивите на разпореждането.
С молба с вх. № 7116/02.07.2021 г. ищецът е представил доказателства
1
за внесена държавна такса и е направил уточнения по исковата молба.
С разпореждане от 05.07.2021 г., след като съдът е констатирал, че не се
отстраняват в цялост констатираните нередовности на исковата молба, е дал
последна възможност на ищеца да обоснове правния си интерес от
предявените отрицателни установителни искове, предвид мотивите на
разпореждането; да изложи твърдения за новонастъпили факти, предвид
мотивите на разпореждането.
В молба с вх. № 9965/22.07.2021 г., подадена от ищеца С.О., са
направени и допълнителни уточнения.
По делото ищецът е представил и писмени доказателства, от които е
видно, че въззивното решение в осъдителната част е допуснато до касационно
обжалване с определение № 60444/09.07.2021 г. по т.д. № 1956/2020 г. по
описа на ВКС, Т.К., I Т.О. При справка по това дело от сайта на ВКС се
установява, че по делото е насрочено открито съдебно заседание за 18.10.2021
г.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Съдът следи служебно за наличието на процесуалните предпоставки за
упражняване на правото на иск по всяко време на процеса. В случая ищецът
не обосновава правния си интерес от предявените отрицателни установителни
искове по чл. 439 от ГПК.
Съдът не споделя доводите на ищеца, че има правен интерес от
предявяването на иска. Съгласно чл. 439 от ГПК на длъжника е предоставена
възможност чрез отрицателен установителен иск да оспори съществуването
на изпълняемото право въз основа на факти, непреклудирани от силата на
пресъдено нещо, т.е. новонастъпили факти. Нормата урежда хипотеза да бъде
оспорено изпълнението на основание на новонастъпил факт, който обаче
следва да бъде настъпил след влизане в сила на решението. В случая
въззивното решение, въз основа на което е издаден изпълнителния лист, не е
влязло в сила, и изпълнителното основание не е безспорно. След влизането му
в сила решението по делото съставлява пресъдено нещо и спрямо
приобретателя цесионер “С. ЕК” ЕООД по договор за цесия, съгласно
разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от ГПК, който е ответник по настоящото дело.
Доколкото е спряно изпълнението на въззивното решение, то остава без
значение дали изпълнителното дело е образувано по искане на цедента “Е.-6”
ООД или на цесионера и настоящ ответник “С. ЕК” ЕООД. Следователно
твърдените от ищеца факти са такива, настъпили в хода на горепосоченото
висящо исково производство. Поради това не се установява и необходимост
от спиране на производството по настоящото дело, а гореизложеното води до
извод за липса на правен интерес от търсената от ищеца защита по реда на чл.
439 от ГПК (така в Определение № 233/17.04.2009 г. по ч.т.д. № 239/2009 г.
по описа на ВКС, Т.К., II Т.О., Определение № 956/22.12.2010 г. по т.д. №
886/2010 г. по описа на ВКС, Т.К., I Т.О., последното касателно
новонастъпили факти след влизане в сила на заповед за изпълнение, като
даденото разрешение е приложимо и в случая).
2
За изчерпателност на изложението следва да се посочи също, че липсва
правен интерес от търсената защита и поради спиране по реда на чл. 282, ал. 2
от ГПК на изпълнението на въззивното решение, въз основа на което е
издаден изпълнителния лист, постановено с Определение № 559/12.09.2019 г.
по ч.т.д. № 1992/2019 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.
По изложените съображения съдът намира, че предявените отрицателни
установителни искове са недопустими поради липса на правен интерес,
поради което на основание чл. 130, изр. първо от ГПК исковата молба заедно
с приложенията следва да бъде върната, а производството по делото -
прекратено.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 3962/10.06.2021 г., подадена от С.О.
против ответника “С. ЕК” ЕООД, ЕИК *******, заедно с приложенията, на
основание чл. 130, изр. първо от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1030 по описа за
2021 година на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3