№ 34
гр. Бургас, 14.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора М. Ан. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело
за възобновяване № 20222000600020 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Осъденият искател С. Р. М., се явява лично.
Явява се и изрично упълномощеният за настоящото извънредно
производство адв. Д.Б. от АК-***
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Д..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ИСКАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните намери, че няма
пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРИСТЪВА към изслушване на съдебните прения.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, молбата сме написали на
основание 422, ал. 1, т.3 НПК в хипотезата на чл.348, ал. 1 т.3 НПК. Считаме,
1
че наложеното наказание на подзащитната ми лишаване от свобода за срок от
4 години е явно несправедливо, защото същото не съответства на
обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 НК. Считаме, че за
да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите
нрави и минимално предвиденото в закона наказание лишаване от свобода, а
именно за срок от 2 години, би имало същият превъзпитателен характер.
Обвинението, което е повдигнато на подзащитната ми е за
извършено престъпление по чл. 196, ал.1, вр. чл.194, ал. 1 НК, за което,
наказанието което е определено в особената част на НК е лишаване от
свобода от 2 до 10 години. Считаме, че при постановяване на присъдата,
както при първоинстанционния, така и въззивният съд не е отчел като
смекчаващи вината обстоятелства ниската стойност на предмета на
престъплението, липсата на вредни последици от това престъпление, предвид
факта, че отнетите вещи веднага са възстановени на собственика и не без
съдействието на подзащитната ми М..Видно от размера на предмета на
престъплението, той към месец септември 2017 г. е под минималната работна
заплата за страната, а именно 484.22 лева. Според нас, това обстоятелство
следва да се приписва като такова, което води до приложението на чл. 55 НК.
Основната цел на наказанието е поправянето на подзащитната ми към
спазване на законите и добрите нрави. Считаме, че по-малък размер на
наказанието, също би постигнало целите, визирани в чл. 36 НК. И не на
последно място искам да отбележа, че и двата състава при определяне на
наказанията, въпреки, че са се съобразили с всички обстоятелства, които
трябва да вземат предвид, са определили наказанието без да са отчели факта
относно семейното и имуществено състояние на подзащитната ми, а именно –
тя е самотна майка, която към момента отглежда дъщеря и тази година ще
навърши 14 г., която основно ще има нужда от грижите и възпитанието на
майка си. В момента е оставена в една среда да се гледа от възрастни хора,
единият от които е инвалид на 100%.
Затова Ви моля, ако прецените искането ни за основателно на осн.
чл. 425, ал. 1, т.4 НПК, да измените присъдата, като я намалите от лишаване
от свобода за срок от 4 години на лишаване от свобода за срок от 2 години.
Алтернативно, ако сметнете, че трябва присъдата да се отмени, на
2
осн. чл. 425, ал 1, т.1 НПК, моля да върнете делото в ЦРС за ново
разглеждане, като посочите стадия, от който трябва да започне.
ИСКАТЕЛЯТ: Потвърждавам казаното от адвоката ми. Съжалявам
за извършеното, повече няма да се повтори. Искам да се грижа за детето си.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е неоснователно. Първоинстанционната
присъда на ЦРС е била проверена по реда на въззивния контрол, при който
БОС със своето решение е извършил самостоятелен анализ и оценка на
доказателствата по делото и е достигнал до извода за обективна и субективна
съставомерност на извършеното от С.М. деяние като престъпление по чл. 196
НК. Отделно от това, с въззивния акт е поправен недостатъка на мотивите
към първоинстанционната присъда, а именно липсата им относно
определения размер на наказанието лишаване от свобода. За разлика от
мотивите към присъдата, с въззивния си акт БОС е обосновал
обстоятелствено и аргументирано, защо определения размер от 4 години
лишаване от свобода е справедлив и съответен на изискванията на чл. 36 НК.
Съдът е отчел в справедлива степен както смекчаващите
обстоятелства свързани с предмета на престъплението и неговата стойност, а
също така и и възстановяването му, така и отегчаващите отговорността
обстоятелства, които превишават смекчаващите както по количествен, така и
по качествен критерий.
Касае се за личност със завишена степен на обществена опасност,
която се определя от множеството предходни осъждания извън правната
квалификация на „опасен рецидив“. От неефективността на изтърпените
предходни наказания лишаване от свобода, която сочи на липса на
превъзпитателен и възпиращ ефект спрямо осъдената, от извършването на
престъпления против собствеността, което се е установило като траен и
единствен начин на живот, от обстоятелството, че осъдената е установила
постоянен престъпен, а не трудов начин на живот и препитание и не на
последно място от отрицателното й процесуално поведение в хода на това
наказателно производство, тъй като непосредствено след повдигане на
обвинение и определяне на мярката й за неотклонение Подписка, осъдената
се е укрила от разследващите органи и по този начин се е отклонила от
провежданото наказателно производство, което е приключило в условията на
задочно производство. Всичко това определя превес на отегчаващите над
3
смекчаващите обстоятелства и затова определеният размер от 4 години
лишаване от свобода, при предвидения от 2 години до 10 години, за
извършеното престъпление е напълно справедлив и не следва да претърпи
редукция.
Моля да оставите искането без уважение.
Съдът приключва изслушването на съдебните прения и дава
последна дума на искателя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАТЕЛЯ: Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4