№ 27183
гр. София, 23.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110124454 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „ФИРМА“ АД, с която срещу Х
„Х“ по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК са предявени обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 410, ал. 1 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за местна
неподсъдност на делото на основание чл. 108, ал. 2 ГПК, като в тази връзка поддържа, че
процесното ПТП се е осъществило при включване на Автомагистрала „Х“ след Х, по посока
на гр. София, на надлеза над магистралата, на 90 метра преди табелата за гр. София, който се
стопанисвал от специализираното звено на Х Х Областно пътно управление-Х, поради което
предявените искове били местно подсъдни на Районен съд – Х.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и с възражението на ответника,
намира следното.
Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.
110 ГПК. Безспорно е, че Х „Х“ е държавно учреждение. В настоящото производство е
претендирано регресно вземане на „ФИРМА“ АД за изплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ и мораторната лихва върху него във връзка с щети,
причинени на застрахован при ищеца автомобил от попадане в неравност (дупка) на пътното
платно. В исковата молба се твърди, че процесното ПТП, т.е. правоотношението, от което
произтича настоящият спор, е настъпило при включване на Автомагистрала „Х“ след Х, по
посока на гр. София. Посоченият пътен участък е в съдебния район на Районен съд – Х.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав намира, че направеното от ответника
възражение за местна неподсъдност на делото е своевременно (в законоустановения срок по
чл. 119, ал. 3 ГПК) и е основателно, поради което компетентен да разгледа исковете,
1
предявени с подадената в Софийски районен съд искова молба, е Районен съд – Х.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл. 108, ал. 2 ГПК
производството по гр.д. №24454/2025г. по описа на Софийския районен съд, 113 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Х.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2