№ 148
гр. К., 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НЕЙКО Г. НЕЙКОВ
при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. ДИМИТРОВА
в присъствието на прокурора И. Д. Ч.
като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело №
20235510100523 по описа за 2023 година
Делото е образувано по молба от К. Т. Д., ЕГН **********, адрес гр.К.,
ул.“*******” № ***, с правно основание в чл.19 ЗГР, ал.1.
Молителката сочи, че е родена на ******* г. в гр.К. от родители: майка
- М.Х.Т. и баща - Т.Т.Т.. При раждането била именувана с бащината
фамилия Т..
На ******* г. сключила брак с Д.М.Д., като след брака приела да носи
фамилията на съпруга си - Д.. С влязло в сила решение по ГД № ****/2009 г.
на КРС бракът им бил прекратен на ****** г., като след развода запазила
брачната си фамилия - Д..
Сочи, че баща й Т.Т. и тя, като негова дъщеря, били потомци на
известния възрожденски род Т. от К.. Родът Т. имал признат от историческата
наука значим принос за стопанското, за църковно-просветното и национално-
политическото развитие и напредък на Българския народ през Възраждането -
от началото на 19-ти век, както и след освобождението на България при
изграждането на новата Българска държава. Генеалогията на рода Т. била
исторически проучена, изследвана и установена до родоначалника - дядо П.С.
Т., роден **** г. и починал **** г. Съществували множество исторически
изследвания и публикации за живота и обществената дейност на
представителите на рода Т., като особено внимание било посветено на
двамата най-видни дейци и общественици - на братята Х. и Н. Т., синове на
дядо П.С., които в историческата наука се определяли като „Благодетелите на
църковната борба за независима Българска църква“. В резултат на
многогодишни усилия по издирване и систематизиране на запазените архиви,
признателните потомци съставили родословно дърво на Т.я род, в което
последователно били проследени и документирани всички колена и
поколения през 19-ти и 20-ти век, както и последните разклонения народа
1
през настоящия 21-ви век.
Сочи, че тя - К. Т. - с бащина фамилия Т., била последният
представител, носител на фамилното име на Т.я род. След **** год., когато
приела фамилията на своя съпруг - Д., родовото фамилно име „Т.“ вече не се
носело от съвременни български граждани, не съществувало като фамилно
име в обществото - на практика фамилията „Т.“ била забравена, изтрита и
останала само в историческите хроники.
Твърди, че запазила брачната си фамилия Д., поради това, че като
майка на синовете й Т. и Д., носещи фамилията Д., било житейски и социално
важно тя и децата да носят еднакви фамилии.
Сочи, че нейната лична, индивидуална идентичност и национална
принадлежност като български гражданин,били неразривно свързани с
родовата й памет и принадлежността към възрожденския род Т., чийто
потомък се явявала. С името Т. била известна както в личния си живот, така
и в обществото — нейните роднини, близки, колеги и приятели трайно се
обръщали към нея и я наричали с фамилното име Т..
Сочи, че с влязло в сила решение по ГД № ****/2020 г. на КРС по реда
на чл.530 ГПК и чл.19, ал.1 ЗГР синът й Т. променил фамилията си от Д. на Т.
и вече носил нейното бащино фамилно име. Тези обстоятелства и нагласата
на първородния й син били важна и значима допълнителна мотивация и
основание да възстанови бащината си фамилия.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.19, ал.1 ЗГР
да уважи настоящата молба, като допусне промяна на фамилното й име от Д.
на Тънчилещова, с което да бъде записана в Акта й за раждане.
Заинтересована страна Община К. в съдебно заседание, редовно
прИ.ни, не изпращат представител.
Заинтересована страна Районна прокуратура – К., взема становище да
се уважи молбата на молителите.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане
№ ********* г., съставен в община К., е видно, че молителката К. Т. Т. е с
родители М. Х. И. – майка и Т.Т.Т. – баща.
Представена е справка за съдимост рег. *********/*****, издадена от
Районен съд – К., от което се установява, че молителката К. Т. Д. не е
осъждана.
Видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз
основа на акт за сключен граждански брак от ******* г. молителката е
сключила граждански брак с Д.М.Д., като е приела да носи фамилията му
занапред. При прекратяването на брака, същата е продължила да носи
фамилията Д. – Удостоверение изх. № ****/******* г. на РС-.К..
С Решение № ********020 г. по гр.д. ****/2020 г. по описа на РС-К. е
допусната промяна на фамилното име на Т. Делянов Д., ЕГН ********** /син
на молителката/ от Д. НА Т..
По делото са представени и писмени доказателства: Статия "Род Т. от
2
К." по материали на ***** - „К. в миналото", изд. 1927 г. ; Родословно дърво
на Т.я род; Публична информация в интернет - исторически и медийни
публикации за братя Х. и Н. Т., както и за целия род Т..
По делто се събраха гласни доказателства.
Свидетелката М.П.С., без родство със страните, заявява, че познава К.
Д. от 30 години, били заедно студентки, в момента - близки и приятелки.
Нейната фамилия била Т., когато се омъжила приела името на съпруга си -
Д.. Бракът им приключил отдавна, останала с брачното си име, но никога не
се идентифицирала с него. Запазила брачната си фамилия заради сина си.
Била известна с моминското си име в обществото, всички така я наричали -
Т..
Свидетелката Н.К.Б., без родство със страните, заявява, че познава К. Д.
от 2000 г., били колежки в „*******“. Много се сприятелили, били
комшийки, приятелки и близки. Тя официално се водела на работа с
фамилията на мъжа си - Д., разказала за рода Т., фамилията била
нестандартна. Винаги била горда, че носи тази фамилия. Искала да се знае,
че е от този род. В социалната сфера много хора я познавали с тази фамилия.
Искала да бъде с фамилия Т..
От така приетите факти и обстоятелства по делото, съдът прави
следните изводи:
Молбата е основателна и доказана, поради което следва да бъде
уважена.
По реда на административното производство на чл.76 и сл. от ЗГР, въз
основа на официални документи може да се поиска от компетентния
административен орган да бъде извършена промяна в издаден акт за раждане
на данни, които по същество не променят смисъла на съставения вече акт за
гражданско състояние. По съдебен ред, в актовете за гражданско състояние
могат да се променят името на титуляра, датата на раждане, брак или смърт.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с
определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с
императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно
обозначение на физическото лице, което служи за неговата
индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически
лица. Поради това, законът допуска да бъде променяно само по изключение -
когато са налице предпоставките, визирани в чл. 19 ЗГР - въз основа на
писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или
обществено неприемливо, както и в случаите, когато „важни обстоятелства“
налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право,
което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по
предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства
трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името.
Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и
обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното
демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР ще са
такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно или
неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска
промяна.
3
Съдът намира, че са налице материалноправните предпоставки за
уважаване на направеното искане по реда на чл. 19, ал.1 ЗГР за допускане на
промяна във фамилното име на молителката, в хипотезата на
наложителността на това, поради „важни обстоятелства“. За такива
обстоятелства съдът намира установеното, че молителката е потомък на
известен възрожденски род от град К. – Т.. Фамилията Т. е позната в
обществото. Наименованието на фамилията им се доказа, че произхожда от
фамилното име на бащата на молителката, а не е произволно избрано. Именно
с това фамилно име, установимо от свидетелските показания, обществото
припознава молителката, а тя самата се индивидуализира с него и го
употребява ежедневно. Съдът намира, че описаните от молителката
обстоятелства без никакво съмнение са важни за самата нея и като такива
следва да бъдат приети за важни и от гледна точка на обществените
отношения. Фамилията е призвана да обезпечи и определени обществени
функции, в т.ч. и да индивидуализира личността при участието й в социалния
живот, а молителката в социалния си живот бива индивидуализирана именно
с фамилията Т.. Именно с тази фамилия молителката е разпознаваема в
социалната среда - приятелска, роднинска и професионална.
В този смисъл, основателно може да се счете, че се наблюдават
обективни основания, които да способстват за извода, че фамилията на
молителката следва да бъде променена.
С тези мотиви съдът намира, че е налице правен интерес и “важни
обстоятелства” по смисъла на чл.19 от ЗГР за допускане промяна на
собственото име на малолетното дете.
Молбата е основателна и доказана, поради което съдът следва да
допусне исканата промяна.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна във фамилното име на К. Т. Д., ЕГН ********** ,
адрес гр.К., ул.“*******” № *** от „Д.” на „Т.”, като ПОСТАНОВЯВА
промяната да се отрази в регистрите на населението и по гражданско
състояние на ОБЩИНА К..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.З. в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
След влизане на решението в сила препис от същото да се изпрати на
Община К..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4