№ 113905
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110139315 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 128, т. 1 и 2
ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от заявителя
„А1 България“ АД срещу длъжника Ц. Н. Н..
Установява се, че заявлението е нередовно – не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК и чл. 128, т. 1 ГПК, тъй като:
1. съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при подаване на искова
молба с електронен подпис пълномощното да е представено електронно
заверено от представител, а същото или следва лично да се представи пред
служител на съда, който да удостовери верността на документа, или да
съдържа електронен печат на упълномощителя и електронно удостоверение
за време, като разпоредбата е специална по отношение на общите правила за
представяне на препис от електронни документи (чл. 183 ГПК),
2. не е посочено за телекомуникационни услуги, ползвани с какъв номер
или потребителско име се претендира плащане, а липсата на тази информация
сериозно затруднява ответника да прецени дължи ли нещо и дали да възрази,
3. вземането за законна лихва за забава за периода преди сезиране на
съда следва да се раздели на три за всеки вид претендирано вземане – цена за
съобщителни услуги; цена за мобилно устройство; неустойка, като се посочи
конкретен период на вземането на лихва, който започва с първата дата на
първото вземане от съответния вид от посочените три по-горе, независимо, че
тогава не цялото задължение е било изискуемо,
и поради това молбата следва да се остави без движение, като се дадат
указания за отстраняване на нередовностите, както и да се дадат указания на
адвокатите да прецизират винаги вземанията за лихва и за цена за мобилни
услуги по начина, посочен от съда, тъй като в противен случай затормозяват
работата на съда с писане на указания.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. № 201067/13.07.2023 г.,
подадено от името на „А1 България“ АД.
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя „А1
България“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
1. да представи доказателства за представителна власт (пълномощно)
на адв. П. със саморъчен подпис на упълномощителя или с положен
електронен печат на упълномощителя и квалифицирано електронно
удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да
потвърди действията на адвоката по подаване на заявление за издаване
на заповед за изпълнение с изявление, подадено лично от упълномощителя
и с негов подпис;
2. за кой мобилен номер (или адрес на ползване на услуги или
потребителско име) се претендира плащане за телекомуникационни услуги, и
3. да се конкретизира сумата и периода на начисляване на лихва за
забава за всяка от трите претендирани главници (за телекомуникационни
услуги, за цена на устройство и неустойка), като посочи като начална дата
първата такава, от която е начислявана лихва (независимо, че за някои от
последващите вноски са с по-късен падеж).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.
УКАЗВА на ищеца, че ако промени адреса си за повече от 30 дена
следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България, където да се
получават съобщения за него, като ако не го направи, съобщенията ще се
прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).
Разпореждането не подлежи на обжалване. Да се изпрати на заявителя
чрез адв. Гефен, както и на адреса на управлението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2