Номер 145505.08.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София11-ти търговски
На 05.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело №
20201001002232 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1715, район Витоша, кв.Малинова долина, ул. „Рачо
Петков Казанджията“ № 6 срещу решение № 927 от 02.07.2020г. по т.д. № 1115/2020г.,
постановено от Софийски градски съд , ТО, VI – 2 състав, с което е потвърден отказ с рег. №
20200603125412 от 09.06.2020г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството в търговския
регистър по заявление Б4 с рег. № 20200603125412 от 03.06.2020г.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че
неуведомяването на длъжника по реда на чл.99, ал.4 ЗЗД за извършената цесия не е елемент
от фактическия състав на последната и не води до недействителност на прехвърлянето. На
следващо място посочва, че е стартирал процедура по уведомяване на длъжника за
извършената цесия между „ ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД като цедент и „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД като цесионер. Сочи, че с цесията са прехвърлени вземанията на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД срещу „АРТКОМЕРС“ ООД, заедно със съответните привилегии и
обезпечения, включващи и особения залог на търговско предприятие на „ТРЕЙД ГРУП 08“
ЕООД.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Предмет на обжалване пред СГС е отказ с рег. № 20200603125412 от 09.06.2020г. на
длъжностното лице по регистрацията при АВ за вписване на обстоятелства по партидата на
дружеството в търговския регистър по заявление Б4 с рег. № 20200603125412 от
03.06.2020г., който отказ е мотивиран с липсата на представени от заявителя доказателства
за уведомяване на длъжника за извършената цесия по реда на чл.99, ал.4 от ЗЗД. Предмет на
регистърното производство, образувано по заявление с вх. № 20200603125412/03.06.2020 г.
на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, по което е постановен обжалваният отказ, е заявено желание за
вписване в Търговския регистър на промени в подлежащи на вписване обстоятелства по
партидата на търговско дружество - „ТРЕЙД ГРУП 08“ ЕООД, относно залог на търговско
предприятие, а именно - вписване на заявителя като заложен кредитор на мястото на
предходния такъв и подновяването на залога, с оглед така сключеният между „ ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД като цедент и „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД като цесионер договор за цесия.
В подкрепа на заявеното искане е представен договор от 29.03.2019 г. с нотариална
заверка на подписите, видно от който „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД се е задължило да
прехвърли на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД вземания, произтичащи от договори за кредит,
съгласно Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора, между които
четири договора за кредит, сключени с „АРТКОМЕРС“ ООД, както следва - договор за
предоставяне на кредитна линия № 05-0079/03.09.2008 г. и анексите към него, договор за
предоставяне на кредитна линия № 05-112/14.06.2010 г. и анексите към него, договор за
предоставяне на кредит № 333/10.08.2006 г. и анексите към него и договор за предоставяне
на кредитна линия № 05-0078/03.09.2008 г. и анексите към него. Към заявлението е
представен и Анекс към договора за прехвърляне на вземания от 29.03.2019 г., сключен на
26.05.2020 г. с нотариална заверка на подписите от същата дата, съгласно който вземанията
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД към „АРТКОМЕРС“ ООД по цитираните четири договора
за банков кредит се прехвърлят с учредените в полза на цедента първи до четвърти по ред
залози върху търговското предприятие на „ТРЕЙД ГРУП 08“ ЕООД, като новия носител на
вземанията е „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.
Представено е съгласие с нотариална заверка на подписите от 26.05.2020 г., с което
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД по реда на чл. 45, ал. 4 и ал. 8 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г.
за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел в качеството си на лице, вписано като заложен кредитор в
търговския регистър, е дало съгласието си за вписване на заявената промяна на
обстоятелства по група „Заложен кредитор“. От служебна справка в търговския регистър по
партидата на „ТРЕЙД ГРУП 08“ ЕООД се установяват вписани четири залога върху
търговското предприятие на дружеството, както следва: 1/ първи по ред залог за
обезпечаване на вземанията на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД към „АРТКОМЕРС“ ООД, Л.
Д. П. и Б. А. П., произтичащи от договор за предоставяне на кредитна линия № 05-
0079/03.09.2008 г. и анексите към него до размера на сумата от 230 000 евро, със срок до
04.06.2020 г„ 2/ втори по ред залог за обезпечаване на вземанията на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД и „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД към „АРТКОМЕРС“ ООД, Л. Д. П., Б. А. П. и
„ТРЕЙД ГРУП 08“ ЕООД, произтичащи от договор за предоставяне на кредитна линия №
05-112/14.06.2010 г. и анексите към него до размера на сумата от 662 000 евро, със срок до
04.06.2020 г. 3/ трети по ред залог за обезпечаване на вземанията на „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД към „АРТКОМЕРС“ ООД, произтичащи от договор за предоставяне на
кредит № 333/10.08.2006 г. и анексите към него до размера на сумата от 1 350 000 лв., със
срок до 04.06.2020 г. и 4/ четвърти по ред залог за обезпечаване на вземанията на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД към „АРТКОМЕРС“ ООД, Л. Д. П. и Б. А. П., произтичащи
от договор за предоставяне на кредитна линия № 05- 0078/03.09.2008 г. и анексите към него,
със срок до 04.06.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗОЗ подлежащите на вписване по този
закон обстоятелства относно залога на търговско предприятие се вписват в търговския
регистър по делото на залогодателя, където се посочват правноиндивудуализиращите белези
на длъжника, залогодателя, заложния кредитор (чл. 26, ал. 1 т. 1 303), описание на
обезпеченото вземане и размерът на лихвите, ако такива са уговорени, както и размерът на
сумата, за която е учреден залогът (т. 2) и срокът на залога (т. 4). Съгласно чл. 26, ал. 2, т. 1
303 за да има действие за залога прехвърлянето на обезпеченото вземане следва да бъде
вписано в търговския регистър, в който случай на основание чл. 45, ал. 4 от Наредба № 1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел към заявлението за вписване се представя писменото
съгласие е нотариална заверка на подписа на лицето, вписано в търговския регистър като
заложен кредитор. Съгласно чл. 45, ал. 8 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. такова съгласие се
представя и при заявено подновяване на вписан залог на търговско предприятие. Съгласно
чл. 99, ал. 2 ЗЗД при договора за цесия, ако не е уговорено друго, прехвърленото вземане
преминава върху новия кредитор заедно с обезпеченията, като при договорите за особен
залог приложение намира разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1 303, съгласно която за да има
действие за залога прехвърлянето следва да бъде вписано в търговския регистър.
От представените към заявлението договор от 29.03.2019г. с нотариална заверка на
подписите и анекс от 26.05.2020 г. към него се установява, че „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД
е прехвърлило в полза на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД свои вземания към „АРТКОМЕРС“ ООД
по четири договора за банков кредит, а именно - договор за предоставяне на кредитна линия
№ 05-0079/03.09.2008 г. и анексите към него, договор за предоставяне на кредитна линия №
05- 112/14.06.2010 г. и анексите към него, договор за предоставяне на кредит №
333/10.08.2006 г. и анексите към него и договор за предоставяне на кредитна линия № 05-
0078/03.09.2008 г. и анексите към него, обезпечени с първи до четвърти по ред залози на
търговското предприятие на „ТРЕЙД ГРУП 08“ ЕООД.
Съгласно разпоредбата на чл.99, ал.1 и ал.2 от ЗЗД кредиторът може да прехвърли своето
вземане, освен ако законът, договорът или естеството на вземането не допускат това, като
прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и
другите му принадлежности, включително с изтеклите лихви, ако не е уговорено
противното. За да произведе действие това прехвърляне спрямо длъжника и третите лица,
съгласно разпоредбите на чл. 99, ал. 3 и, ал. 4 от ЗЗД предишният кредитор трябва да
съобщи на длъжника за прехвърлянето на вземането. От този момент цесията има действие
спрямо длъжника и третите лица. Уведомяването за цесията трябва да бъде извършено от
стария, а не от новия кредитор, тъй като целта на закона е длъжникът да бъде защитен
срещу ненадлежно изпълнение на лице, което не е носител на вземането. Понеже
прехвърленото вземане е възникнало от правоотношение между длъжника и стария
кредитор, напълно логично е изискването съобщението за прехвърлянето на вземането да
бъде извършено именно от стария кредитор, за да създаде достатъчна сигурност за длъжника
за извършената замяна на стария му кредитор с нов. В този смисъл е трайната съдебна
практика, обективирана в Тълкувателно решение № 142-7 от 11.11.1954 г. на ОСГК на ВС,
решение № 123 от 24.06.2009 г. по т. д. № 12/2009 г., ТК, II ТО на ВКС и др. С оглед на това
разрешение следва да се приеме, че съобщението изпратено от новия кредитор няма
предвиденото в чл. 99, ал. 3 и, ал. 4 от ЗЗД действие. Това обаче не означава, че предишният
кредитор няма правото да упълномощи новия кредитор да извърши съобщението до
длъжника като негов пълномощник. Липсва и ограничение старият кредитор да
упълномощи адвокат да извърши това уведомяване. Според чл. 36 от ЗЗД представителната
власт възниква по волята на представлявания, нейният обем се определя според това, което
упълномощителят е изявил (чл. 39 от ЗЗД) и не са предвидени никакви изрични ограничения
посредством повелителни правни норми на тази власт, свързани с уведомяването за цесията.
Следователно по силата на принципа за свободата на договарянето (чл. 9 от ЗЗД) няма
пречка старият кредитор да упълномощи новия кредитор или определено лица да
извършване на уведомлението за цесията. Това упълномощаване не противоречи на целта на
разпоредбите на чл. 99, ал. 3 и, ал. 4 от ЗЗД.
В настоящия случай, във въззивната жалба са наведени твърдения за извършване на
упълномощаване от страна на стария кредитор на новия кредитор „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
за извършване на предвиденото в чл.99, ал.3 от ЗЗД уведомяване на длъжника за
извършената цесия, но към въззивната жалба не се представени доказателства в този смисъл,
нито е представено доказателство за извършеното надлежно уведомяване на длъжника.
Несъобщаването на длъжника на извършеното прехвърляне на обезпечените
вземания представлява пречка за легитимацията на цесионера като кредитор по отношение
на длъжника, както и спрямо третите лица. Акцесорният характер на заложното
правоотношение поставя същото в зависимост от главното правоотношение, по което в
случая като кредитор по отношение на длъжника и третите лица продължава да се
легитимира „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Следователно към настоящия момент цесията не
е произвела правно действие по отношение на длъжника и не му е противопоставима. За
пълнота следва да се посочи, че сочената разпоредба на чл.99, ал.4 от ЗЗД не касае
действителността на договора за цесия, а единствено противопоставимостта на същата на
длъжника, която ще настъпи след надлежното му уведомяване за нея.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че в случая не са налице
условията за вписване на „ЕОС Матрикс“ ЕООД като заложен кредитор на мястото на
„ЮРОБАНК България“ АД по отношение прехвърленото вземане произтичащо от договор
за предоставяне на кредитна линия № 05-0078/03.09.2008 г. По тези съображения съдът
намира и че не са налице предпоставките за вписване на подновяване на вписването на
особения залог върху търговското предприятие на „ТРЕЙД ГРУИ 08“ ЕООД.
Поради съвпадането на изводите на настоящия състав на въззивната инстанция с тези
на първоинстанционния съд решението следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 927 от 02.07.2020г. по т.д. № 1115/2020г., на
Софийски градски съд , ТО, VI – 2 състав, с което е потвърден отказ с рег. №
20200603125412 от 09.06.2020г. на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията за вписване на обстоятелства по партидата на дружеството в търговския
регистър по заявление Б4 с рег. № 20200603125412 от 03.06.2020г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________