№ 25447
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20221110119152 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, чрез адв.
Г. Я., с която срещу „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД е прядявен осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1347,26 лева, представляваща регресно
вземане за възстановяване на платено от ищеца по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил „БМВ 320“, с рег. №
СВ7787ВС, причинени при ПТП, настъпило на 03.03.2021 г. в гр. Берковица, ул.
„Огоста“, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.04.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 03.03.2021 г. в гр. Берковица, ул. „Огоста“, в близост
до кафе – бар „Дамс“ е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек
автомобил „БМВ Х3“, с рег. № СВ6869АР, при което са били причинени щети на лек
автомобил „БМВ 320“, с рег. № СВ7787ВС. За увредения автомобил е била сключена
имуществена застраховка „Каско +“, обективирана в застрахователна полица с №
440120111004007/14.10.2020 г., при ищцовото застрахователно дружество, валидна
към датата на настъпване на ПТП. Ищецът определил застрахователно обезщетение в
размер на 2694,52 лева, което заплатил на 20.12.2021 г. на собственика на увредения
автомобил. Поддържа, че за лек автомобил „БМВ Х3“, с рег. № СВ6869АР, е била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл.
411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за
определянето му в размер от 15 лв. Твърди, че е предявил регресната си претенция с
покана до ответника, който обаче погасил само част от дълга до размера от 1362,26
лева, като дължима останала разлика в размер на 1347,26 лева. Моли за уважаване на
1
предявения иск и претендира разноски по делото.
Със становище, постъпило в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер. Поддържа, че обезщетението за обезвреда реално
възлиза на сумата от 1362,26 лева, която е заплатил на ищеца по регресната му
претенция, като по този начин е изпълнил задълженията си, произтичащи от
сключения договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Оспорва механизма на процесното ПТП, причинната връзка между
последното и настъпването на вредите, чието репариране се претендира, както и вината
на застрахования при него водач за настъпване на произшествието. Оспорва
констатациите на контролните органи в констативния протокол относно механизма на
настъпване на ПТП. Навежда доводи, че размерът на заплатеното от ищеца
застрахователното обезщетение е прекомерно завишен, не съответствал на средните
пазарни цени, по които е могло да бъде отремонтирано увреденото МПС, имало
възможност да бъдат вложени резервни части, труд и материали от алтернативни
източници. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
собственика на увредения автомобил при твърдения, че последният е бил паркирал на
забранено за това място /необособено/ – платното за движение, в тъмната част на
денонощието, на главен път, без да съобрази възможността, че с поведението си е
създал опасност на пътя. Иска отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.
С Определени № 30409/30.08.2023 г. е приет за разглеждане предявен от „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД срещу Х. К. К. при условията на евентуалност, в
случай, че превявеният от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу „ЗАД ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД иск бъде уважен, обратен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3
КЗ са сумата от 1347,26 лева – частична претенция от общо вземане в размер на
2709,52 лева. Последният се основава на доводи, че водачът на лек автомобил „БМВ
Х3“, с рег. № СВ6869АР, неправомерно е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата.
В срока за отговор на обратния иск, такъв постъпи от страна на Х. К. К., с който
изразява съгласие с изложените от ответното дружество факти и обстоятелства, на
които се основава предявената срещу него искова претенция. Прилага платежно
нареждане за плащане на сумата от 1347,26 лева.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл.
411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на
този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по
чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност,
2
вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и
5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден
към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже, че е заплатил
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение. По направеното възражение за
съпричиняване дължи доказване на твърденията си за противоправно поведение на
водача на увредения автомобил, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следва да се обявят следните обстоятелства: 1) сключен
застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена
застраховка за лек автомобил „БМВ 320“, с рег. № СВ7787ВС, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) извършено плащане от ищеца на
застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 2694,52 лева;
3) сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” за лек автомобил „БМВ Х3“, с рег. №
СВ6869АР, валиден към датата на ПТП; 4) че ответникът е погасил частично
задължението си по извънсъдебно заявената от ищеца регресна претенция чрез
плащане до размера от 1362,26 лева.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл.
500, ал. 1, т. 3 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1) сключен валиден
застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” за увреждащия
автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на
застрахователно обезщетение от ищеца за репариране на вредите в изпълнение на този
договор в сочения от него размер; 3) отговорност на ответника за причиняване на ПТП,
за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина
/последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД; 4) размер на претърпените вреди;
и 5) че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ е да докаже погасяване
на дълга чрез плащане.
Предвид становището на ответника, съдът намира, че към настоящия момент като
безспорни и ненуждаещи се от доказване могат да бъдат отделени всички
обстоятелства, включени във фактическия състав на съдебно предявеното вземане по
чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
3
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ответника,
доколкото последният е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в отговора на исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковата молба и отговора по обратния иск писмени
документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на призоваване за
обстоятелства свързани с механизма на процесното ПТП и нанесените вследствие на
същото вреди е основателно, като при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК трябва да бъде
допуснат един свидетел, тъй като искането е допустимо, относимо и необходимо.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора.
Следва да се уважи направените от страните искания по чл. 186 ГПК.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверен
препис от застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“,
покриваща отговорността на водача на лек автомобил „БМВ Х3“, с рег. № СВ6869АР,
както и това за допускане на ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото
същите касаят факти, които не са спорни между страните.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет на делото,
по доброволен път.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Х. К. К. като трето лице помагач на
страната на ответника.
НАСРОЧВА делото за 04.07.2024 г. от 13:40 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на
исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част
на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
късно в първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните по иска с правно основание чл. 411 КЗ следните
обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно
4
дружество за имуществена застраховка за лек автомобил „БМВ 320“, с рег. №
СВ7787ВС, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) извършено
плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в
размер на 2694,52 лева; 3) сключен договор при ответното застрахователно дружество
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за лек автомобил „БМВ Х3“, с
рег. № СВ6869АР, валиден към датата на ПТП; 4) че ответникът е погасил частично
задължението си по извънсъдебно заявената от ищеца регресна претенция чрез
плащане до размера от 1362,26 лева.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ
всички обстоятелства, включени във фактическия състав на съдебно предявеното
вземане по чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба и
отговора по обратния иск писмени документи.
ДОПУСКА, при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК, събиране на гласни доказателствени
средства за установяване механизма на ПТП, настъпило на 03.03.2021 г. в гр.
Берковица, ул. „Огоста“, в близост до кафе – бар „Дамс“, нанесените вследствие на
същото вреди, чрез разпит на свидетеля Богдан Маринов Найденов, ЕГН **********,
адрес: гр. София, ул. „Андрей Николов“ № 15, ап. 10, който да бъде призован на
посочения адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и справка за адреса на свидетеля и да се призове на посочения в
справката адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 50 лева, вносими
от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ОД на МВР гр. Берковица в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи информация относно
обстоятелството дали срещу водача на лек автомобил „БМВ Х3“, с рег. № СВ6869АР –
Х. К. К., ЕГН **********, има издадено наказателно постановление във връзка с
процесното ПТП, установено с Констативен протокол за ПТП № 1249649/04.03.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ОД на МВР гр. Берковица в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи препис от административно-
наказателна преписка, съставена на база Констативен протокол за ПТП №
1249649/04.03.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Община Берковица в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи информация относно пътната маркировка
/хоризонтална и вертикална/ в участъка, в който е настъпило процесното ПТП – гр.
Берковица, ул. „Огоста“, в близост до кафе – бар „Дамс“.
5
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата
молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв.,
вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, както и това за
допускане на ССчЕ по задачи, посочени в исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора
при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6