МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО НАХД № 80/2018 г. ПО ОПИСА
НА АРС, ІІ н.с.
Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
РП –Асеновград е внесла в съда предложение да се освободи
обвиняемия И.К.К. от наказателна отговорност на основание чл.78 а от НК за извършеното от него
престъпление по чл.345 ал.2 , вр. с ал.1 от НК, като му се наложи
административно наказание.
Прокурорът поддържа предложението и
предлага на обвиняемият да се наложи
административно наказание глоба в минималният
размер, а именно 1000 лв.
Защитникът на обвиняемия К., адвокат А.П. счита, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност, като моли Съдът след като го признае за
виновен в извършването на това престъпление, да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание глоба в минималния размер,
предвиден в закона.
Съдът въз основа на събраните по
делото доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.
Обвиняемият И.К.К. е роден на *** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, общ работник,
неосъждан, с ЕГН **********.
Обвиняемият И.К. не е правоспособен водач на
МПС, същият е санкциониран по чл. 150 т.1 от ЗДвП с НП № 16-0239-000201/10.03.2016г. и НП №
16-1030-005275/17.09.2016г., второто от което не му е връчено и не е влязло в
сила . В края на 2017 г. обв.К. закупил в Германия от свой приятел на име Гюнай
лек автомобил марка „Фолксваген поло“ с номер на рама WVWZZZ9NZ4Y084044. Автомобилът бил докаран на платформа в
България без регистрационни номера и впоследствие обвиняемият не предприел
действия да го регистрира по реда на Наредба № I-45
от 24.03.2000 г.
На 29.01.2018 г. в гр. Асеновград обвиняемият К.
управлявал лекия автомобил „Фолксваген поло“ с номер на рама WVWZZZ9NZ4Y084044. На същата дата полицейските служители свидетелят
Д.З.и колегата му Т.Т. били на работа и
изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред и пътен
контрол. Около 16:45 ч. патрулирали по ул. „Моминско шосе“ в гр.Асеновград и
забелязали да се движи лекия автомобил
марка „Фолксваген поло“, управляван от обвиняемия К. без поставени
регистрационни табели. Полицейските служители го последвали и предприели действия по проверка. При
проверката установили самоличността на водача – обвиняемият И.К., той им
обяснил, че автомобилът е нов внос и не е регистриран. При извършената справка
било установено, че автомобилът не е регистриран в България и няма данни да се
издирва. Свидетелят Запрянов докладвал в РУ Асеновград и поискали съдействие от АП
в състав свидетелят К.С. и колегата му П.И.. За констатираните нарушения, свидетелят С. съставил
АУАН № 416438/29.01.2018 г. и АУАН № 416437. По случая било започнато
настоящото бързо производство с извършен оглед, отразен в протокол ведно с
фотоалбум /л.14-17/. Обвиняемият К. бил задържан със Заповед рег.№
239-ЗЗ-33/29.01.2018 г. на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР. С протокол за
доброволно предаване, обвиняемият К. предал на полицейските служители заверено
ксерокопие от договор за покупко-продажба на МПС/немски образец от
20.10.2017г./ и ключ за лекия автомобил впоследствие с Протокол от 05.02.2017г.
упълномощеният от обвиняемия К. защитник адв. Х. предал заверено копие от
договора за продажба на немски език.
Изложената
фактическа обстановка се установява категорично и несъмнено от всички
гласни и писмени доказателства по делото.
При тези факти се доказва, че обвиняемият И.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК, при
формата на вината пряк умисъл.
Съдът намира, че по отношение на
обвиняемия К. са налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а,
ал.1 от НК за освобождаването му от наказателна отговорност, а именно за
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, което е умишлено се
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба. Обвиняемият К.
е неосъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо, съдът
освободи обвиняемия К. от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието
съдът отчете, сравнително ниската степен на обществена опасност на извършеното
деяние. Взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства признанието на
вината и изразеното съжаление от
обвиняемия и чистото съдебно минало, поради което зае становище, че размерът на
глобата следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно 1000 лв.
По изложените мотиви съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: