Р Е Ш Е Н И Е
№
………./21.05.2021 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет и девети състав, в открито
съдебно заседание, проведено на двадесет и седми април през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
при участието на
секретаря Милена Узунова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №
12348 по описа на Варненски районен съд за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.32, ал.2 ЗС от А.В.А. -Т., ЕГН: **********,***, чрез: адв. М.В.М. от Адвокатска колегия - гр. Варна, против Е.И.Д.,
ЕГН:**********, с адрес: *** за разпределение ползването на съсобствения
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрен със Заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор
на АГКК, целия с площ от 1 575 /хиляда петстотин седемдесет и пет/ кв.м.,
съгласно представен документ за собственост и с площ от 1527 /хиляда петстотин
двадесет и седем/ кв.м., съгласно представена скица, издадена от СГКК -
гр.Варна, стар идентификатор - няма, номер по предходен план: 2765, квартал 25,
парцел II -1467, при съседи по скица: ПИ №****.418, ПИ №****.448, ПИ №****.415
и ПИ №****.232, ВЕДНО с 50/100 ид.ч. от изградената в
имота ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на 2/два/ етажа, със застроена площ от 59 кв.м.
/петдесет и девет/ с идентификатор ****.1, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрен със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план - няма.
Ищцата излага
следните факти, въз основа на които е настъпила съсобствеността: Твърди, че е
придобила собствеността на процесния имот в режим на разделност, поради това, че на 27.06.2014г. тя е сключила
брачен договор със съпруга си ****. По силата на чл.4 от Договора недвижимите
имоти и имуществата придобити по време на брака, независимо дали това е по
възмезден или безвъзмезден начин ще се придобиват при „законен режим на разделност“. Тваорди, че
доколкото този договор е сключен преди придобиването на процесиите имоти,
съпрузите не са съсобственици при режим на СИО, поради което съпругът й **** не
следва да се конституира като страна и необходим другар по делото.
Твърди, че придобивното основание на ответницата Е.И.Д. е наследствено
правоприемство. По силата на Нотариален акт за
дарение ****, дело 4531/1970г. нейният съпруг **** е придобил по способа на
дарението 1/2 ид.част от процесния
делбен имот. С НА за дарение №104, том V, дело
1483/86 ****и **** Д. даряват на ****другата 1/2 ид.част
от процесния делбен имот.
Така **** /съпруг на Е.И.Д./ придобива чрез способа на дарението целия процесен делбен имот, който
съставлява негова лична собственост. След смъртта си по силата на Закона за
наследството този имот се продобива по равно от
неговата дъщеря ****Д. - **** и неговата съпруга Е.И.Д. - чл.5 ЗН вр.чл.9, ал.1 ЗН. Видно от представеното удостоверение per.№****. **** има един брак, сключен на 26.11.1989г. в
град Варна под №2497. Твърди, че процесния имот
никога не е ставал СИО, а е бил единствено и само лична собственост на **** до смърта му, когато е наследен от ****Д. /дъщеря/ и Е.И.Д.
/съпруга/.
Твърди, че с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот ****, том I, рег.№8687, дело №134 от
2015г. и Нотариален акт за покупко - продажба на
недвижим имот ****, том I, per.№8690, дело №135 от
2015г. **** Д. е прехвърлила своите 50/100 ид.ч от процесния недвижим имот, който е придобила по пътя на
наследствено правоприемство на ищцата А.В.А. - Т..
Твърди, че по този начин съсобственост съществува единствено между А.В.А. - Т.
и Е.И.Д., които съда правилно е конституирал като страни по делото и не следва
да конституира други.
Твърди, че
отношенията с ответницата са влошени и това препятства постигане на съгласие за
разпределение ползването на имота, като в момента се води и производство по
съдебна делба на имота.
В срока по
чл.131 ГПК ответницата Е.И.Д. е депозирала отговор, в който изразява становище
за неоснователност на иска. Оспорва твърденията на ищцата, както и правото и на
собственост върху идеални части от имота. Оспорва наличието на нотариални
сделки, въз основа на които ищцата е придобила собствеността. В изложението си релевира доводи за недопустимост на искова претенция за
делба на процесните имоти, която всъщност е предмет
на друго съдебно производство и не са относими към
настоящата претенция.
Съдът след като
прецени събраните доказателства по
делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
В хода на
съдебното производство бяха представени и приети следните писмени
доказателства: НА за дарение на недвижим имот ****, том I, рег.№8687, дело №134
от 2015г., НА за покупко - продажба на недвижим имот ****,
том I, рег.№8690, дело №135 от 2015г., Удостоверение за данъчна оценка по
чл.264, ал.1 ДОПК, с изх.№**********/27.09.2019г., скица на ПИ ****г.,Скица на
сграда №15-874378-26.09.2019г., Писмо с рег.№РД19000702ВН_001ВН, представените
с отговора на исковата молба писмени доказателства в заверен вид: удостоверение
за наследници № АУ118720ОД от 05.12.2019 г., скица на поземлен имот №
15-440028-29.05.2020 г., скица на сграда № 15-441228-29.05.2020 г.
От представения
по делото Нотариален
акт за дарение ****, дело 4531/1970г. съпругът на отв.
Е.И.Д. - **** е придобил по способа на дарението 1/2 ид.част
от процесния поземлен имот.
С НА за дарение №104, том V, дело
1483/86 ****и **** Д. даряват на **** другата 1/2 ид.част
от процесния поземлен имот имот,
като по този начин **** придобива чрез дарение целия процесен
имот, който съставлява негова лична собственост. Със същият нотариален акт ****и **** Д.
даряват на **** цялата построена в имота вилна сграда.
Видно от представеното удостоверение per.№****. **** е сключил с отв.Д.
граждански брак, за който е издаден Акт ****от
26.11.1989г.
От представено Удостоверение за
наследници № АУ118720ОД от 05.12.2019 г. се установява, че **** е починал
на 30.01.2006г. и негови наследници са неговата дъщеря ****Д. - **** и неговата
съпруга Е.И.Д.. Предвид обстоятелството, че процесният
поземлен имот и изградената в него жилищна сграда са придобити от техния
наследодател преди сключване на гражданския брак, на осн.чл.5 ЗН, вр.чл.9, ал.1 ЗН, двете наследници придобиват
собствеността при равни квоти – по 1/2 ид.части.
От представен Нотариален акт за дарение
на недвижим имот ****, том I, рег.№8687, дело №134 от 2015г. се установява, че
единият наследник - ****Д. – **** е дарила на ищцата А.В.А. –Т. 1/100 ид.части от притежаваните от нея 50/100 идеални части в
поземления имот и построената жилищна сграда.
С Нотариален акт за покупко
- продажба на недвижим имот ****, том I, per.№8690,
дело №135 от 2015г. **** Д. е прехвърлила възмездно на ищцата А.В.А. -Т.
остатъка от своите 49/100 ид.ч от процесния
недвижим имот и построената сграда, които е придобила по пътя на наследствено правоприемство от своя баща.
От представения по делото брачен договор
от 27.06.2014г. се установява, че макар и към момента на сключване на процесните сделки за дарение и възмездно придобиване на
идеални части от процесните имоти ищцата А.В.А. – Т.
да е била в граждански брак с ****, то предвид клаузите на брачния договор
следва да се приеме, че тя е придобила собствеността на процесния
имот в режим на разделност. По силата на чл.4 от
Договора недвижимите имоти и имуществата придобити по време на брака,
независимо дали това е по възмезден или безвъзмезден начин ще се придобиват при
„законен режим на разделност".
По делото е
изготвена СТЕ, вещото лице по която е предложило два варианта на разпределение на поземления имот
и жилищната сграда.
Съдът като взе
предвид събраните в производството доказателства, и становищата на страните
намира за установено от правна
страна следното:
Съобразно разпоредбата на чл.31, ал.1 ЗС всеки
съсобственик може да ползва съсобствената вещ според
нейното предназначение и по начин да не пречи на останалите съсобственици да си
служат с нея съобразно правата им. Съсобствената вещ
се ползва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече
от половината от общата вещ – чл.32, ал.1 ЗС. Когато съсобствениците не могат
да вземат решение за начина на разпределение на ползването на съсобствената вещ, тъй като не могат да постигнат
мнозинство или взетото решение на мнозинството е вредно за общата вещ начинът
на разпределение се определя в производството по предявен иск с правно
основание чл. 32, ал. 2 ЗС.
Производството по чл. 32, ал. 2 ЗС представлява спорна съдебна администрация в
отношенията между съсобствениците в случаите, когато не могат да формират
мнозинство, за да разпределят ползването на общата вещ или взетото решение от
мнозинството е вредно за вещта. С решението по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът замества
липсващото съгласие на съсобствениците относно реалното ползване на съсобствената вещ съобразно правата на всеки съсобственик. При разрешаване
на спора съдът съобразява правата на съсобствениците, изградените от тях
подобрения и фактическото положение до възникване на спора и предназначението
на имота. Когато съсобственият имот включва един
обект, при възможност за това, се разпределят части от този имот за ползване от
отделните съсобственици, при възможност отредените им реални части от него да
съответстват по площ на притежаваните върху него права на собственост в идеални
части. В случай, че съсобствен обект е жилищен, се
съобразява възможно ли е според вида и броя на помещенията, този имот да
задоволява жилищните нужди на съсобствениците, всеки от които да ползва
определени самостоятелни помещения и сервизи. Предоставяне на общо ползване на
определени помещения е допустимо само при изрично съгласие на съсобствениците,
респ. на част от тях.
Съдът прием, че
като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани единствено
ищцата А.В.А. –Т. и отв. Е.И.Д.. Съдът не споделя
становището на отв.Д., че собственик на 50/100 ид.части от процесните поземлен
имот и жилищна сграда е дъщеря й ****Д. – ****, а
не ищцата А.. От представените писмени доказателства - Нотариален акт
за дарение на недвижим имот ****, том I, рег.№8687, дело №134 от 2015г. и
Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот
****, том I, per.№8690, дело №135 от 2015г. се
установява, че **** Д. е прехвърлила своите 50/100 ид.ч
от процесните недвижими имоти, на ищцата А.В.А. - Т..
Съдът приема, че
правата в поземления имот
с идентификатор **** са както следва: 50/100 ид.ч.
за А.В.А. –Т. и 50/100 ид.части за отв. Е.И.Д..
Предвид липсата на твърдения за обратното, съдът приема, че правата в изградената в поземления имот
ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на 2/два/ етажа, с реална застроена площ от 98 кв.м.,
а по нотариален акт и скица със застроена площ от 59 кв.м. /петдесет и девет/ с
идентификатор ****.1, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрен
със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК са както следва: 50/100 ид.ч. за А.В.А. –Т. и
50/100 ид.части за отв. Е.И.Д..
Видно от представената скица, заключението на вещото лице и представените
нотариални актове дворното място е с площ от 1527 кв.м.застроената площ на
жилищната/вилна сграда е 98 кв.м., а общата разгъната застроена плащ на
сградата е 297 кв.м. Въз основа на гореописаната
обстановка съдът следва да определи частите за реално ползване за всеки
съсобственик по начин, който да съответства на правата от съсобствеността,
фактическото ползване на основното и допълнителното застрояване от страните, да осигури удобен начин за достъп и ползване
на имота, както и на построените в него сгради за обслужването поддържането им.
При разпределение на ползването всеки съсобственик следва да получи част от съсобствения имот за реално ползване, която да съответства
на правата му от съсобствеността.
Предвид
обема от права в дворното място, както и правата в собствеността на жилищните
сгради съдът намира, че ползването на дворното място и жилищната сграда следва
да се извърши групирано съобразно първи вариант от заключение на вещото лице,
като Първи дял с обща площ 849 кв.м., състоящ се от:
1.
Жилищна сграда:
-
Приземен етаж с обща застроена площ 95 кв.м., състоящ се от кухня-17 кв.м.;
дневна-17 кв.м., две стаи-13 кв.м. и 21 кв.м.; тоалет и баня-5 кв.м.; антре 11
кв.м., стълбищна клетка-6 кв.м. и склад под
стълбището към първия етаж-5кв.м.;
-Маза
със стълбище, с обща застроена площ 36 кв.м., състояща се от две мази 12 кв.м.
и 19 кв.м., и стълбище към мазите-5 кв.м.;
-Лятна
кухня, с площ 19 кв.м., показани в схема-приложение №3. Общо застроена площ
-150кв.м.
2.
Поземлен имот:
-Дял
първи от поземления имот, с площ 667 кв.м., при граници: улица „7-ма",
имоти с идент. ****.415 и идент.
****.448, дял трети за общо ползване и дял втори, показан със сини щрихи в
скица-проект за разпределение -приложение №1.
-1/2
ид.част от дял трети-за общо ползване, с площ
32кв.м., следва да се предостави за ползване на ответницата Д..
Втори
дял
с обща плош на
втори дял – 849 кв.м., състоящ се от:
1.
Жилищна сграда:
- Първи
етаж с обща застроена площ 99 кв.м., състоящ се от три стаи-16 кв.м., 13 кв.м.
и 17 кв.м; тоалет и баня-5 кв.м.; антре 11кв.м.; остъклена тераса -7 кв.м.;
тераса-24 кв.м. и стълбище 6 кв.м.
- Подпокривни помещения, с обща застроена площ 39 кв.м., обхващащи
две стаи-17 кв.м. и 14 кв.м.; антре -5 кв.м. и метална стълба -3 кв.м.
-
Стопанска постройка, с площ 9 кв.м., показани в схема-приложение №4. Общо
застроена площ -147кв.м.
2.
Поземлен имот:
-
Дял втори от поземления имот, с площ 670 кв.м., при граници: улица„7-ма“, имоти
с идент. ****.417 и идент. ****.448,
дял трети за общо ползване и дял първи за ползване, показан с червени щрихи в
скица-проект за разпределение - приложение №1.
-1/2
ид.част от дял трети-за общо ползване, с площ
32кв.м., следва да се предостави за ползване на ищцата А..
При
тези съображения съдът намира иска с правно основание чл.32,ал.2 ЗС за
основателен, като разпределението на ползването на процесния
имот между страните по делото следва да бъде извършено съобразно посочения
вариант в допълнителната СТЕ.
В производство по разпределение
ползването на съсобствен имот страните трябва да
понесат такава част от разноските, включващи заплатени такси и възнаграждения
за назначени от съда технически експертизи, съответстващи на размера на дела им
в съсобствеността, а относно заплатените от страните възнаграждения за адвокат,
разноските следва да останат за всяка страна в обема в който са направени. Това
разрешение следва от характера на производството по чл.32, ал.2 ЗС,
представляващо спорна съдебна администрация, приложима когато съсобствениците
не могат да постигнат съгласие по управлението на общата вещ или взетото
решение е вредно за вещта.
Предвид изложеното и с оглед
процесуалното поведение на ответницата, в полза на ищцата се следват половината
от сторените разноски за заплатени държавна такса за образуване на делото и
възнаграждение за изготвената СТЕ, в размер на 240 лева.
Воден от горното, съдът:
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание
чл.32,ал.2 ЗС ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрен със Заповед №РД-18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, целия с площ от 1575 /хиляда петстотин
седемдесет и пет/ кв.м., съгласно представен документ за собственост и с площ
от 1527 /хиляда петстотин двадесет и седем/ кв.м., съгласно представена скица,
издадена от СГКК - гр.Варна, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план: 2765, квартал 25, парцел II -1467, при съседи по скица: ПИ №****.418, ПИ
№****.448, ПИ №****.415 и ПИ №****.232, ВЕДНО с 50/100 ид.ч.
от изградената в имота ЕДНОФАМИЛНА ВИЛНА СГРАДА на 2/два/ етажа, с реална
застроена площ от 98 кв.м., а според нотариален акт и скица със застроена площ
от 59 кв.м. /петдесет и девет/ с идентификатор ****.1, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрен със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на
изпълнителния директор на АГКК, стар идентификатор - няма, номер по предходен
план – няма между А.В.А. -Т., ЕГН: **********,*** и Е.И.Д.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, СЪОБРАЗНО ПЪРВИ ВАРИАНТ
на изготвената по делото съдебно
техническа експертиза и скица –Приложение №1
към нея /л. 57 от делото/,
както следва:
ПРЕДОСТАВЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ на А.В.А.
-Т., ЕГН: ********** ВТОРИ ДЯЛ с обща площ от 849
кв.м., състоящ се от:
1. Жилищна сграда:
-
Първи етаж с обща застроена площ 99 кв.м., състоящ се от три стаи-16 кв.м., 13
кв.м. и 17 кв.м; тоалет и баня-5 кв.м.; антре 11кв.м.; остъклена тераса -7
кв.м.; тераса-24 кв.м. и стълбище 6 кв.м.
- Подпокривни помещения, с обща застроена площ 39 кв.м.,
обхващащи две стаи-17 кв.м. и 14 кв.м.; антре -5 кв.м. и метална стълба -3
кв.м.
-
Стопанска постройка, с площ 9 кв.м., показани в схема-приложение №4. Общо
застроена площ -147кв.м.
2. Поземлен имот:
-
Дял втори от поземления имот, с площ 670 кв.м., при граници: улица„7-ма“, имоти
с идент. ****.417 и идент. ****.448,
дял трети за общо ползване и дял първи за ползване, показан с
червени щрихи в скица-проект за разпределение - приложение №1 към СТЕ /л.57 от
делото/.
ПРЕДОСТАВЯ
ЗА ПОЛЗВАНЕ на Е.И.Д., ЕГН:********** ПЪРВИ ДЯЛ с обща площ 849 кв.м., състоящ се от:
1. Жилищна сграда:
-
Приземен етаж с обща застроена площ 95 кв.м., състоящ се от кухня-17 кв.м.;
дневна-17 кв.м., две стаи-13 кв.м. и 21 кв.м.; тоалет и баня-5 кв.м.; антре 11
кв.м., стълбищна клетка-6 кв.м. и склад под
стълбището към първия етаж-5кв.м.;
-Маза
със стълбище, с обща застроена площ 36 кв.м., състояща се от две мази 12 кв.м.
и 19 кв.м., и стълбище към мазите-5 кв.м.;
-Лятна
кухня, с площ 19 кв.м., показани в схема-приложение №3. Общо застроена площ
-150кв.м.
2. Поземлен имот:
-Дял
първи от поземления имот, с площ 667 кв.м., при граници: улица „7-ма",
имоти с идент. ****.415 и идент.
****.448, дял трети за общо ползване и дял втори, показан със сини щрихи в скица-проект за разпределение -приложение №1 към СТЕ /л.57 от
делото/.
ПРЕДОСТАВЯ ЗА
СЪВМЕСТНО ПОЛЗВАНЕ на А.В.А. -Т., ЕГН:
********** и Е.И.Д., ЕГН:********** ТРЕТИ ДЯЛ с площ от 32
кв.м., показан без защриховане в скица-проект за разпределение -приложение №1
към СТЕ /л.57 от делото/.
Скица - Приложение
№1 към заключението на вещото лице, находяща се на
л.57 от делото, приподписана от съда, представлява
неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА
Е.И.Д., ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ на А.В.А.
-Т., ЕГН: ********** сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 240 лв., на
осн.чл.78, ал.1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: