Решение по дело №113/2022 на Районен съд - Сливен

МОТИВИ: Производството е образувано по повод постановление на РП-Сл., с
което се иска налагане на административно наказание на обв. Х. К. А. по реда
на чл.78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 313 ал.2 в вр ал.1
вр. чл. 26 ал.1 от НК.
В с.з. РП-Сл., редовно призована изпраща свой представител, който
предлага обвиняемия да бъде признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност с налагане на глоба в минимален размер при условията на чл. 78а
от НК.
В с.з. обвиняемият, редовно призован не се явява лично. Процесуалния
му представител пледира за налагане на наказание в минимален размер като
счита,че деянието е извършено както от обективна така и от субективна
страна.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
Обв. Х. К. А. е роден на 16.02.1993 г. в гр. Сл., със средно образование,
неженен, работи като оператор в „Глобъл сървиз“ - гр. С.. До началото на 2018 г.
обв. А. бил едноличен собственик и управител на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД - гр. Сл..
Търговско дружество „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД, с ЕИК ***********, било
вписано на 13.02.2017 г. в Търговския регистър на Агенция по вписванията със
седалище гр. Сл. и основен предмет на дейност - извършване на спедиторски
услуги. Едноличен собственик на капитала на дружеството за периода 13.02.2017
г. до 05.10.2017 г. бил свид.ИВАН К. - близък приятел на обв.А..
Считано от 06.03.2017 г. дружеството било регистрирано по ЗДДС, като
регистрацията се извършила по избор, по инициатива на задълженото лице. По
силата на регистрацията по ЗДДС и съгласно чл.125 ал.1 от ЗДДС, управителят на
„РОЯЛ СПЕД“ ЕООД следвало до 14-то число на всеки следващ месец да
декларира пред ТД на НАП - Б., офис Сл. резултат за данъчния период. Съгласно
Закона за данъка върху добавената стойност (обн.ДВ бр.63/2006 г., в сила от
01.01.2007 г.), данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и
съвпада с календарния месец. Регистрираното лице определя само резултата за
всеки данъчен период - данък за внасяне в Републиканския бюджет или данък за
възстановяване от Републиканския бюджет, на базата на извършените и
получените от него доставки за всеки данъчен период.
Резултатът за данъчния период е разликата между общата сума на
данъка, който е изискуем от лицето за този данъчен период и общата сума на
данъчния кредит, за който е упражнено правото на приспадане през този данъчен
период. Когато начисленият данък превишава данъчния кредит, разликата
представлява резултат за периода - данък за внасяне. Когато данъчният кредит
превишава начисления данък, разликата представлява резултат за периода - данък
за възстановяване.
Регистрираните лица по ЗДДС водят задължително следните регистри:
дневник за покупките и дневник за продажбите. Регистрираното лице е длъжно да
1

отрази издадените от негово име данъчни документи в дневника за продажбите за
данъчния период, през който са издадени. В дневника за покупките се отразяват
фактурите за получените през съответния месец покупки, по които
данъчнозадълженото лице има право да ползва данъчен кредит. Дневниците за
покупки и тези за продажби като съдържание представляват хронологичен опис на
извършените покупки, респ. продажби на стоки и услуги през даден месечен
период. В този опис намират отражение следните елементи от съдържанието на
данъчните фактури, а именно: номер на данъчната фактура, дата на издаване,
наименование на издателя - доставчикът, видът на стоката или услугата, нейната
цена и размерът на включения в цената ДДС. Следователно, този счетоводен
документ възпроизвежда съдържанието на първичните документи - фактурите,
описани в него. Съгласно Закона за счетоводството, фактурата е първичен
счетоводен документ и е елемент от счетоводството.
Съдържащата се в дневниците за покупки и дневниците за продажби
информация обобщено била пренасяна в месечните справки- декларации по чл.125
ал.1 от ЗДДС, където в Раздел А били записвани в отделни клетки данните за
начисления ДДС, в Раздел Б - данните за упражненото право на данъчен кредит, в
Раздел В - ДДС за внасяне и в Раздел Г - ДДС, подлежащ на възстановяване.
Легалната дефиниция на спедиторската услуга се съдържа в
разпоредбата на чл.22 ал.5 от ЗДДС и тя се определя като услуга по организиране,
осъществяване или обслужване на транспорт на стоки в рамките на ЕС или извън
него и включените в него дейности по транспортна обработка, обработка на
документи, складиране и застраховане. Съгласно чл.22 ал.4 от ЗДДС, за целите на
закона, спедиторските услуги са приравнени на услуги по транспорт на стоки в
ЕС, съответно по транспорт на стоки извън ЕС (т.е. международен транспорт). В
същия смисъл е и чл.ЗО ал. 2 от ЗДДС, според който спедиторските услуги са
приравнени на услуги по международен транспорт на стоки.
Доколкото спедиторските услуги са приравнени на услуги по
международен транспорт на стоки по чл.ЗО от ЗДДС, за такива услуги се прилага
нулева ставка (вж. чл. 30 от ЗДДС).
Непосредствено след регистрирането си „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД наело
офис в сградата на бившия Универсален магазин в гр. Сл., като още от създаване
на дружеството обв.А. и неговата майка - свид. Х. А. подпомагали свид .К. при
осъществяване на основната дейност на фирмата. Свид.А. използвала своите
контакти с чуждестранни фирми и опита си в спедиторската дейност (като
управител на друго търговско дружество, което обаче изпаднало във влошено
финансово положение) и осигурявала клиенти на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД.
Счетоводното обслужване на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД се извършвало от
свид. Л. Т. счетоводител на свободна практика, която също се помещавала в офис
в сградата на бившия Универсален магазин в гр. Сл.. Между дружеството и свид.
Т. нямало сключен договор за извършване на счетоводни услуги, но свид. Т.
ежемесечно изготвяла справките-декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС и подавала
същите в ТД на НАП - Б., ИРМ - Сл., чрез електронния си подпис, за което
2

надлежно били уведомени данъчните власти.
На 06.10.2017г. свид. К. прехвърлил собствеността, управлението и
представителните функции „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД на обв. А., което обстоятелство
било надлежно вписано по партидата на дружеството.
След като обв.А. станал едноличен собственик и управител на „РОЯЛ
СПЕД“ ЕООД, на 12.10.2017 г. той подал до НАП уведомление (папка 1, л.236-238
от сл.дело), че упълномощава свид.Л. Т., от името на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД, да
подава по електронен път и да подписва с квалифициран електронен подпис
необходимите декларации, документи и данни, подавани от юридически лица,
както и други документи във връзка с изпълнението на законовите задължения на
дружеството в производствата, развивани пред органи на НАП.
През инкриминирания период свид.Т. изготвяла месечните справки-
декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС, попълвала съдържанието на дневниците за
покупки и дневниците за продажби на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД. Месечните справки-
декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС и дневниците за покупки и дневниците за
продажби били изготвяни на база на представените от обв. Х. А. първични
счетоводни документи, след което били подавани в ТД на НАП - гр. Б. - офис Сл.
по електронен път от свид. Т..
През процесния период, в който обв.А. е бил управител и лично е
изпълнявал тези функции, дружество „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД е осъществявало
сделки като спедитор, който не разполагал със собствен транспорт. Фактически то
действало като посредник между получателите на стоките и превозвачите. „РОЯЛ
СПЕД“ ЕООД е извършвало покупки и продажби на транспортни услуги от и за
местни търговци и чуждестранни търговски дружества, регистрирани в държави-
членки на Европейския съюз. Плащането на фактурите, издавани от процесното
дружество се осъществявало само по банков път, а по фактурите, в които то
фигурирало като получател — по банков път и в брой.
За доказване на спедиторската дейност в рамките на ЕС, съгласно чл.36
ал.6 от ППЗДДС, „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД следвало да притежава фактура за
доставката на транспорт; фактура за продажбата на транспорт; международна
товарителница (МТ), в която като превозвач да е вписан контрагентът от
фактурата за доставка на транспорт или негов подизпълнител, а като получател -
контрагентът от фактурата за продажба на транспорт и изпращач. Всяка фактура,
отразяваща сделка за транспорт с получател „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД, следвало да
кореспондира с фактура, отразяваща сделка с доставчик „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД,
като към съответните фактури следвало да има международни товарителници и
други документи, доказващи реалността на извършения транспорт. В
международната товарителница задължително следвало да фигурира датата на
взимане на товара и печат от мястото на вземане; печат на транспортната фирма,
регистрационен номер на камиона и подпис на шофьора; дата печат и подпис на
получателя.
Управляваното и представлявано от обв.А. дружество реално
извършвало дейност като спедитор, организирайки транспорт на стоки в рамките
3

на ЕС, като тези сделки, когато не били с място на доставка РБългария, се
облагали с нулева ставка по ЗДДС. Когато обаче „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД се явявало
получател по сделки, свързани с посочената дейност, той имал право да начисли
пълен данъчен кредит. Същевременно дружеството извършвало други сделки, по
които имало задължение да начислява и внася ДДС.
За да намали размера на дължимия от дружеството ДДС, обв. А. решил
да използва няколко фактури с невярно съдържание за получен транспорт, по
които да бъде начислен неправомерно данъчен кредит. С тази цел през
инкриминирания период при упражняване на стопанската си дейност, като
управител на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД, обв. А. използвал общо три фактури,
издадени от „РОСА“ АД - гр. Попово и „С.К.2. ЕКСПРЕС“ ЕООД - гр. С.. По тези
фактури „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД се явявало получател и дружеството ползвало
право на данъчен кредит. С оглед спецификата на упражняваната спедиторска
дейност, фактурите за покупка на транспортна услуга трябвало да бъдат
обвързани с получател или превозвач, т.е. да кореспондират с друга фактурирана
услуга за транспорт, по която „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД да е доставчик. Обв.А.
предоставял данъчните фактури с невярно съдържание на счетоводителката —
свид.Т., която ги вписвала в отделните месечни регистри -
дневниците за покупки за съответния месец, без да знае, че по тези
фактури нямало реално получена услуга, след което информацията от тях относно
начисления данъчен кредит намирала отражение в съответната справка-
декларация за месеца. По този начин се имитирало, че по вписаните фиктивни
покупки „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД е заплатил ДДС с право на приспадане на пълен
данъчен кредит и резултатът, който се определял като разлика между получения и
платен данъчен кредит, се намалявал.
По гореописания механизъм в гр. Сл., в периода 13.10.2017 г. -
12.12.2017 г„ при условията на продължавано престъпление, като посредствен
извършител чрез свид.Л. Т., с цел да избегне заплащането на дължим данък
добавена стойност в размер на 2 151,42 лв., обв.А. потвърдил неистина в
месечните справки- декларации по чл.125 ал.1 от ЗДДС за м.септември 2017 и м.
ноември 2017 г., подавани пред ТД на НАП - Б., ИРМ Сл., както следва:
1.3а данъчен период 01.09.2017 г. - 30.09.2017 г.:
На 13.10.2017 г. от представляваното от обв. А. търговско дружество
„РОЯЛ СПЕД“ ЕООД е била подадена в ТД на НАП - Б., офис Сл., справка-
декларация с вх. № 200001351840/13.10.2017 г. (папка II.1, л. 206 от сл.дело).
Декларацията е била съставена и подадена с електронен подпис от свид.Л. Т. въз
основа на предоставените й от обв.А. първични счетоводни документи, в която: в
раздел А. Данни за начислен данък върху добавената стойност, били декларирани
следните данни:
Общ размер на данъчните основи за облагане с ДДС - 691,64 лв. (кл.01) и
всичко начислен ДДС - 138,33 лв. (кл.20); В кл.17 била декларирана данъчна
основа на доставки на услуги по чл.21 ал.2 ат ЗДДС с място на изпълнение на
територията на друга държава членка 88 892,51 лв.
4

В раздел Б. Данни за упражнено право на данъчен кредит, било
декларирано следното:
Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит
- 5 788,27 лв. (кл.31), ДДС с право на пълен данъчен кредит - 1 157,66 лв. (кл.41) и
общо данъчен кредит - 1 157,66 лв. (кл.40). Съобразно така декларираното, в
раздел В. Резултат за периода, било
декларирано ДДС за внасяне - 0,00 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване
(кл.20 - кл.40)< 0 - 1 019,93 лв. (кл.60).
Към справката-декларация, подадена от обв.А. чрез свид. Т., бил
приложен и дневник на покупките и продажбите на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД за
период месец септември 2017 г. В дневника за покупките (папка II. 1, л.226) била
отразена за този период издадена от „РОСА“ АД - гр. Попово фактура за
осъществена спедиторска услуга като част от международен транспорт, каквато в
действителност не била извършена, а именно:
Фактура, издадена от „РОСА“ АД - гр. Попово с №
**********/15.09.2017 г. (папка 1.2, доставчици, от сл.дело), с предмет доставка
на транспорт по заявка Гърция — Румъния с данъчна основа 1 955,83 лв., с
начислен ДДС 391,17 лв. - общо за сумата 2 347,00 лв. Тази фактура
кореспондирала с фактура № **********/15.09.2017 г. (ВОД) с издател „РОЯЛ
СПЕД“ ЕООД и получател „АГРО ХЕЛАС“ - Румъния на стойност 2 542,58 лв.,
която била включена в дневника за продажби на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД за
м.септември 2017 г., с нулева ставка по ДДС. Румънското дружество не е отразило
фактурата от 15.09.2017 г. е доставчик „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД във VIES (Системата
за обмен на информация за ДДС, чрез която се осъществява електронен обмен на
данни за декларирани доставки на стоки и услуги, извършени между данъчно
задължени лица, регистрирани по ДДС в държавите членки на ЕС) и не е
заплатило ДДС по нея. За тази ВОД имало издадена международна товарителница
(МТ), която обаче била с бланкова форма. МТ следвало да съдържа данни за
стоката - количество, вид и др., данни за мястото на товарене, за изпращача, данни
за превозвача, данни за мястото на доставката и за получателя. Между
представеното от „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД копие на международната товарителница
и оригинала имало несъвпадение по отношение на печатите на дружеството
получател. Освен това в оригинала липсвали данни за стоки и количества.
По време на разследването по настоящото дело, „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД не
представило доказателства за осъществена транспортна услуга и ВОД по
фактурите от 15.09.2017 г. с доставчик, респ. получател, съответно „РОСА“ АД -
гр. Попово и „АГРО ХЕЛАС“ - Румъния.
Поради така описаните обстоятелства тази МТ не може да послужи като
основание за доказване на доставката. Липсата на надлежно оформена
международна товарителница и обстоятелството, че румънското дружество,
фигуриращо като получател по фактурата не е отчело същата във VIES системата,
дават основание да се приеме, че такава ВОД не е била извършена, което сочи, че
и по издадената от „РОСА“ АД - гр. Попово данъчна фактура с №
5

*********/15.09.2017 г. реална доставка не е била осъществена, т.е. в нея са
отразени неверни обстоятелства, а именно, че е извършена описаната доставка на
услуга, а в действителност същата не е била извършена.
Доколкото съдържащите се във фактурата неверни обстоятелства са
намерили отражение в подадената на 13.10.2017 г. справка-декларация за
м.септември 2017 г., изискуема по силата на чл.125 ал.1 от ЗДДС, последната
възпроизвежда тези неверни обстоятелства за извършена доставка на транспортна
услуга, т.е. поде .А. е потвърдил неистина в подадената от него, чрез свид.Т.,
декларация.
2.3а данъчен период 01,11.2017 г. - 30.11.2017 г.:
На 12.12.2017 г. от представляваното от обв. А. търговско дружество
„РОЯЛ СПЕД“ ЕООД е била подадена в ТД на НАП — Б., офис Сл., справка-
декларация с вх. № 200001359827/12.12.2017 г. (папка ИЛ, л. 208 от сл.дело).
Декларацията е била съставена и подадена с електронен подпис от свид.Л. Т. въз
основа на предоставените й от обв.А. първични счетоводни документи, в която: в
раздел А. Данни за начислен данък върху добавената стойност, били декларирани
следните данни:
Общ размер на данъчните основи за облагане с ДДС - 9 974,74 лв. (кл.01)
и всичко начислен ДДС - 1 994,95 лв. (кл.20); В кл.17 била декларирана данъчна
основа на доставки на услуги по чл.21 ал.2 ат ЗДДС с място на изпълнение на
територията на друга държава членка 56 288,80 лв.
В раздел Б. Данни за упражнено право на данъчен кредит, било
декларирано следното:
Данъчна основа на получените доставки с право на пълен данъчен кредит
- 39 025,46 лв. (кл.31), ДДС с право на пълен данъчен кредит - 7 805,10 лв. (кл.41)
и общо данъчен кредит- 7 805,10 лв. (кл.40). Съобразно така декларираното, в
раздел В. Резултат за периода, било
декларирано ДДС за внасяне - 0 лв. (кл.50), ДДС за възстановяване (кл.20
- кл.40) <0 - 5 810,15 лв. (кл.60).
Към справката-декларация, подадена от обв .А. чрез свид. Т., бил
приложен и дневник на покупките и продажбите на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД за
период месец ноември 2017 г. В дневника за покупките (папка 1, л.228) били
отразени издадени от „С.К.2. ЕКСПРЕС“ ЕООД - гр. С. фактури за осъществени
спедиторски услуги като част от международен транспорт, каквито в
действителност не са били извършени, а именно:
Фактура, издадена от „С.К.2. Експрес“ ЕООД с № **********/13.11.2017
г. (папка 1.2, доставчици от сл.дело), с предмет доставка на транспорт Гърция -
Италия - Гърция товарна композиция СВ **** ВР/С 2880 ЕМ, с данъчна основа 5
867,49 лв., с начислен ДДС 1 173,50 лв. - общо за сумата 7 040,99 лв. По
посочената фактура „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД е ползвало право на данъчен кредит в
размер на 1 173,50 лв. Тази фактура кореспондирала с фактура №
**********/13.11.2017 г. (ВОД) с издател „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД и получател
6

„Papas spedition“ - Румъния, която била включена в дневника за продажби на
„РОЯЛ СПЕД“ ЕООД за м.ноември 2017 г„ (с нулева ставка по ДДС), но на
стойност по-ниска от фактура № **********/13.11.2017 г., т.е. приходът от
продажбата на транспортната услуга бил по-малък от разхода по покупката на
транспортната услуга. В този случай дружеството не реализирало прираст на
прихода, респ. печалба, а използвало правото си на данъчен кредит по фактура №
**********/2017 г., злоупотребявайки с права с цел данъчна измама. Освен това
румънското дружество не е отразило фактурата от 13 Л 1.2017 г. с доставчик
„РОЯЛ СПЕД“ ЕООД във VIES и не е заплатило ДДС по нея. Доказателствата по
делото сочат, че „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД не е платило на „С.К.2. ЕКСПРЕС“ ЕООД
стойността на данъчната фактура с № **********/13.11.2017 г. Така описаните
обстоятелства дават основание да се приеме, че ВОД с получател „Papas spedition“
- Румъния не е била извършена, което доказва, че и по издадената от „С.К.2.
ЕКСПРЕС“ ЕООД данъчна фактура с № **********/13.11.2017 г. реална доставка
на отразената в нея транспортна услуга не е била осъществена, т.е. в нея са
отразени неверни обстоятелства, а именно, че е извършена описаната в нея
доставка на услуга, а в действителност същата не е била извършена.
Фактура, издадена от „С.К.2. Експрес“ ЕООД с № **********/14.11.2017
г. (папка 1.2, доставчици от сл.дело), с предмет доставка на транспорт Гърция -
Италия, товарна композиция СВ 4419 КА/С 5534 ЕС, с данъчна основа 2 933,74
лв., с начислен ДДС 586,75 лв. - общо за сумата 3 520,49 лв. По посочената
фактура „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД е ползвало право на данъчен кредит в размер на
586,75 лв. Тази фактура кореспондирала с фактура № **********/13.11.2017 г.
(ВОД) с издател „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД и получател „Papas spedition“ - Румъния,
която била включена в дневника за продажби на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД за
м.ноември 2017 г., (с нулева ставка по ДДС), но на стойност по-ниска от фактура
№ **********/14.11.2017 г., т.е. приходът от продажбата на транспортната услуга
бил по-малък от разхода по покупката на транспортната услуга. В този случай
дружеството не е реализирало прираст на прихода, респ. печалба, а използвало
правото си на данъчен кредит по фактура № **********/2017 г., злоупотребявайки
с права с цел данъчна измама. За тази ВОД имало издадена международна
товарителница (МТ), в която обаче липсвал печат на получателя. Освен това
румънското дружество не е отразило фактурата от 13.11.2017 г. с доставчик
„РОЯЛ СПЕД“ ЕООД във VIES и не е заплатило ДДС по нея. Доказателствата по
делото сочат, че „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД не е платило на „С.К.2. ЕКСПРЕС“ ЕООД
стойността на данъчната фактура с № **********/13.11.2017 г.
Така описаните обстоятелства дават основание да се приеме, че ВОД с
получател „Papas spedition“ - Румъния не е документално обоснована, не е била
извършена, което доказва, че и по издадената от „С.К.2. ЕКСПРЕС“ ЕООД
данъчна фактура с № **********/14.11.2017 г. реална доставка на отразената в
нея транспортна услуга не е била осъществена, т.е. в нея са отразени неверни
обстоятелства, а именно, че е извършена описаната в нея доставка на услуга, а в
действителност същата не е била извършена.
Доколкото съдържащите се във фактурата неверни обстоятелства са
7

намерили отражение в подадената на 12.12,2017 г. справка декларация за
м.ноември 2017 г., изискуема по силата на чл.125 ал.1 от ЗДДС, последната
възпроизвежда тези неверни обстоятелства за извършена доставка на транспортна
услуга, т.е. поде.А. е потвърдил неистина в подадената от него, чрез свид.Т.,
декларация.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото в хода на
досъдебното производство свидетели. Съдът дава вяра на приложените по
делото писмени доказателства. Дава вяра назначената по делото съдебно-
икономическа експертиза (л.4-44 от ДП) и допълнителна съдебно-
икономическа експертиза (л.49-92 от ДП).
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи:
С деянието си обв. А. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 313 ал.2 вр. ал.1 в вр. чл. 26 ал.1 от НК, за
това, че през периода от 13.10.2017 година до 12.12.2017 година включително
в град Сл., в условията на продължавано престъпление, като посредствен
извършител чрез Л. ЖЕКОВА Т. от град Сл. (упълномощена да води
счетоводството и да подава декларации по електронен път от името на „РОЯЛ
СПЕД“ ЕООД – Сл.), с цел да избегне заплащане на дължими от „РОЯЛ
СПЕД“ ЕООД данъци по ЗДДС в размер на 2 151,42 лева, потвърдил неистина
в справка – декларация с вх. № 20001351840/13.10.2017 година (относно
покупката на транспорт по данъчна фактура № **********/15.09.2017 година
издадена от „РОСА“ АД – град Попово) и в справка – декларация вх. №
20001359827/12.12.2017 година (относно покупката на транспорт по данъчни
фактури № **********/13.11.2017 година и № **********/14.11.2017
издадени от „С.К.2 ЕКСПРЕС“ ЕООД – град С.), които по силата на закон –
чл.125 ал.1 от ЗДДС, се дават пред орган на властта – ТД на НАП – Б., ИРМ –
Сл., за удостоверяване истинността на отразените в тях обстоятелства,
свързани с търговската дейност и дължимите данъци по ЗДДС на „РОЯЛ
СПЕД„ ЕООД .
Безспорно по делото е налице годен правен субект , който може да носи
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК
доколкото се касае за навършило пълнолетие вменяемо лице.
От обективна страна обв.А. е потвърдил неистина в подадените от
негово име, като управител на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД, справки декларации от
13.10.2017 г. и 12.12.2017 г., доколкото е удостоверил получаването на
транспортни услуги (обективирани в изготвените три броя данъчни фактури,
посочени по-горе, с невярно съдържание), които услуги в действителност не
са били извършени.
8

Справките декларации се подават по силата на закон - чл.125 от ЗДДС,
пред орган на власт - ТД на НАП - Б., ИРМ Сл., и за удостоверяване истинността
на отразените в тях обстоятелства, свързани с търговската дейност и дължимите
данъци по ЗДДС на „РОЯЛ СПЕД“ ЕООД, по-конкретно, че са получени
транспортни услуги от „РОСА“ АД - гр. Попово по данъчна фактура №
**********/15.09.2017 г. и от „С.К.2 ЕКСПРЕС“ ЕООД - гр. С. по данъчни
фактури № **********/13.11.2017 г. и № **********/14.11.2017 г., по които
„РОЯЛ СПЕД“ ЕООД е приспаднало данъчен кредит.
Инкриминираното деяние обв.А. е извършил в условията на
продължавано престъпление, тъй като всяко едно от деянията от продължаваната
престъпна дейност (от 13.10.2017 г. и от 12.12.2017 г.), осъществяват поотделно
състава на едно и също престъпление - това по чл.313 ал.2 вр. ал.1 от НК, и
същите са извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Деянието на обв. А. е извършено с пряк умисъл. Същият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Той е съзнавал, че потвърждава неистина в
справките-декларации за м.септември и м.ноември 2017 г„ с цел да избегне
заплащане на дължим данък ДДС.
Въз основа на така посочените правни изводи, съдът прие ,че с деянието си
А. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 313 ,
ал. 2 в вр ал. 1 в вр чл. 26 от НК ,поради което го призна за виновен по
повдигнатото му от РП- Сл. обвинение и на основание чл. 78а от НК го освободи
от наказателна отговорност като му наложи наказание „Глоба“ в размер на
1000лв..
По правилата на процеса, съдът осъди обвиняемия Х. К. А. да заплати
разноски в размер на 1619,16 лева в полза на бюджета на Държавата по сметка на
ОП – град Сл..
Воден от горното ,съдът постанови съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

9

Номер на акта:	99
Дата:	24 февруари 2022 г. (в сила от 14 март 2022 г.)
Съдия:	Светлана Кирилова Димова

Дело:	20222230200113
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 януари 2022 г.

Решение по дело №113/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите