РЕШЕНИЕ
№ 110
гр. Средец, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело №
20222170100123 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Дженерали Застраховане“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Княз Ал.Дондуков“, №
68, чрез юрисконсулт М.С. против Община Средец, ЕИК по БУЛСТАТ *********,
представлявана от кмета И. П. Ж., с адрес: гр.Средец, област Бургас, пл.“България“, № 8.
Ищецът твърди, че на 27.05.2019г. в района на Гробищен парк на гр.Средец, било
настъпило пътнотранспортно произшествие, при което т.а. „Тойота Хайлукс“, с рег.№
А2144НА, собственост на „Еф Ен Консулт“ ЕООД, управляван от Р. С. В., преминал през
необезопасена и необозначена неравност /дупка/ на пътното платно за движение. В резултат
на ПТП на застрахования в дружеството по застраховка „Каско на МПС“, полица №
0312180855019710, т.а. „Тойота Хайлукс“, с рег.№ А2144НА, били нанесени материални
вреди. Сочи се, че на основание сключената застраховка с въпросния автомобил, за
уврежданията по него в „Дженерали Застраховане“ АД била предявена претенция за
изплащане на застрахователното обезщетение и била образувана ликвидационна преписка
№ *********. Били извършени огледи на увредения автомобил от ищеца и били изготвени
заключения с опис на щетите. Твърди се, че увреденият автомобил бил възстановен в
автосервиз „Спекта Ауто“ ЕООД, като за извършените ремонтно – възстановителни работи
била представена фактура с № ********* от 29.07.2019г. на стойност 1148,14 лева.
Дължимата сума по фактурата била заплатена от ищеца на „Спекта Ауто“ ЕООД с преводно
нареждане на 02.09.2019г. Във връзка с ликвидацията на преписката от дружеството били
реализирани и обичайни разноски в размер на 15,00 лева. Ищецът излага, че с изплащането
на застрахователното обезщетение по ликвидационна преписка № *********, било погасило
задължението си по застрахователния договор да определи и изплати застрахователното
обезщетение и встъпил в правата на застрахования – „Еф Ен Консулт“ ЕООД срещу Община
Средец. Твърди се, че пасивната процесуална легитимация на ответника се обуславяла от
това, че е налице отговорност на Община Средец като възложител на работа да поддържа
общинския път в изправно състояние. Ищецът счита, че отговорността за настъпване на
1
произшествието, изразяваща се в бездействие, била на Община Средец. Сочи се, че
собственикът на процесния път – Община Средец, бил длъжен да взема необходимите мерки
за осигуряване на безопасността на пътното платно, както и до извършването на ремонтни
дейности да постави предупредителни знаци, указания за отбИ.е на движението и други.
Релевира се в исковата молба, че на ищеца била изпратена Регресна покана с изх.№
*********/11.02.2020г. за възстановяване на изплатеното от „Дженерали Застраховане“ АД
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски, с приложени копия на
документите по преписка № *********, като същата била получена на 12.02.2020г., но
ответникът не погасил задълженията си към застрахователното дружество. Отправя се
искане Община Средец да заплати на „Дженерали Застраховане“ АД сумата от 1163,14 лева,
представляваща изплатено от дружеството застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско на МПС“, преписка № ********* и реализираните обичайни ликвидационни
разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва върху главницата за периода от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 241,05 лева, представляваща мораторна лихва върху предявената главница за
периода от 13.03.2020г. до 28.03.2022г. Претендират се сторените в производството
разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.
При проведените открити съдебни заседания представител на дружеството ищец не
се явява, но са постъпили молби от пълномощника юрисконсулт М.С., с които се заявява, че
се поддържа исковата молба. Първото заключение на Съдебната - Автотехническа
експертиза се оспорва, а второто в частта на отговорите по задачи 1 и 3. Отправя се искане
за уважаване на исковата претенция, като в тази връзка се прави анализ на приобщените по
делото доказателства.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК е ангажиран отговор на исковата
молба от ответника Община Средец, чрез нейния кмет И. Ж., с който се заявява, че исковата
претенция е изцяло неоснователна, необоснована и недоказана. Оспорват се изложените с
исковата молба факти и обстоятелства, като се излага, че не отговаряли на истината. Твърди
се, че в Община Средец не били постъпвали сигнали за необезопасени и необозначени дупки
в посочения участък и такива нямало както по време на настъпване на предполагаемото
събитие, така и към момента. Сочи се, че механизмът на произшествието бил възприет от
ищеца само по данни на водача на МПС. Според ответника с представените писмени
доказателства не се доказвало по категоричен начин събитието с всички задължителни
елементи, характеризиращи го като деликт. Излага се, че от представените доказателства не
можело да се установи, че автомобилът бил участник в ПТП по време, място и начин, така
както било отразено в същите, както и бил ли е процесният автомобил здрав преди
преминаването или то било използвано като повод водачът да си поправи причинените
другаде повреди за сметка на Община Средец. Сочи се, че липсвали доказателства и за
състоянието на водача на МПС към момента на възникване на ПТП. Отправя се искане за
отхвърляне на предявените искове.
При проведените открити съдебни заседания представител за ответника Община
Средец не се явява.
След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със
становището на страните, съдът установи от фактическа страна следното:
Видно от представената по делото Застрахователна полица № ...................
.....................
......................
.....................................
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Княз Ал.Дондуков“, № 68, чрез
юрисконсулт М.С. против Община Средец, ЕИК по БУЛСТАТ *********, представлявана
от кмета И. П. Ж., с адрес: гр.Средец, област Бургас, пл.“България“, № 8, с правно
основание чл.410, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането във вр. с чл.49 от ЗЗД във вр. с
чл.45, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 1163,14 лева /хиляда сто
шейсет и три лева и четиринадесет стотинки/, представляваща регресно вземане за
изплатено от ищеца обезщетение по щета № ********* по Застрахователна полица №
0312180855019710 от 11.10.2018г. за Застраховка „Каско на МПС“ и реализирани обичайни
ликвидационни разноски, за настъпило застрахователно събитие в гр.Средец, в района на
Гробищен парк на 27.05.2019г. – попадане в дупка на застрахования товарен автомобил
„Тойота Хайлукс“, с рег.№ А2144НА, ведно със законната лихва върху главницата за
периода от завеждане на исковата молба на дата 30.03.2022г. до окончателното изплащане
на сумата и сумата от 241,05 лева /двеста четиридесет и един лева и пет стотинки/,
представляваща обезщетение за мораторна лихва върху предявената главница за периода от
13.03.2020г. до 28.03.2022г.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
3