РЕШЕНИЕ
Номер
3003
Година 2016 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд VІІІ
граждански състав
На 13.10
Година 2016
В публично заседание на 14.09.2016 г. в следния
състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: Марияна
Михайлова
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер
5646 по описа за 2016 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, и – при условията на евентуалност, с правно
основание чл.21, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът “***” ЕООД – гр. Пловдив, моли съдът да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата 24 188 лева с ДДС, представляваща
обезщетение за неизпълнение на задълженията на ответника по съглашение между
страните, наименовано Приемо-предавателен протокол от 10.02.2015 г. с
нотариална заверка на подписите на страните, заедно с мораторна лихва върху
тази сума за периода от 18.09.2015 г. до датата на подаване на исковата молба в
размер на 1 083, 90 лева, заедно със законната лихва върху главницата, а -
при условията на евентуалност, ако съдът отхвърли тези обективно съединени
искове – да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата 24 188 лева с
ДДС, представляваща дължимо обезщетение по чл.21, ал.2 от ЗЗД за това, че
ответникът недобросъвестно е попречил за изпълнението на сключения между „ЕВН
България Електроразпределение“ АД и ответното дружество на 20.07.2010 г. в гр.
Раковски Договор за присъединяване обекти на потребители към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД,
заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 18.09.2015 г. до датата
на подаване на исковата молба в размер на 1 083, 90 лева, заедно със
законната лихва върху главницата, или – ако съдът отхвърли и тези обективно
съединени искове, да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 24 188 лева с
ДДС, представляваща получена от ответника сума следствие прекратяване на
сключения между „ЕВН България Електроразпределение“ АД и ответното дружество на
20.07.2010 г. в гр. Раковски Договор за присъединяване обекти на потребители
към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД, с
която сума ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, заедно с
мораторна лихва върху тази сума за периода от 18.09.2015 г. до датата на
подаване на исковата молба в размер на 1 083, 90 лева, заедно със
законната лихва върху главницата, по изложените в исковата молба и в писмена
защита съображения. Претендира разноски.
Ответникът “***” ЕООД - с. Желязно, оспорва всички искове и моли
съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора
на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено
следното:
Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени
доказателства се установява, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот №
.../...г., том..., рег. № ..., дело № ...... г. на Н. *** с рег. № *** и район
на действие Районен съд – гр. Пловдив, ответното дружество е продало на ищеца
следните свои недвижими имоти: поземлен
имот с идентификатор 29235.23.46 по кадастрална карта и регистри на с.
Желязно, Община „Марица“, Област Пловдив, одобрени със Заповед №
РД-18-90/15.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със
Заповед № КД-14-16-1259/13.10.2009 г. на Началника на СГКК – Пловдив, с адрес
на поземления имот: местност „***“, целият с площ по Кадастралната скица от
7 565 кв. м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин
на трайно ползване – за хранително-вкусова промишленост, със стар идентификатор
на имота: 29235.23.13, номер по предходен план: 29235.23.13, парцел: 023013 –
млекосъбирателен пункт, производство на млечни продукти и офиси, при граници и
съседи: поземлени имоти с идентификатори 29235.23.17, 29235.23.49, 29235.23.48
и 29235.23.47, без находящата се в същия
имот сграда с идентификатор 29235.23.46.1 със застроена площ от 6 кв. м., брой
етажи: един и предназначение – сграда за енергопроизводство, собственост на
„ЕВН България Електроразпределение“ АД, И поземлен имот с
идентификатор 29235.23.47 по кадастрална карта и регистри на с. Желязно,
Община „Марица“, Област Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-90/15.12.2007 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменена със Заповед №
КД-14-16-1259/13.10.2009 г. на Началника на СГКК – Пловдив, с адрес на поземления
имот: местност „***“, целият с площ по Кадастралната скица от 435 кв. м., с
трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване –
за друг поземлен имот за движение и транспорт, със стар идентификатор на имота:
29235.23.13, номер по предходен план: 29235.23.13, при граници и съседи:
поземлени имоти с идентификатори 29235.23.17, 29235.23.46, 29235.23.48, 29235.23.41, 29235.23.32, 29235.23.31 и
29235.23.30, за цена от 234 699, 60 лева с включен ДДС, от която сума
221 937, 80 лева с включен ДДС – цената на поземлен имот с идентификатор
29235.23.46 и 12 761, 80 лева с включен ДДС – цената на поземлен имот с
идентификатор 29235.23.47. С Приемо-предавателен протокол от 10.02.2015 г. с
нотариална заверка на подписите на страните, страните по делото са уговорили,
че ответното дружество, чрез своя Управител предава на ищцовото дружество, чрез
неговия Управител, подробно описаната в Протокола проектна документация за
проект „Млекосъбирателен пункт за производство на млечни продукти и офиси“ в
поземлен имот 23.46 (стар 023013) в землището на с. Желязно, Община „Марица“,
Област Пловдив - производствена сграда с
РЗП от 844, 37 кв.м. и Битова сграда с офиси с РЗП 623, 88 кв.м. в оригинал, а
освен това ответникът е декларирал липсата на всякакви претенции на дружеството
към проектната документация и направените за издаването на същата и по повод на
същата разходи и разноски, включително извършеното към „ЕВН България
Електроразпределение“ АД плащане на сумата 24 188 лева с ДДС такса присъединяване,
както и че с предаването на същата се отказва от всички свои права и претенции,
а в тази връзка – и правата върху същите преминават върху дружеството-купувач,
като страните също така са уговорили, че за описаните проекти ищецът не дължи
на ответника допълнителна сума извън заплатената за закупуването на двата
поземлени имота, посочени по-горе. Действително, както се установява от
представените по делото писмени доказателства от третото неучастващо по делото
лице „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД, между неговият праводател („ЕВН
България Електроразпределение“ АД) и ответното дружество на 20.07.2010 г. в гр.
Раковски е бил сключен Договор за присъединяване обекти на потребители към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД, по
който ответникът е заплатил на третото неучастващо по делото лице сумата
24 188 лева., който Договор е бил прекратен от подписалите го дружества
със Споразумение от 01.07.2015 г. (предложението за което прекратяване е било
отправено от ответника още на 14.11.2014 г.) и на 05.08.2015 г. „ЕВН България
Електроразпределение“ АД е заплатило по банков път на ответника сумата
19 188 лева с ДДС – част от платената от ответника цена за
присъединяването в размер на 24 188 лева с ДДС, а на 09.02.2016 г. между
„ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД и ищеца е бил сключен нов Договор за
присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на „ЕВН
България Електроразпределение“ ЕАД, по който Договор ищецът е заплатил на „ЕВН
България Електроразпределение“ ЕАД сумата 20 700, 83 лева с ДДС. С Покана,
получена от ответника на 11.09.2015 г., ищецът е поканил ответната страна в
срок до 7 дни, считано от датата на получаване на поканата, да му възстанови
сумата 24 188 лева, съставляваща неправомерно получена от ответника сума,
като с Отговор на тази покана от 18.09.2015 г. ответното дружество е уведомило
ищеца, че счита, че не му дължи заплащането на посочената в Поканата сума.
С оглед събраните по делото писмени доказателства, пълното
противоречие в показанията на разпитаните по делото свидетели И. Д. (***) и В.
Х. (***) – включително и при извършената между тях очна ставка, липсата на
каквито и да е надлежни писмени доказателства, от които да се установява
основателността на твърденията на ищеца, че пазарната цена на закупените от
него имоти на ответника била значително по-ниска от пазарната такава и
единствените причини да плати тази цена на ответника били наличието на
посочената по-горе проектна документация и Договорът между „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД и ответника, и предвид разпоредбата на чл.172 от ГПК
съдът намира, че не следва да се кредитират показанията на всеки един от
двамата свидетели.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от самия
Приемо-предавателен протокол се установява, че ответникът е изпълнил
задължението си да предаде на ищеца горепосочената проектна документация и не
са ангажирани доказателства за претенции от страна на ответника към ищеца по
отношение на тази документация – включително и във връзка със сключения между
„ЕВН България Електроразпределение“ АД) и ответното дружество на 20.07.2010 г.
в гр. Раковски Договор за присъединяване обекти на потребители към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД, съдът
намира за неоснователни твърденията на ищеца за неизпълнение на задълженията на
ответника по Протокола, а оттук – че предявеният иск с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се
отхвърли, а с оглед на акцесорния му характер – като неоснователен и недоказан
следва да се отхвърли и обективно съединеният с него иск с правно основание
чл.86 от ЗЗД.
Неоснователни се явяват и твърденията на ищеца, че ответникът
недобросъвестно е попречил за изпълнението на сключения между „ЕВН България
Електроразпределение“ АД и ответното дружество на 20.07.2010 г. в гр. Раковски
Договор за присъединяване обекти на потребители към електроразпределителната
мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД – доколкото този договор е
прекратен по уговорения между страните по него ред, без да се установява
виновно поведение от страна на ответното дружество, в качеството му на страна
по този Договор, към другата страна по Договора („ЕВН България
Електроразпределение“ АД) – поради което съдът намира, че предявените при
условията на евентуалност обективно съединени искове с правно основание чл.21,
ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД също се явяват неоснователни и недоказани и като
такива следва да се отхвърлят.
Както вече бе посочено, при прекратяването на сключения между „ЕВН
България Електроразпределение“ АД и ответното дружество на 20.07.2010 г. в гр.
Раковски Договор за присъединяване обекти на потребители към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД,
ответникът е получил от „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД сумата
19 188 лева с ДДС (а не, както твърди ищеца 24 188 лева с ДДС). Освен
това тази сумата е била върната на ответника от „ЕВН България
Електроразпределение“ ЕАД поради прекратяване на сключения между тях Договор –
по който Договор ищецът не е страна и са неоснователни твърденията му, че
прекратявайки Договора и получавайки сума, която е платил по този Договор,
ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
предявените при условията на евентуалност обективно съединени искове с правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД също се явяват неоснователни и
недоказани и като такива следва да се отхвърлят.
С оглед изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника
направените разноски за производството по делото в размер на 1 500 лева –
платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от “***” ЕООД – гр. Пловдив, ЕИК ***,
представлявано от *** ***, със съдебен адрес:***, Адвокатско
дружество „****“, адв. С.П., против “***” ЕООД - с. Желязно,
Пловдивска обл., ЕИК ***, представлявано от *** ***, със съдебен адрес:***, адв.
В.Д., обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, и – при условията на евентуалност - с правно основание
чл.21, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД и с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 24 188 лева
с ДДС, представляваща обезщетение за неизпълнение на задълженията на ответника
по съглашение между страните, наименовано Приемо-предавателен протокол от
10.02.2015 г. с нотариална заверка на подписите на страните, заедно с мораторна
лихва върху тази сума за периода от 18.09.2015 г. до датата на подаване на
исковата молба в размер на 1 083, 90 лева, заедно със законната лихва
върху главницата, а - при условията на евентуалност, ако съдът отхвърли тези
обективно съединени искове – да осъди ответното дружество да заплати на ищеца
сумата 24 188 лева с ДДС, представляваща дължимо обезщетение по чл.21, ал.2 от ЗЗД за това, че ответникът недобросъвестно е попречил за изпълнението на
сключения между „ЕВН България Електроразпределение“ АД и ответното дружество на
20.07.2010 г. в гр. Р. Договор за присъединяване обекти на потребители към
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД,
заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 18.09.2015 г. до датата
на подаване на исковата молба в размер на 1 083, 90 лева, заедно със
законната лихва върху главницата, или – ако съдът отхвърли и тези обективно
съединени искове, да осъди ответника да заплати на ищеца сумата 24 188 лева с
ДДС, представляваща получена от ответника сума следствие прекратяване на
сключения между „ЕВН България Електроразпределение“ АД и ответното дружество на
20.07.2010 г. в гр. Раковски Договор за присъединяване обекти на потребители
към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение“ АД, с
която сума ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, заедно с
мораторна лихва върху тази сума за периода от 18.09.2015 г. до датата на
подаване на исковата молба в размер на 1 083, 90 лева, заедно със
законната лихва върху главницата, както и направените разноски за производството
по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА “***” ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен представител
и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „***“ ЕООД, с посочените седалище, ЕИК, Законен
представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото
В РАЗМЕР НА 1 500 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ПАВЕЛ ПАВЛОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ВТ