Р
Е Ш Е Н И Е № 25
гр. Разград, 28.02.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Ралица Вълчева
и прокурора ИВА РАНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Робева КАНД № 13
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от Г. Л. Б. от гр. Л. против Решение №
560/05.12.2019 г., постановено по АНД № 504/2019 г. по описа на Районен съд –
гр. Разград, с което е потвърдено Наказателно постановление № 17-013/14.06.2019
г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ – гр. Русе, Главна
дирекция „Рибарство и контрол“ в Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури. С потвърденото наказателно постановление на основание чл. 70, ал.
1 от Закона за рибарството и аквакултурите на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 1500 лв. за нарушение по чл. 32, ал. 1 от същия закон. В жалбата се
твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с
доказателствата по делото. Иска се да бъде отменено, като бъде отменено и
наказателното постановление.
Ответникът не ангажира становище в
касационното производство.
Разградската окръжна
прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Разградският административен съд при извършената проверка на оспореното
решение съобразно чл. 218 и чл. 220 АПК намери следното:
Касационната
жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и
срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна е установено, че на 16.04.2019 г. около 19,30 ч. жалбоподателят
е извършвал риболов с надуваема лодка и мрежен риболовен уред – хрилна мрежа,
тип „сетка“ във водите на язовир „Бели Лом“, землище с. Крояч, на опашката на
язовира от страната на селото. Риболовът е извършван през период на забрана за
улов на риба и други водни организми, в периода на тяхното размножаване,
съгласно Приложение № 1 към чл. 32, ал. 1, б.“г“, т. 18 от ЗРА. Забраната за
улов е наложена със заповед № РД 09-376/12.04.2019 г. на Министъра на
земеделието и храните, с която е определен срокът на забраната за улова на
пролетно-лятно размножаващите се риби от 15.04.2019 г. до 31.05.2019 г. Лицето
е наблюдавано как потапя във водите на язовира риболовния уред, който в работно
положение се контролира от него. В момента на проверката лицето бяга и се
укрива в близка овощна градина и е
заловено с помоща на полицейските органи.
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № В 0009815 от 16.04.2019 г., въз основа на който е издадено
обжалваното пред районния съд наказателно постановление.
С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил
наказателното постановление с мотиви, че при издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и по същество констатираното
нарушение е доказано. Съдът е приел, че то е съставомерно по чл. 32, ал. 1 от
ЗРА и законосъобразно на жалбоподателя е било наложено предвиденото
административно наказание в минималния размер.
Решението на РРС е валидно, допустимо и
правилно.
Не е налице соченото в касационната
жалба отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Въззивният съд е
установил правилно фактическата обстановка по делото и в съответствие със
събраните доказателства е извел обоснован извод, че жалбоподателят е извършил
констатираното нарушение. От показанията на актосъставителя и от приложената по
преписката докладна записка рег. № 296р-3183 от 17.04.2019 г. на мл. инспектор
М. К. се доказва, че на 16.04.2019 г. около 19,30 ч. жалбоподателят се е
намирал в язовир „Бели Лом“ с надуваема лодка и рибарска мрежа.При появата на
служителите на ИАРА е побягнал, укрил се в близката овощна градина,
впоследствие е бил заловен, а лодката и мрежата са били прибрани. Въззивният
съд е взел предвид и показанията на св. З. А., който е бил заедно с
жалбоподателя в гр. Шумен до около 17 ч., но правилно е преценил, че този свидетел
не допринася за
изясняване на обстоятелствата по делото. Св. А. няма възприятия за поведението
на жалбоподателя след 17 часа.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите във водните обекти по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 / в това число язовирите/ се забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване съгласно приложение № 1. В приложение № 1, б. Г, т. 18 е определен период на забраната от 15 април до 30 май. Жалбоподателят е нарушил тази забрана, поради което следва да понесе отговорността по чл. 70, ал. 1 ЗРА.
Като е потвърдил наказателното
постановление, въззивният съд е приложил правилно материалния закон, поради
което решението му следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският
административен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 560/05.12.2019 г.,
постановено по АНД № 504/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/