Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 96
гр.Горна Оряховица, 05.04.2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Горнооряховският районен съд, първи състав, в публично заседание на двадесет
и пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПАВЛИНА ТОНЕВА
при секретаря Стефка Колева и в присъствието на прокурора
…………………, като разгледа докладваното от съдията Тонева АНДД № 133 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С
Наказателно постановление № 24-0000004/22.01.2019г. на Началник Областен отдел
„Автомобилна администрация” гр.Велико Търново, на Д.В.Д. ***, с ЕГН **********,
на основание чл.178б, ал.6, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание –
глоба в размер на 500 лева, за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба № 37
от 02.08.2002г. на МТС.
Недоволен
останал Д.В.Д., който счита, че НП е незаконосъобразно, тъй като е издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи, че в нарушение на чл.57,
ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН в НП липсва дата и място на извършване на нарушението и
неправилно като нарушена законова разпоредба е посочена тази на чл.24а, ал.3, т.3
от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС., тъй като веднъж е посочено, че в
картоните на двамата курсисти са вписани данни, а констатацията е, че те не са
вписани своевременно. Счита, че ако има извършено нарушение, наказващият орган
е могъл да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като приеме, че извършеното
нарушение представлява маловажен случай. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата.
Ответникът по
жалбата – Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Велико Търново, се
представлява от Началника инж. Й. П. И., който поддържа депозираното писмено
становище /л.12-л.14/ за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление. Сочи, че АУАН и НП са издадени от компетентен орган в
установените законови срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържат всички изискуеми
реквизити по чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН, поради което не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Счита, че
нарушението е безспорно доказано и не представлява маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН. Излага подробни съображения. Моли съда да потвърди
наказателното постановление.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
С
АУАН № 256056/08.01.2019г. П.Р.П. – ст.инспектор в ОО „АА” гр.Велико Търново
констатирал, че на 08.01.2019г. около 15.40 часа в гр.Велико Търново, на ул.
„Козлодуй” № 2Б в сградата на ОО „АА” гр.Велико Търново след извършена комплексна
проверка на ПГХТ „Проф. д-р Асен Златаров”, притежаващ Разрешение № 4083,
валидно до 09.11.2022г. за обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС е установено, че Д.В.Д. – преподавател по
теория и практика в ПГХТ „Проф. д-р Асен Златаров”, видно от списък към
Разрешение на учебното заведение, е вписал в учебен картон №
3539603/31.05.2018г. на кандидата И. М. М., ЕГН ********** практическо обучение
по управление на МПС на 31.05.2018г. от 10.50ч. до 11.40ч. и в учебен картон №
3539604/31.05.2018г. на кандидата П. М. М., ЕГН ********** практическо обучение
по управление на МПС на 31.05.2018г. от 10.50ч. до 11.40ч. Актосъставителят е
отразил в акта, че описаните по – горе дати и часове не са вписани своевременно
в учебните картони на кандидатите, поради което е налице припокриване и взаимно
изключване на същите – видно от иззетите като доказателства учебни картони. П.
е посочил, че с описаното деяние Д. е нарушил чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба № 37
от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване
на правоспособност за управление на МПС на МТС. АУАН е предявен същия ден на Д.
за запознаване и подписан без възражения.
В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.
В
законоустановения срок Й. П. И. – Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр.Велико Търново, определен със Заповед № РД-08-249/15.05.2015г.
на министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвП,
чл.189, ал.12 от ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН, издал против Д.В.Д. обжалваното НП
№ 24-0000004/22.01.2019г., в което дословно възпроизвел описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, вписани в АУАН.
НП е
връчено на Д. на 11.02.2019г., видно от приложеното на л.3 известие за
доставяне. С пощенско клеймо от 15.02.2019г. Д. депозирал жалбата си против
постановлението.
В хода на съдебното следствие
актосъставителят П.Р.П. и свидетелят В.А.М. потвърждават описаната в АУАН и НП
фактическа обстановка. М. сочи, че нарушението било извършено в учебния център,
но не е сигурен къде се намира той – в гр.Златарица или в гр.Горна Оряховица.
Горната
фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на
разпитаните свидетели и приложените по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е подадена чрез наказващия
орган пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има
право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Актът за установяване на
административното нарушение е съставен от компетентно длъжностно лице. На
жалбоподателя е била осигурена възможност да изложи възраженията си против
констатациите в акта при неговото съставяне и в тридневния срок по чл.44, ал.1
от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Началник
на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Велико Търново /упълномощен със Заповед №
РД-08-249/15.05.2015г. на министъра на ТИТС/. Наказателното постановление е
издадено преди изтичането на давностните
срокове по чл.34 от ЗАНН.
Независимо от изложеното съдът
констатира съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В
нарушение на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН както контролният, така и
наказващият орган не са посочили дата и място на извършване на нарушението.
Посочено е единствено, че „на 08.01.2019г. около 15.40 часа в гр.Велико
Търново, на ул. „Козлодуй” № 2Б в сградата на ОО „АА” гр.Велико Търново след
извършена комплексна проверка на ПГХТ „Проф. д-р Асен Златаров”…” Така и не
става ясно кога и къде е извършено твърдяното нарушение. Нещо повече, в хода на
съдебното следствие св. М. сочи, че нарушението било извършено в учебния
център, но не е сигурен къде се намира той – в гр.Златарица или в гр.Горна
Оряховица.
Като нарушена законна разпоредба както контролният, така и
наказващият орган са посочили тази на чл.24а, ал.3, т.3
от Наредба № 37 от
02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС и условията и реда за издаване на
разрешение за тяхното обучение, издадена от МТС. В обстоятелствената част както
на АУАН, така и на НП обаче, факти свързани с подобно нарушение липсват. Посочената разпоредба визира предписание за
своевременно вписване на данни относно провежданите обучения на отделните
кандидати. Нарушението на нормата предполага съответните данни изобщо да не са
вписани или да не са вписани в определен срок. Такива факти в обстоятелствените
части липсват. Кои данни не са вписани своевременно – дата, час, фамилия и
подпис на преподавателя, имената на съответния курсист или други, кога е
следвало да бъдат вписани тези данни, в случая не става ясно. Отразеното в обстоятелствената
част на АУАН и НП, че преподавателят е вписал в учебен картон №
3539603/31.05.2018г. на кандидата И. М. М., ЕГН ********** практическо обучение
по управление на МПС на 31.05.2018г. от 10.50ч. до 11.40ч. и в учебен картон №
3539604/31.05.2018г. на кандидата П. М. М., ЕГН ********** практическо обучение
по управление на МПС на 31.05.2018г. от 10.50ч. до 11.40ч., като описаните по –
горе дати и часове не са вписани своевременно в учебните картони на кандидатите
и е налице припокриване и взаимно изключване на същите, не сочи на нарушение на
чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на МТС, т.к. припокриването на датите и
часовете на обучение на курсистите може да се дължи на фактическа грешка при
вписване на данните в документите във връзка с обучението.
Липсата в АУАН и НП на дата и място на
нарушението и на факти от обективната страна на състава на нарушението, и то съществени
такива, съставлява процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на
жалбоподателя, част от което е правото му да бъде запознато с фактическите и
юридическите рамки на повдигнатото административнонаказателно обвинение.
Посочените нарушения на
процесуалните правила са съществени и са достатъчно основание за отмяна на НП,
тъй като водят до нарушаване правото на защита на наказаното лице - същото е
лишено от възможността да разбере в извършването на какво точно нарушение е
обвинено и при какви приети за установени факти, което, от своя страна,
ограничава правото му на адекватна защита. Неяснотата във волята на АНО,
породена от липсата на факти, които в достатъчна степен да описват извършеното
от жалбоподателя нарушение с посочване на
дата и място на нарушението и обстоятелства, при които е извършено, възпрепятстват
и съда от възможността да прецени правилно ли е приложен закона или не.
От друга
страна, дори да се приеме, че неточното вписване на данните относно датите и
часовете на обучение на двамата курсисти в документите във връзка с обучението
се дължи на несвоевременното им вписване, а не на фактическа грешка и
жалбоподателят е нарушил чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба № 37 от 02.08.2002г. на
МТС, с което е осъществил състава на административно нарушение по чл.178б,
ал.6, т.3 от ЗДвП, то същото е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съвкупната
преценка на събраните доказателства сочи, че жалбоподателят като преподавател
по теоретическо и практическо обучение на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС не е извършил други нарушения на Наредба №
37 от 02.08.2002г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване
на правоспособност за управление на МПС и условията и реда за издаване на
разрешение за тяхното обучение, издадена от МТС и от нарушението не са
настъпили вредни последици, което налага
извода, че нарушението представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид и е следвало да бъде
преценено като маловажен случай на административно нарушение по чл.178б, ал.6,
т.3 от ЗДвП. Наказващият орган е следвало да отчете маловажността на случая и
на основание чл.28, б.”а” от ЗАНН да не налага административно наказание на
жалбоподателя, като му отправи предупреждение, че ще бъде санкциониран в случай
на повторно нарушение. Като не е сторил това, Началникът на Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр.Велико Търново е нарушил материалния закон.
С оглед изложените съображения обжалваното
Наказателно постановление № 24-0000004/22.01.2019г. е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
24-0000004/22.01.2019г. на Началник Областен отдел „Автомобилна администрация”
гр.Велико Търново, с което на Д.В.Д. ***, с ЕГН **********, на основание
чл.178б, ал.6, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в
размер на 500 лева, за нарушение на чл.24а, ал.3, т.3 от Наредба № 37 от
02.08.2002г. на МТС.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14 дневен срок от
съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: