№ 7594
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.А П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от М.А П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110169584 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:50 часа се явиха:
ИЩЕЦ – С. Г. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
М. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – М.Н.О., редовно призован, представлява се от юрк.
Маргарита Г.а с актуално пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – И. П. П., редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 16.11.2022 г.,
препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че са изпълнени указанията, дадени с доклада
по делото за представяне на документ за внесена държавна такса.
Адв. М. Н.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
представените с нея доказателства.
1
Юрк. Г.а: Оспорвам исковата молба. Моля да приемете представените
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
Юрк. Г.а: Представям документ за платена държавна такса по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че и от страна на ищеца е внесен депозит за
вещо лице.
Адв. М. Н.: По погрешка съм превел сумата, моля да се възстанови
сумата по същата сметка.
СЪДЪТ намира за основателно искането на ищеца за възстановяване на
сума внесена по депозит за вещо лице по погрешка и
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца сумата от 300,00 лв., внесена с вносен
документ от 05.12.2022 г. по банковата сметка, от която сумата е била
преведена по сметка на СРС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза, коeто е представенo в срок и е внесен определеният
депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
И. П. П. – 50 г., неосъждана, без дела със страните, предупредена за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Вещото лице : Представила съм писмено заключение в срок, което
2
поддържам.
На въпроси на адв. Н., вещото лице отговори: Документите, които съм
ползвала, са описани са на стр. 2 от заключението. Ползвана е Наредба № Н1.
Има разпоредба в Наредбата, според която тези разходи, описани в Наредбата
ежегодно се определят от ректора на университета. Взела съм предвид
данните, определени от ректора на университета за процесния период.
Ползваният от мен документ е таблица - разходи.
Адв. Н.: Считам, че не е коректно изчислението в заключението 1 г. да
се явява на 365 дни, доколкото се касае за студенти-курсанти, които имат 2
ваканции, едната-10 дни, другата-20 дни.
Юрк. Г.а: Нямам информация колко време траят ваканциите.
Адв. Н.: В таблица - разходи не са посочени разходите по семестри.
Моля съдът да не кредитира заключението.
Вещо лице: Изчислението е за периода в дни, в който ищецът е трябвало
да работи, а не за времето, в което той е бил студент. Разходите се
разпределят за тези 10 години, в които ищецът е трябвало да работи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводната
експертиза.
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да уважите предявения иск.
Юрк. Г.а: Моля да отхвърлите предявения иск. Претендирам разноски.
Представям списък.
Адв. Н.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в17:03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4