Р Е
Ш Е Н
И Е :
№ 260016/13.11.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На
14.10.2020 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД № 4 по описа за 2020 година.
Производство е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Н.Д. с ЕГН-**********о***
против Наказателно постановление №19-0315-000413
от 27.08.2019 година на Началник група към ОДМВР гр.Пазарджик ,упълномощен с МЗ 8121з-515 от 14.05.2018 година на Министър на ВР , с което за нарушение по
чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на
200 лева на основание чл.179,ал.2,пр.1
от ЗДвП.
Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното от него НП е издадено
в нарушение на ЗАНН и моли да се
отмени поради допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон и поради необоснованост .Сочи ,че на 09.08.2019 година около 17:00 часа в гр.Брацигово на ул.“Христо
Смирненски“ управлявал лек
автомобил марка „Мерцедес“ с ДК №
СВ 4613 АМ със скорост не по-висока от
15 км.ч.Приближил паркирани автомобили и
се наложило да спре зад тях,за да изчака
насрещно преминаващо МПС.След
като преминали всички автомобили
предприел маневра,с която да
заобиколи спрелите автомобили и да продължи посоката си на движение ,при
което чул“изсъскване“ и колата му ,която
управлявал се наклонила на една страна.Спрял и слязъл,за да провери какво се
случва и видял ,че 1 от гумите на автомобила му е срязана ,а
джантата изкривена.Сочи,че
управляваният от него автомобил е собственост на „ДСК Лизинг“ АД и следвал техните инструкции и подробните указания от застрахователното им
дружество.Позвънил на телефон 112 от където бил свързан с дежурния на РП-Пещера
като поискал мястото да бъде посетено от патрул за съставяне на протокол.На
мястото ясно личало как линията на
тротоара е нарушена и един бетонен блок
стърчал към пътното платно ,което не
било описано в НП. Счита ,че неправилно административно наказващия орган
е приел ,че се касае
за предвидимо препятствие ,при
което е нарушил задължението си визирано в чл.20,ал.2 от ЗДвП.Моли да се
постанови решение ,с което да се отмени изцяло атакуваното НП.
Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище сочи,че
административнонаказващият орган при издаване на НП е спазил процесуалните
правила и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя Р.Н.Д. ***.08.2019 година е
съставен АУАН № 768954 от
мл.автоконтрольор К.Г. *** в присъствието
на свидетеля В.П. за това ,че на 09.08.2019 година около 17:00 часа в гр.Брацигово на ул.“Христо Смирненски“ №
1като водач на лек автомобил „Мерцедес“
с рег.№ СВ 4613 АМ собственост на „ДСК Лизинг „ АД гр.София извършва следното нарушение: водачът не
съобразява поведението си със
състоянието на пътя,с релефа на
местността ,с характера и интензивността на движението,с конкретните условия на видимост,за да бъде в състояние да спре пред бордюр на
пътното платно.Реализира ПТП с материални
щети по автомобила, с което е
нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП.Актът е връчен на нарушителя
на 09.08.2019 година, лично срещу
подпис ,като не са последвали възражения в указания срок.
Въз основа на АУАН е последвало и издаване на атакуваното
НП № 19-0315-000413 от 27.08.2019 година ,с което за нарушение описано по
следния начин за това ,че водачът не избира
скорост на движение съобразно атмосферните условия ,релефа,условията на
видимост ,интензивността на движение
и другите обстоятелства,за да спре пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движение .ПТП,с което виновно е нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП, за
което на основание чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Разпитаният в с.з.
на 15.09.2020 година актосъставител К.Г.
*** като случаят бил в гр.Брацигово пред едно заведение.Улицата била много тясна ,а бордюрите били силно
наведени към пътното платно.Преминавайки
по улицата водачът минал плътно в
дясно и закачил с гума
бордюра, при което закачил гума и та се скъсала.Той нямало как да определи с каква скорост се е
движил автомобила ,но по негова преценка била несъобразена.Водачът поискал
протокол ,но му съставили и акт за това
,че се е движил с несъобразена скорост,но на място не могли да определят с
каква точно скорост се е движил.
Свидетелят по акта
П. сочи ,че по случая си спомня ,че бил получен сигнал на тел.112 от лице
,за това че е надрало джанта на
бордюр в гр.Брацигово.Трябвало му протокол
за настъпило ПТП за пред
застрахователно дружество. При посещение на място констатирали ,че водачът не съобразил габаритите на колата
и задрал джантата,за което съставили акт за нарушение.Друго всичко било
изрядно.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е основателна, по следните
съображения:
Жалбоподателят е наказан за това ,че на 09.08.2019 година около 17:00 часа в часа
в гр.Брацигово на ул.“Христо Смирненски“ № 1като водач на лек автомобил „Мерцедес“ с рег.№ СВ 4613 АМ собственост на „ДСК Лизинг „ АД гр.София не избира
скорост на движение съобразно атмосферните условия ,релефа,условията на
видимост ,интензивността на движение и другите обстоятелства,за да спре пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движение ,при което
реализира ПТП с материални щети ,с
което виновно е нарушил чл.20,ал.2 от ЗДвП.
С атакуваното НП
му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева за нарушение по чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП.
В случая протокол за ПТП не е представен от нито една от страните по делото.
При това положение фактическата обстановка се установява от показанията на разпитаните
по делото свидетели.
Съдът намира
нарушението за недоказано.
Чл.20,ал.2 от ЗДвП визира движение с несъобразена с атмосферните условия ,релефа на местността ,състоянието на пътя и на превозното средство,превозвания
товар,характера и интензивността на движението,конкретните условия на
видимост.АНО в случая не е посочил
коя от всички изброени
в нормата хипотези е осъществена
в случая ,като по делото няма и доказателства
за каквито и да било условия
,създаващи усложнена пътна обстановка.Липсата на изрична
квалификация както в АУАН така и в НП според настоящия състав е допуснато
нарушение на разпоредбата на чл.42,т.4 и 5 и чл.57,ал.1,т.5 и 6 от ЗАНН,което е съществено доколкото ограничава правото на защита на наказаното лице.
Освен посоченото НП е издадено при непълно изясняване на обстоятелствата предмет на производството.Не е установено
както от актосъставителя ,така и от
наказващия орган,каква е била
скоростта на движение на МПС
управлявано от жалбоподателя,за да се приеме,че същата е несъобразена.
Не е обсъден
въпросът относно субективния
елемент на нарушението –могъл ли е
водачът да предвиди и да
предотврати настъпването на ПТП.
Съответно
налице ли е субективна страна
на нарушение или се касае за случайно деяние
по смисъла на чл.11 от ЗАНН,вр. с
чл.15 от НК.
Според съда
неправилно е възприето становище от контролните органи, че щом се е стигнало до
ПТП, скоростта винаги е несъобразена.Видно от описаното в АУАН бордюрите са били на пътното платно ,а от показанията на актосъставителя се
установи ,че се касае за тясна улица, по
която се е движил санкционираният водачът и при разминаване с насрещно движещ се автомобил да се е
наложила маневра - плътно в дясно ,поради което настоящата инстанция счита ,че е напълно
възможно автомобилът да се е движел с минимална скорост,
но водачът да не е имал време за адекватна реакция и възможност да предотврати
настъпилото ПТП.
По изложените съображения НП като незаконосъобразно
следва да бъде отменено.
Воден
от горното и на основане чл.63,ал.1 от ЗАНН, Пещерският
районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №19-0315-000413 от 27.08.2019 година,
издадено от Началник
група към ОДМВР гр.Пазарджик
,упълномощен с МЗ 8121з-515 от
14.05.2018 година на Министър на ВР ,с което на Р.Н.Д. с ЕГН- ********** *** е наложено административно наказание с
"глоба" в размер на 200 лева на основание чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен
срок от съобщението
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: