О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 21.06.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 198 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от В.М.Б. ***
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171,
т.2а, б. «а» от ЗДвП № 21-0869-000438/07.06.2021г., издадена от полицейски
инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция». С обжалвания акт на
оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.
«а» от ЗДвП, а именно - - «прекратяване на регистрацията на лек автомобил МГ
Екзекутив ЕВ с рег.№ Н1914КА за срок от 6 месеца, считано от 06.06.2021г.» и са
отнети СРМПС № ********* и 2 броя рег.табели Н1914КА, за това, че на 06.06.2021г.
в гр.Шумен, по ул.Алеко Константинов до №20, в посока бул.Симеон Велики, собственият
му лек автомобил МГ Екзекутив ЕВ с рег.№ Н1914КА е бил управляван от С.В.Б..,
който при проверката представил СУМПС номер BAEV9808066S99KT, кат.
DE, издадено от Великобритания. При извършена справка чрез ОДЧ е установено, че
водачът е влязъл последно в РБългария на 27.12.2020г. и след изтичане на
тримесечния срок от тази дата управлява със СУМПС, което не е издадено от
държава – членка на ЕС, или от друга държава – страна по Споразумението за
Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария. Констатираното
деяние е квалифицирано като административно нарушение по чл.162, ал.1 от ЗДвП,
за което против водачът бил съставен АУАН № GA 441211/06.06.2021г. Жалбоподателят твърди,
че водачът на автомобила разполага с валидно СУМПС, поради което не е налице
каквото и да е нарушение, обосноваващо прилагане на ПАМ. Наред с това сочи, че
е инвалид със степен на увреждане 75% и автомобилът му е необходим. По изложените в жалбата аргументи
счита, че ЗППАМ е незаконосъобразна и отправя искане за нейната отмяна.
След като се запозна със съдържанието
на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът
намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен
контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен
интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което
същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
В.М.Б. *** и ответник - полицейски инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна
полиция».
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4 във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения,
както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.
Съдът констатира, че в жалбата е
направено доказателствено искане за допускане на гласни доказателства чрез
разпит на лицето С.В.Б... От представените към преписката писмени доказателства
се установа, че посоченото лице е управлявало лекия автомобил към момента на
проверката, респективно същото има преки и непосредствени впечатления досежно
фактите, изложени в жалбата. С оглед на това съдът намира, че искането е
допустимо и следва да бъде уважено.
С придружителното писмо, с което
жалбата е изпратена в съда, административният орган също е направил искане за
допускане на гласни доказателства – разпит на свидетелите С.Б.С.–
мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Шумен и Л.М.С.- мл.автоконтрольор в
сектор ПП при ОДМВР – Шумен, с оглед установяване фактическите обстоятелства,
визирани в заповедта. Съдът намира искането за допускане на гласни
доказателства за допустимо и относимо към предмета на спора, поради което
същото следва да бъде уважено.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ - В.М.Б. ***;
ответник - полицейски
инспектор към ОДМВР – Шумен, сектор «Пътна полиция».
Насрочва АД № 198/2021г. по описа
на ШАдмС за 14.07.2021г. от 10,00 часа,
за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на
изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност
на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в негова тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от
компетентен орган, както и че са налице материално – правните предпоставки,
визирани в чл.171,
т.2а, б. «б» от Закона за движение по пътищата.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ за открито съдебно заседание на 14.07.2021г. трима свидетели, а именно:
- С.В.Б..,
при режим на довеждане от оспорващия;
- С.Б.С.– мл.автоконтрольор в
сектор ПП при ОДМВР – Шумен и Л.М.С.- мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР –
Шумен, за
установяване на фактическите обстоятелствата, посочени в заповедта, при режим на довеждане от ответната страна.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: