№ 145
гр. Благоевград , 05.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело №
20201200101186 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от Д. Б. Я., ЕГН
**********, от гр. Б., ул. «..» № 6, чрез адв. Р.В.Н, срещу К. И. У., ЕГН **********, от гр.
Б., ул. „..“ № 17, като е предявен иск за заплащане стойността на подобрения, направени в
чужд имот.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди К. И. У., ЕГН **********, от гр. Б.,
ул. „..“ № 17, да заплати на Д. Б. Я., ЕГН **********, от гр. Б., ул. «..» № 6, стойността на
направените подобрения в ПИ с идентификатор 02676.501.3096, извършено в сграда с
идентификационен номер 02676.501.3096.1, за подобрението съставляващо апартамент № 4-
3, находящ се на 4 етаж, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
02676.501.3096.1.28, както и да заплати на ищцата направените разноски пред настоящата
съдебна инстация.
С Определение № 37 от закрито съдебно заседание по настоящото гр.д. № 1186/2020г.,
проведено на 12.01.2021г., съдът е оставил исковата молба без движение за отстраняване на
нередовностите въз основа на дадените от съда указания, изложени в обстоятелствената част
на постановеното определение. Задължил е ищцата Д. Б. Я., чрез пълномощника и по
делото, в едноседмичен срок от получаването на настоящото определение на съда, да
отстрани нередовностите на депозираната исковата молба, съгласно подробните указания на
съда, като представи изправена искова молба, с препис за ответника, в обстоятествената част
на която ясно и точно да бъде посочено в какво точно се изразяват направените подобрения,
от кого са направени същите, в кой период и за чия сметка, както и дали претендираните
подобрения са необходими такива- за запазване на вещта и ползването и по предназначение
или съставляват луксозни подобрения. Следва в обстоятелствената част на исковата молба и
в нейния петитум да е посочена както цената на предявения иск, така и стойността на
1
претендираните подобрения, както и да бъде посочена банкова сметка, по която сумата да
бъде изплатена на ищцата, в случай на уважаване на предявения осъдителен иск. Следва да
бъде задължена ищцата да представи по делото доказателства и за внесена държавна такса
по сметката на ОС Благоевград, която следва да е в размер на 4 % от посочената цена на
предявения иск, съгласно чл. 1 от ТДТССГПК.
Указал е на ищцата Д. Б. Я., чрез пълномощника и по делото адв. Н., че в случай на
неотстраняване нередовностите на исковата молба, съобразно дадените от съда указания за
това, в едноседмичен срок от получаването на съобщението за настоящото определение на
съда, съгласно чл. 129 ал. 2 от ГПК, производството по делото ще бъде прекратено, а
исковата молба ще бъде върната.
В срока по чл. 129 ал. 2 от ГПК, депозирана е по делото от ищцата Д. Б. Я., чрез
пълномощника и адв. Р.Н., поправена искова молба, ведно с платежно нареждане за внесена
държавна такса. Посочена е в изправената искова молба като цена на иска към настоящия
момент, в размер на 2 000лв.
С оглед на правилата на родовота подсъдност, иска се от състава на ОС Благоевград, да
прекрати производството по делото и да изпрати делото по подсъдност за разглеждане в РС
Р..
Съобразно нормата на чл. 118 ал.1 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред
него дело му е подсъдно, като за родовата подсъдност, въпроса може да бъде повдигнат
както от страната, така и служебно и от съда пред който иска е предявен./чл. 119 ал.1 от
ГПК/.
Преди да се занимае с редовността на исковата молба въз основа на заявените фактически
твърдения и изведения петитум от ищеца по делото, съдът е длъжен да извърши проверка
дали делото му е родово подсъдно и дали е компетентен за неговото разглеждане с оглед на
предвидените в ГПК правила за родова и местна подсъдност.
Съгласно чл. 69 ал. 1 т. 1 ГПК размерът на цената на иска за парични вземания е търсената
сума. С изправената искова молба ищецът е изпълнил задълженията си, като е посочил
цената на предявения осъдителен иск, в размер на 2 000лв. Цената на предявения иск е под
25 000 лв., а съгласно разпоредбата на чл. 104 ал. 1 т. 4 от ГПК, на окръжен съд като първа
инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела, с цена на иска над
25 000лв. Делата с цена на иска под посочения размер в цитираната законова разпоредба, са
родово подсъдни на районен съд като първа съдебна инстанция.
Следва да се акцентира в настоящото изложение на съда , че при обективно и/или
субективно съединени искове, цената на иска не е сбор от цената на отделните искове, тоест
сумарната им стойност /вж. така Решение №92/21.07.2015 по дело № 911/2014 на ВКС, ТК, I
т.о./, поради което при такова съединяване от значение за подсъдността на делото е цената
2
на отделните искове, а не техния сбор.
Поради изложеното и по правилата за родовата подсъдност, въведени в чл. 104 ал. 1 т. 4
ГПК във вр. с чл. 103 ГПК, компетентен да се произнесе по исковете, като първа инстанция е
районният съд, на когото делото следва да бъде изпратено. Липсва основание за
разглеждане на делото от окръжен съд като първа съдебна инстанция. Ето защо делото
следва да се прекрати и изпрати на родово компетентния да го разгледа съд – РС Р..
Доколкото постоянния адрес на ответника по делото е в град Б., то съобразно нормата на чл.
105 от ГПК, определяща правилата на местната подсъдност, иска следва да се предяви пред
съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на ответника, поради което в
настоящия случай, местно компетентния съд за разглеждането на предявените искове по
настоящото дело е РС Р.. Следва производството пред ОС Благоевград по делото да бъде
прекратено, като родово неподсъдно, а делото изпратено по правилата за определяне на
местната подсъдност на РС Р..
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 118 от ГПК във връзка с чл. 104 т. 4 от ГПК и
чл. 105 от ГПК, Благоевградският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 1186/2020г. по описа на ОС
Благоевград, поради родова неподсъдност на предявения осъдителен иск на окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на РС Р. по компетентност.
Определението подлежи на обжалване от заинтересованата страна, по реда на чл. 121 от
ГПК, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред АС София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3