№ 27977
гр. София, 21.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110138171 по описа за 2022 година
П. С. Х. е предявил против П.Р.Б. осъдителен иск с правно основание чл. 2б, ал. 1
ЗОДОВ за заплащане на сумата от 20000 лв., обезщетение за претърпени
неимуществени вреди поради нарушение на правото на разглеждане и решаване на
пр.пр. № 5616/2015 г. по описа на СРП, ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР в
разумен срок, ведно със законната лихва от 26.10.2021 г. до окончателното изплащане
на сумата.
Ищецът твърди, че на 11.11.2014 г. подал жалба в Районна прокуратура – гр. П., в
която изложил твърдения за извършено спрямо него престъпление – измама. Излага, че
с постановление на прокурор при Районна прокуратура – гр. П. от 12.11.2014г. била
възложена проверка по сигнала, а впоследствие преписката била изпратена по
компетентност на СРП. С постановление от 26.10.2015г. на СРП, било образувано
наказателно производство за извършено престъпление по чл.209,ал.1 НК – пр.пр.№
5616/2015г., по описа на СРП, ДП № 3001/2015г., по описа на 07 РУ-СДВР. Излага
твърдения, че след образуване на досъдебното производство не са предприемани
никакви процесуално-следствени действия по преписката, с изключение на разпити на
свидетели. Сочи, че с влязло в сила на 26.10.2021 г. постановление от 11.11.2020 г. на
СРП, потвърдено с определение по НЧД № 16853/2020 г. по описа на СРС, 105 състав
наказателното производство било прекратено на основание чл.199, вр. чл.243, ал.1, т.1,
вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК.
Ищецът поддържа, че наказателното производство е продължило около 7 години,
като счита, че е нарушено правото му на разглеждане и решаване на преписката в
разумен срок. Навежда, че поради забавянето претърпял неимуществени вреди –
станал депресиран, неспокоен и подтиснат, негови близки и приятели се отдръпнали от
него, изпитвал психичен дискомфорт и притеснение. Излага, че в рамките на 6-
месечния срок след влизане в сила на акта, с който е прекратено досъдебното
1
производство е подал заявление до ИВСС за заплащане на обезщетение за претърпени
вреди поради нарушаване на правото за разглеждане и решаване на делото в разумен
срок, но споразумение не било постигнато, поради което предявява настоящия иск.
Ответникът оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Счита,
че искът е недопустим, тъй като липсвали доказателства за наличие на представителна
власт на процесуалния представител на ищеца. Оспорва основателността на иска, като
твърди, че не е нарушено правото на ищеца за разглеждане на делото му в разумен
срок, доколкото липсвали доказателства да са налице неправомерни действия на
длъжностни лица на прокуратурата, които да са довели до неоснователно забавяне на
производството. Оспорва се ищецът да е претърпял описаните вреди, както и същите да
са в пряка причинно-следствена връзка с досъдебното производство. Ответникът
оспорва и размера на предявения иск като силно завишен и несъответстващ на
икономическия стандарт в държавата.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1) досъдебното производство по пр.пр. № 5616/2015 г. по описа на СРП,
ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР е било разгледано и решено с
продължителност, надхвърляща рамките на разумно необходимия срок; 2) претърпени
неимуществени вреди в причинна връзка с проведеното досъдебно производство.
Направеното от ответника възражение за недопустимост на предявения иск,
поради това, че липсвали доказателства за наличие на представителна власт на
процесуалния представител на ищеца е неоснователно, доколкото към исковата молба
е представено пълномощно /л.9 по делото/, с надлежно учредена представителна власт
в полза на адв. С. Д..
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да
бъдат приети. Следва да се изиска пр.пр. № 5616/2015 г. по описа на СРП, ДП №
3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР, както и констативен протокол от ИВСС във
връзка с извършена проверка по заявление с вх. № РС-22-43/28.01.2022 г., подадено от
П. Х.. На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от ответника възражение за
недопустимост на предявения иск.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.11.2022 г.
2
от 9,30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК пр.пр. № 5616/2015 г. по описа на
СРП, ДП № 3001/2015 г. по описа на 07 РУ-СДВР, както и констативен протокол от
ИВСС във връзка с извършена проверка по заявление с вх. № РС-22-43/28.01.2022 г.,
подадено от П. Х..
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените
неимуществени вреди.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3