№ 113
гр. гр.Велинград, 27.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
в присъствието на прокурора А. В. В.
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА Гражданско дело
№ 20255210100084 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 530-541 ГПК.
Образувано е по молба на М. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес
с. Драгиново, ул.Поленска”№21, чрез законните си представители А. А. Б., с
ЕГН: ********** и А. В. Д., ЕГН: **********, против Община - Велинград, с
правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР.
Молителите твърдят, че синът им М. А. Б. е роден на 29.07.2018 г. в гр.
София и родителите му са го записали в официалните документи с името М.
А. Б., но всъщност са го нарекли А., така както се наричали баща му и дядо му
по бащина линия. Твърдят, че детето се представяло сред другите деца в
детската градина и сред роднини, познати и приятели на семейството, с името
А..
Според твърденията им, причината, поради която родителите искат да
сменят личното име на детето от М. на А., са семейни и религиозни причини.
Твърдят, че са българи, но религията, която изповядват в семейството им е
ислям, и поради тази причина и имената, с които се наричат са с
мюсюлманско звучене.
Поради тези причини, още от момента на раждането му, са нарекли
1
детето си А., което име съответства на религиозните им убеждения и семейни
традиции. Твърдят, че детето така е израснало, наричано А. и приемайки
единствено името А. за свое. Това е името, с което се обръщат към него
близки, роднини и приятели, и с което се идентифицира, но занапред биха
искали детето им да не се налага да търпи неудобството от факта, че в
официалните документи фигурира с различно име.
При наличие на законовите предпоставки за това, считат че е важно да
се отстрани това несъответствие, което обуславя и правния им интерес от
предявяване на настоящия иск. Считат, че са налице важни обстоятелства по
см. на чл.19 ЗГР, които налагат промяна на личното име, от М. А. Б. на А. А.
Б..
Ответникът - Община Велинград, в срока по чл. 131 ГПК не е подал
отговор. Заинтересованата страна РП - Пазарджик, ТО - Велинград не е
подала отговор в установения срок. В съдебно заседание прокурор В. счита, че
искането на молителите е основателно.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото, намира за установено от фактическа страна следното: От
представеното копие на Удостоверение за раждане от 25.04.2002 г. се
установява, че молителят е роден на 29.07.2018 г. в гр. София, от родители –
майка А. В. Д. и баща А. А. Б.. От събраните гласни доказателства, чрез
разпита на свидетеля Красимир Милев Дуев- съсед на молителите, се
установява, че в населеното място, където живеят, с. Драгиново, всички
познават детето с името А.. Свидетелят установява, че молителят носи името
на дядо си, както и на баща му. Твърди, че в населеното място, в което живеят,
всички се обръщат към молителя с името А., и за първи път преди делото
разбрал, че детето имало друго име, което свидетелят заявява категорично, че
не е чувал някой да го използва.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи: Законът за гражданската регистрация посочва реда за
определяне имената на българските граждани. Съгласно чл. 19, ал.1 ЗГР
промяната на собственото, бащиното или фамилното име се допуска от съда
тогава, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо,
както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Легална
дефиниция на понятието "важни обстоятелства" по смисъла на ЗГР няма, с
2
което законодателят предоставя на съда преценката дали изложените пред
него обстоятелства, въз основа на които се иска промяната на името, са важни
по смисъла на закона или не. В този смисъл е и практиката на ВКС,
постановена по реда на чл. 290 ГПК обективирана в решение №
200/14.04.2010 г, по гр.д. № 25/2009 г., на ВКС IV ГО и в решение №
434/24.06.2010 г, по гр. д. № 712/2009 г., на ВКС IV ГО, според която кои
обстоятелства са важни по смисъла на тази разпоредба трябва да се преценява
за всеки конкретен случай като се изхожда от неговата специфика.
Съдът намира, че като такива трябва да се окачествят и тези
обстоятелства, които са свързани със субективното желание на лицето да носи
определено име, особено когато това е свързано със съображения от
етнически или религиозен характер предвид правото му на свободно
самоопределяне по тези признаци, и исканата промяна няма за цел въвеждане
в заблуждение на органите на реда или определени институции. В този
смисъл е Решение № 19 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о.,
ГК, докладчик съдията Ценка Георгиева, което обобщава основните изводи на
няколко други решения на ВКС по сходни казуси. Според цитираното
решение “важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими.
Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с
име, с което се идентифицира; (в същата насока е и решение № 507 от
22.10.2010 г. по гр. д. № 227/2010 г. III г. о. ВКС). С решение № 138 от
19.03.2009 г. по гр. д. № 611/2007 г. II г. о. ВКС е прието, че съдът следва да се
съобрази с наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна
не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или
определени институции. От приетите по делото писмени доказателства не се
установи евентуален користен мотив за исканата промяна, поради което съдът
счита, че е налице правомерно упражняване на гражданско право, за което е
необходимо съдебно съдействие.
От събраните гласни доказателства по делото се установява безспорно,
че молителят е известен в обществото със собственото име А. и се
идентифицира с това име, което съответства и на религиозната му
принадлежност, тъй като изповядва исляма. Съгласно Решение № 342 от
23.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 80/2009 г., IV г. о., ГК, постановено по чл. 290
ГПК, етническите традиции на лицето следва да бъдат зачетени и при искане
за промяна на имената му.
3
В случая следва да бъдат отчетени и семейната и религиозната
принадлежност на молителя, доколкото се установи, че той е известен сред
обществото с името, съответстващо на етническата му принадлежност,
желанието му да носи това име, за да се приобщи към друга етническа група,
в която е семейната му и обществена среда, поради което съдът счита, че тези
обстоятелства, са достатъчни, за да се приеме, че в случая са налице "важни
обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, предвид които да се допусне
промяната на собственото и бащино име на молителя от "М." на „А.“.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 19, ал.1 ЗГР, промяната на собственото
име на М. А. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Драгиново,
ул.Поленска”№21, от „М.“ на „А.“.
СЪОБЩЕНИЯ да се изпратят на съответните служби ГРАО и Бюро за
съдимост за отбелязване на настъпилата промяна в гражданската регистрация
на молителя, препис от решението да се изпрати и на Районна прокуратура
Пазарджик, с оглед правото й по чл. 537, ал.3 ГПК.
Решението на основание чл. 537, ал. 1 ГПК не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4