ПРОТОКОЛ
№ 1327
гр. Благоевград, 10.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ризова
при участието на секретаря М. Миразчийска
и прокурора и М. Г. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Коцева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600721 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Ш..
Подсъдимият П., редовно призован, явява се лично.
Частният обвинител и *, редовно призовани, не се явяват. За тях се явява
адв. Б., редовно упълномощен от по-рано.
ПОДСЪДМИЯТ: Представям писмени документи, касаещи моето
семейно и имотно състояние, също така и молба, с която искам да ми бъде
предоставена правна помощ по настоящото дело, която да се осъществи от
служебен адвокат и да се даде на този служебен адвокат достатъчно време, за
да се запознае с материалите по делото, защото заради хонорарите на
адвокатите и моето * не можах да си ангажирам адвокат. В момента ***.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се отложи делото за друга дата, като бъде изготвено
искане до Адвокатски съвет – Благоевград за определяне на служебен
защитник, който да защитава подсъдимия в производството.
АДВ. Б.: Да не се дава ход на делото, за да бъдат защитени правата на
подсъдимия и да му се даде възможност да му бъде назначен служебен
защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ: От април месец тази година ***. От време на време
съм ходил да ********.
Съдът намира, че с оглед дадените обяснения от подсъдимия по
настоящото дело, представените от същия молба и 2 броя писмени документи
към тази молба, че са налице предпоставките на чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК за
назначаването на служебен защитник в настоящото производство, който да
осъществи защитата на подсъдимия П..
Подсъдимият изрично прави искане в депозирана от него писмена молба
по настоящото производство да му бъде предоставена правна помощ по
настоящото дело. Представените от същия документи към молбата, както и
направените от него изявления в днешното съдебно заседание дават основание
да се приеме, че същият не е в състояние към настоящия момент, макар и в
настоящото производство да е бил защитаван от договорен адвокат, да
заплати адвокатско възнаграждение с оглед посоченото в обжалваната
присъда по настоящото дело, с която присъда на подсъдимия е наложено
наказание „пробация“ и с оглед неговото ***, съдът намира, че следва да се
приеме, че интересите на правосъдието, с оглед обжалвания съдебен акт по
настоящото дело, налагат и изискват подсъдимият да бъде защитаван от
адвокат в настоящото производство, като във връзка с декларираните от него
данни за *** следва да бъдат извършени служебни справки от съда, поради
което и следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ във вид на
процесуално представителство до окончателното приключване на делото на
подсъдимия П., за което се изпрати писмо до АК – Благоевград за определяне
на адвокат, който да осъществи защитата на подсъдимия.
2
Поради горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА предоставянето на правна помощ във вид на процесуално
представителство на подсъдимия П. на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК, тъй
като подсъдимият прави изрично искане да бъде защитаван от служебен
адвокат, удостовереното от представените документи за * дава основание за
извод, че * не позволява заплащането на адвокатско възнаграждение и че
интересите на правосъдието изискват участието на защитник на подсъдимия в
настоящото производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да попълни и представи по
делото декларациите, необходими с оглед назначаването на служебен
защитник, съгласно Закона за правна помощ, като ПОСТАНОВЯВА и
служебно изискване на данни за периода от началото на висящото
производство по настоящото дело, а именно от 02.09.2020 г. към настоящия
момент събирането на информация за това дали подсъдимият е притежавал
недвижими имоти, за което се направи служебна справка, какви са
получаваните от същия обезщетения за безработица или други такива, имал ли
е същият сключени трудови договори в този период, притежавал ли е същият
моторни превозни средства, разпореждал ли се е със същите, като за
последното се изиска справка от КАТ „Пътна полиция“ – Благоевград, като
след направата на тези справки същите се изпратят на АК – Благоевград във
връзка с допусната правна помощ.
В писмото да се посочи, че не следва да се определя адв. Б. като
служебен защитник на подсъдимия П., тъй като същият е повереник на
частния обвинител И..
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2025 г. от 11.00 часа, за която
3
дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград, на подсъдимия и на адв. Б..
АДВ. Б.: Поемам задължение чрез мен да бъде уведомена частният
обвинител и * за датата и часа на следващото съдебно заседание.
Частният обвинител и * УВЕДОМЕНИ чрез адв. Б..
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 11.25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4