№ 307
гр. Благоевград, 10.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниГеорги Г.
заседатели:Валери Миленков
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20241200200777 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград се явява административният
ръководител окръжния прокурор А..
Подсъдимите Т. Т., И. С. и А. Д. се явяват лично и с адв.С. Г.а за подс.Т.,
редовно упълномощена от по-рано и адв. С. Н. за подсъдимите Д. и С.,
редовно упълномощена от по-рано.
Пострадалите А. Г., С. А., Р. Г., Д. В., К. К., А. В., Н. П. и З. Н. не се явяват
Не се явява и повереникът на Р. Г. и Н. П. - адв.Л. А., редовно призована.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Във връзка с изпратени писма и съответни документи към тях до поделения на
МВР в страната са върнати отговори, както следва:
С докладна записка от 24.01.2025г. 5-то РУ МВР Бургас ни известява, че при
извършена проверка и оставени съобщения на входна врата на жилището не е
било установено лицето К. К. К.. След проведен разговор с неговия баща
последният заявил, че последните 2 години същият работи в Г. и рядко се
прибира. По тази причина призовката не е връчена.
1
По отношение на А. В. В. призовка е върната в цялост с отбелязване към
23.01.2025г., че лицето отсъства от страната, уведомен по телефона.
Призовката е изпратена по вайбър на телефон, вписан изрично.
Подобно е съдържанието върху върната в цялост призовка по отношение на Д.
И. В.. Лицето отсъства от страната, уведомен по телефона, призовка,
изпратена по вайбър.
С писмо от 29.01.2025г. 9-то РУ, СДВР ни изпраща разписка за връчена
призовка до С. С. А., получена на 24.01.2025г. от Кати С.а с отбелязване „ще
го известя“.
С писмо от 12.02.2025г. 1-во РУ МВР Бургас ни връща разписка за връчване
на съобщение, касаещо Р. И. Г. в качеството на пострадал. Съобщението е
получено от адв.А. на 29.01.2025г.
С писмо от 24.02.2025г. 2-ро РУ МВР Бургас ни връщат разписка за връчена
призовка до Н. Р. П. в качеството на пострадал, не е отбелязано, има само
подпис, кой в какво качество е получил призовката на 20.02.2025г.
А. И. Г. е получил призовка на 11.02.2025г., връчена от кмета на с.Баня, общ.
Карлово на родител на лицето, а именно Бонка А.а Карчева – майка.
Повереникът на пострадалите Р. Г. и Н. П. адв. А. е получил призовка на
22.01.2025г.
По отношение на З. Н.: с писмо от 20.02.2025г. 1-во РУ МВР Бургас ни
известява, че на З. С. Н. в качеството на пострадал не са връчени съдебни
книжа по причини, отразени в изготвена докладна записка от извършени
проверки на съответен адрес. Към писмото са приложени докладна записка,
съобщение по реда на чл.247в НПК, 2 бр. протоколи, писмо, общо 8 листя. С
докладна записка от 14.02.2025г. 1-во РУ МВР Бургас сочи, че от извършените
проверки на дати 6,10 и 11.02.2025г. в различно часово време на съответния
адрес лицето З. Н. с ЕГН ********** не е установен с оглед надлежно
връчване на приложени съдебни книжа. Горното е за сведение и
разпореждане.
С писмо от 05.02.2025г., 4-то РУ на МВР Бургас ни известява, че при
извършени проверки лицето Р. И. Г. не е установено на адрес. От проведена
беседа със съседи се е установило, че лицето е продало апартамента преди
няколко години, нямат информация за сегашното му местонахождение. При
проведен телефонен разговор на съответен номер Г. е заявил, че се намира
извън страната, уведомен е за съобщението от Окръжен съд Благоевград,
2
получено от адв.А.. Посочен е настоящ адрес на Г. в гр. Бургас – ул. Ц.К.№*.
Напуснал е страната на 05.02.2025г. през ГКПП Аерогара София и няма
регистрирано връщане към момента в България. Към писмото отново са
приложени съответни документи, включително призовки и препис от съдебен
протокол.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
АДВ. Н.: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото с
оглед нередовната процедура по призоваване на пострадалите К. и Н..
АДВ. Г.А: Също считам, че с оглед нередовното призоваване на част от
пострадалите лица е налице пречка за даване ход на делото.
ПОДС. Т.: Да не се дава ход на делото, поддържам защитника си.
ПОДС. С.: Да не се дава ход на делото, поддържам защитника си.
ПОДС. Д.: Да не се дава ход на делото, поддържам защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед становището считам, че наистина са налице пречки за
даване ход на делото, все пак не са уведомени по съответния ред пострадали
лица, за които всъщност пропуснах да отбележа с оглед броя на пострадалите
лица.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 10,00 часа.
След съвещание съдът намира, че липсват пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание по следните съображения:
Определено за пореден път е налице проблем с редовното призоваване на З. С.
Н., като, както бе докладвано, дори чрез органите на МВР, не е налице
надлежно връчване на съдебни книжа. На съда не са известни причините,
поради които, макар и надлежно вписан в призовката, не е ползван за
3
комуникации с лицето телефон с номер **********, както от страна на
полицейските органи, така и от страна на деловодството на ОС Благоевград.
Независимо от горното в материалите по делото е налична изрична молба,
подписана от З. С. Н. с вх.№12809/02.10.2024г., с която същият е заявил, че не
желае да бъде конституиран като страна по НОХД №777/2024г. по описа на
Окръжен съд Благоевград и да участва в съдебното производство като частен
обвинител, няма да предявява граждански иск за обезщетение за вреди и няма
да участва в качеството на граждански ищец по това дело.
С оглед на горното съдът намира, че са направени всички възможни опити за
редовно призоваване на лицето към настоящия момент. Освен това на по-
раншен етап същото е било надлежно известено за образуването на
настоящото наказателно производство и насрочването на съдебно заседание.
Според съдебния състав по отношение на това лице може да се приложи и
хипотезата на чл.247г, ал.3 от НПК – не е намерен на адрес, който е заявил по
делото.
По отношение на останалите пострадали съдът намира, че няма пречки да се
приеме същото, а именно, че за днес и те са редовно уведомени изрично или
чрез адвокат, или с оглед цитираната разпоредба. Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е насрочено като разпоредително такова с
разпореждане на съда №723/15.11.2024г., в което основно място следва да
намерят отговорите на въпросите, посочени в нормата на чл.248 НПК според
вижданията на всяка от страните. Естествено, съдът ще се занимае и с други
проблеми. За пълнота отново следва да се докладват, макар че страните би
трябвало да са надлежно известени или при подготовката и прочита на
материалите да са се запознали лично, но следва да се докладват молбите от
Н. Р. П. в качеството на пострадал с вх.№1152/15.08.2024г. ведно с приложена
към нея молба за приемане за съвместно разглеждане в настоящото
производство на граждански иск при условия, подробно изписани. В същата
молба от Р. И. Г., отново като пострадало лице, с вх.№11050/15.08.2024г.,
придружена отново с молба за приемане за съвместно разглеждане на
4
граждански иск при условията, посочени в молбата.
Отново молба с вх.№12935/03.10.2024г. на Р. Г. с приложен към нея трудов
договор, сключен с фирма със седалище в К.В.. В същата се сочи, че живее и
работи в Англия и не може да се яви в съдебно заседание.
Деловодител към ОС Благоевград предостави постъпила призовка в цялост,
касаеща К. К. с отбелязване от длъжностно лице по призоваването, че лицето
не е открито, нито член на домакинството, който да получи съобщението. При
набиране на телефонен номер се включва оператор, който съобщава, че ще
предаде обаждането.
Снема се самоличността на подсъдимите:
Т. М. Т., ***** без дела и родство с участниците в процеса
И. Д. С., **** без дела и родство с участниците в процеса
А. В. Д., ****, без дела и родство с участниците в процеса
На подсъдимите се разясняват правата им по НПК.
ПОДС. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда
преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Разбрах правата си.
ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Разбрах правата си.
ПОДС. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи. Разбрах правата си.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на депозираните молби считам, че същите са
депозирани от лица, които имат качеството на пострадали, претърпели са
вреди от извършеното престъпление, депозирани са молбите своевременно и
считам, че гражданският иск, предявен в настоящото производство не би
затруднил наказателното производство, поради което моля да бъдат
конституирани молителите като граждански ищци.
Относно предпоставките по чл.248: Делото, с оглед повдигнатото обвинение,
е подсъдно на Окръжен съд гр.Благоевград, не са налице процесуалните
5
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Считам, че в хода на ДП не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са отстраними и да са довели до нарушаване процесуалните
права на обвиняемите и на пострадалите. Относно въпроса дали са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, считам, че
това зависи и от волята на другите страни, така че след като чуем тяхната воля
ще мога да изразя становище. Считам, че не се налага делото да се гледа при
закрити врати, да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, защитник.
Относно взетите процесуални мерки по отношение на тримата подсъдими
същите са законосъобразни и към настоящия момент и моля същите да не
бъдат отменяни. Не се налага вземане на други мерки с оглед процесуалното
поведение на подсъдимите и относно искания за събиране на доказателства,
освен посочените такива в приложението към обвинителния акт, нямам искане
за събиране на нови доказателства.
АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, по
отношение на конституиране на страните моля да не допускате конституиране
на пострадалите лица като граждански ищци. По отношение на
имуществените вреди, за които са налице претенции, същите са възстановени.
По отношение на неимуществените вреди, които част от пострадалите
претендират, считам, че, макар и депозирани своевременно, допускането на
подобни искове би затруднило хода на наказателния процес, а все пак
същността на този процес е реализиране на наказателната отговорност на
подсъдимите, гражданските претенции могат да бъдат претендирани и пред
граждански съд и не се прегражда пътя на защита в този смисъл.
По отношение въпросите на чл.248: Делото е подсъдно на Окръжен съд
Благоевград с оглед правната квалификация, не са налице основания за
спиране или прекратяване на същото, не претендирам допуснати процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство. С оглед сключено от моите
подзащитни споразумение с представител на държавното обвинение моля да
приемете, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, като материалите по делото бъдат изпратени на
председателя на съда с оглед разпределението му за друг съдебен състав с
оглед сключване на споразумение, доколкото другият подсъдим не желае
споразумение. В тази връзка нямам възражения по отношение на останалите
6
въпроси по чл.248.
АДВ. Г.А: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, по
отношение на частните обвинители са своевременно направени исканията за
конституиране, като моля по отношение разглеждане на гражданските искове
същите да не бъдат допускани, тъй като считам, че ще затруднят
разглеждането на делото. Видно е, че делото е с правна и фактическа
сложност, и много на брой участници, страни, вещи лица и от друга страна
пострадалите действително имат права да потърсят защита по гражданско-
процесуален ред, като по никакъв начин не им се ограничават същите.
По отношение въпросите по чл.248: делото е подсъдно на Окръжен съд
Благоевград, няма основание за спиране и прекратяване на производството. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права. По отношение на подзащитния ми не
са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач,
тълковник. Към настоящия момент не са налице основания за взимане на
мерки за неотклонение, както и нямаме доказателствени искания.
ПОДС. Т.: Поддържам казаното от защитника ми изцяло, нямам какво да
добавя.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от мен по-рано и нямам какво да добавя.
Поддържам и това, което заяви моят защитник.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от моя адвокат, нямам какво да добавя.
Съдебният състав намира, че са налице условията за конституиране в
качеството на частни обвинители на изрично заявилите това по съответния
ред пострадали, като не счита че са налице условия за приемане на съвместно
разглеждане на гражданско-правни претенции по реда и условията, посочени в
молбите, доколкото най-вече в поредно заседание, въпреки предоставени
възможности и положени усилия, тези пострадали с тези претенции не са
намерили време нито да заявят отново изрични позиции, нито да
упълномощят от тяхно име да се яви съответен процесуален представител,
7
нито те лично да присъстват при разглеждане на делото. Определено
съдебният състав се солидализира със становището на защитата, че съобразно
броя на подсъдимите, съдържанието на обвинителния акт и правната
квалификация, делото е с фактическа и правна сложност, а самото поведение
на тези, които заявяват гражданско-правни претенции, не подсказва, че ще
улеснят със своевременно направени искания и предоставени доказателства
този процес. Ето защо и в съвкупност съдът намира, че уважаването на такива
претенции би довело до забавяне на съдебното производство в настоящия
случай. Доколкото е налице и друг правен ред за защита съдът не намира
също, че се преклудират техни права на пострадали за гражданска обезвреда
на претърпени щети.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като частни обвинители по настоящото дело Н. Р. П. от
гр.Б.ж.к.С.***, с ЕГН ********** и Р. И. Г. от гр.Б.ж.к. М.р.*** с ЕГН
**********.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане гражданските искове, предявени от Н.
Р. П. и Р. И. Г. с посочени по-горе данни.
Определението, в частта, с която е отказано приемане за съвместно
разглеждане в настоящия процес на граждански искове, е окончателно.
По отношение на въпросите по чл.248 НПК настоящият съдебен състав
приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Според съда в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на страните. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Във връзка със
заявеното от адв.Н. съдът счита, че може да се произнесе единствено след
като се получат някакви официални сведения за това, че е сключено
споразумение между защитника и Окръжна прокуратура Благоевград и
8
предстои разглеждането на същото в съдебно заседание. До сега такива
сведения липсват, поради което искането за сезиране на председателя на
Окръжен съд Благоевград за определяне на друг съдебен състав, който да го
разгледа, се явява неоснователно. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, определяне на резервен съдия или съдебен заседател или
назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, защитник. Съдът счита, че
няма основание за вземане на мерки за неотклонение към настоящия момент
по отношение на подсъдимите. Не се налага събиране на нови доказателства
на този етап. За следващото съдебно заседание следва да се призоват
свидетелите от №1 до №10 по списъка към приложението на обвинителния
акт.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.
ПРИЕМА, че липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на страните.
ПРИЕМА, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
определяне на резервен съдия или съдебен заседател или назначаване на вещо
лице, преводач, тълковник, защитник.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
ПРИЕМА, че на този етап не се налага вземане на мерки за процесуална
принуда спрямо подсъдимите.
ПРИЕМА, че не се налага събиране на нови доказателства.
9
Следва да бъде насрочено съдебно заседание по общия ред с призоваване на
свидетелите от №1 до №10 по списъка към обвинителния акт.
Определението на съда подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София
в 7-дневен срок от днес единствено в частта относно мерките за неотклонение
и в частта, в която е прието, че не са допуснати процесуални нарушения в хода
на досъдебното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
Съдът ПРЕДЛАГА на страните дата за следващо съдебно заседание.
АДВ. Н.: На 14.05.2025г. имам три дела в София.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.05.2025г. от 9.30 часа, за която дата и
час на присъстващите съобщено лично, да се призоват частните обвинители и
техния повереник, както и свидетелите от №1 до №10 от приложението към
обвинителния акт.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10
Секретар: _______________________
11