ПРОТОКОЛ
№ 335
гр. Пловдив, 06.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:И. Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Мирослав Ст. Дишлянов
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600394 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Исканото лице И. Д. Т. – се явява лично и с адв. ИВ. Т..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Т. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Такива по делото не постъпиха
ПРОКУРОРЪТ – нямаме нови искания.
Адв. Т. – нямам нови искания.
1
Съдът, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата
срещу решението на Окръжен съд П. е неоснователна.
Считам, че ОС правилно е преценил всички обстоятелства свързани с
произнасянето за изпълнението на ЕЗА. Действително държава – членка е
направила такова искане към нашата страна относно наказателна отговорност
за извършено престъпление от гражданин на друга членка на ЕС, има
образувано наказателно производство в тази държава и няма никакви
основания, които да дадат на Окръжен съд П. една правна обосновка да бъде
отказано изпълнение на Европейската заповед за арест.
Поради всичко така изложено моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и потвърдите решението на ОС П..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ ЗА ЗАЩИТА – Уважаеми апелативни съдии, аз ще
Ви помоля да не допускате да бъда екстрадиран в Р Г. и да не ме изпращате
там. Аз бях най-обикновен служител в търговското дружество на трудов
договор, като самата работа я намерих в сайта Д. БГ. Не смятам, че съм бил в
някаква престъпна група, имаше интервю, встъпих в длъжност, получих
обучение за работа с финансов пазар и инвестиции. В нито един момент аз не
съм смятал, че се извършва някаква измамна дейност. Имахме си пряк
началник, мениджър, който ни казваше какво да правим, имахме работа с
клиенти и аз в нито един момент не съм се усъмнил, че мамим клиентите си,
защото знам, че е имало такива фирми за измами в С. особено, занимаващи се
с търговия на финансови пазари, чувал съм за много такива фирми, но аз и за
момент не съм се усъмнил, че има нещо, което не е както трябва, докато на 27.
07. 2021 г. в офиса по време на работа не влезе немската прокуратура, заедно
с ГДБОП и СДВР, имаше 4 задържани в този момент, всички бяхме много
изненадани, беше иззета техника, мобилни телефони от служителите. Аз
тогава изцяло съдействах на немската прокуратура, разпитваха ме и казах
каквото знаех. Една година по-късно, когато отидох да си изкарвам паспорт в
П., моят роден град, бях задържан с тази заповед за арест без да знам за какво
става въпрос. От тогава нещата се обърнаха, незнаех какво е това обвинение и
2
когато видях обвинението бях шокиран. Никога не съм получавал такива
суми, които са написани в обвинението, смятам, че след тази година е
възможно служителите във фирмата, които са работили съвсем легално на
трудов договор с наставления без да знаят, че извършват някакви незаконни
действия да бъдат като изкупителни жертви, защото може би не са намерени
шефовете и хората, извършили измамата. Важно е за мен да бъда съден по
справедлив начин и да имам справедливо дело, уважаеми апелативни съдии,
аз не смятам, че ще получа такова в Г.. Смятам, че ще бъда доста дълго
задържан там докато се стигне до дело, и аз искам да знам, че Б. иска да
изясни правилно случая или поне иска да знае за какво става въпрос. Смятам
да живея тук, да имам семейство тук, да изкарам тук целия си живот и в
момента не става въпрос само за мен, може да е всеки един човек, би могъл да
е на мое място - моите деца, приятелка, приятели, аз не искам това да се
случва. Готов съм на пълно съдействие на българската прокуратура и съд, на
немските власти и искам да бъда съден тук и целият процес да бъде в Р Б.. Аз
моля да не ме екстрадирате, за да може всичко да е честно и справедливо.
Благодаря Ви.
Адв. Т. – Уважаеми апелативни съдии, въпреки че са налице
факултативните основания, а не задължителните, поради които може да се
откаже изпълнението на ЕЗА, предвидени в чл. 40 ЗЕЕЗА т. 4, исканото лице
да живее или постоянно да пребивава на територията на РБ и престъплението
да е извършено изцяло на територията на РБ или частично – т. 5, съдът прие,
че искането на молещата държава е основателно. Окръжният съд не отказа
изпълнението на ЕЗА. Мотивът е не само незаконосъобразен, но и
неоснователен. Според ОС отказ не трябва да бъде постановяван, тъй като на
територията на РБ не било образувано наказателно преследване срещу
исканото лице и следва да се даде предимство на наказателната юрисдикция
на издаващата държава, т. е. ФРГ предвид факта, че там е образувано
производство, събрани са доказателства и разследването ще е по-ефективно.
Нито българският закон, нито Рамковото решение от 2002 г. нямат изискване
срещу исканото лице да е образувано наказателно преследване на която и да е
територия. Инкорпорирано е цялото Рамково решение в нашия закон 1 към 1,
посочено е, че престъплението, може да се откаже, ако престъплението е
извършено изцяло или частично на територията на РБ. В самата заповед за
екстрадиция самите органи признават, че престъплението е извършено на
3
територията на РБ, видно е от показанията на доверителя ми, че тук са
събрани доказателства за извършване на някакво престъпление, българският
НК трябва да се прилага спрямо всички престъпления, извършени на
територията на РБ съгласно чл. 3 ал. 1 НК. Нарушен е първият и основен
принцип на наказателното право, принципът на законността, необходимо е да
не съществуват никакви съмнения и да не се прилага превратно законът.
Законът е ясен и категоричен.
Нарушен е и вторият израз на принципа на демократизма, а именно
равенството на гражданите пред закона, това е основното изискване на
нашата държава, същият е залегнал и в чл. 6 ал. 2 на Конституцията ни. Защо
престъпления на територията на Р Б. срещу едни лица могат да се разследват
на територията на РБ, а престъпление извършено от клиента ми извършено на
територията на РБ не може да се разследва от българските власти, а трябва
функциите им да се изземват от чужди органи и институции в страни членки
на ЕС. Считам това като един вид дискриминация спрямо него. Защо трябва
да се прехвърлят задълженията на българската държава не е ясно, но е ясно,
че правото има превес над всичко и трябва да е охранено в този случай.
Налице е и двойна наказуемост за твърдените извършени престъпления от
клиента ми на територията на РБ, които са престъпления и по българския
закон. Наказателното производство се води за участието му в организирана
престъпна група и извършване на измами, максималното наказание за това
престъпление е 15 години по наказателния кодекса на ФР Г. и до 6 години
лишаване от свобода от НК на Б.. Предавайки за съдене исканото лице то ще
бъде съдено по по-неблагоприятния за него закон. Това е в нарушение на чл.
42 параграф 1 изр. 3 от Хартата на основните права на ЕС, които мога да се
накърнят и в резултат на бездействието и неправилното правоприлагане от
българските държавни органи и институции, прилагането на по-
благоприятния закон е залегнал и в чл. 2 на българския НК. Не е достатъчно
само да се трансформира европейското законодателство в българското, а
трябва да се ползва за защита правата и интересите на българските граждани
в страната и в чужбина, както е посочено в наказателния кодекс.
Решението е неправилно, моля да се отмени и да не бъде допускана
екстрадицията на моя клиент.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
4
И. Д. Т. – искам да не бъда екстрадиран, уважаеми апелативни съдии, и
нямаше да обжалвам тази мярка, ако нямаше възможност в закона напълно
законово това да се случи. Всеки един можеше да е на мое място, ще Ви
помоля да се произнесете съвсем обективно, но ще уважа решението Ви
каквото и да е.
Ще Ви помоля да не бъда екстрадиран в Р Г.. Благодаря.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви
приложеното решение.
Заседанието се закри в 11:27 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5