Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 130
гр.Добрич, 21.03.2017г.
Добрички окръжен съд, наказателно
отделение, закрито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди седемнадесета
година,
съдия-докладчик: Атанас Каменски,
н.ч.д.№67 по описа на ОС-гр.Добрич за 2017г.
Производството е образувано
по реда на чл.16, ал.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху
пробационните мерки и алтернативните санкции. Представена е присъда №…/27.01.2016г.
по наказателно дело №…/…/2014г. на Съд С..., окръг Сибиу, Румъния, с която и на
основание чл.396, ал.1 и ал.4 от НПК, чл.5 и чл.335, ал.1 от НК на Р.Румъния,
на българския гражданин С.Д.А. с ЕГН:**********,***, е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца. На основание чл.91 от НК е разпоредено условно изпълнение на наказанието пад надзор и две години срок
за наблюдение. В рамките на срока е наложена пробация с мерки-периодично
явяване в Пробационна служба-Сибиу, посещения от пробационен съветник,
уведомяване при преместване или пътуване, предоставяне на документи и
информация, включване в курс за училищна подготовка или професионална
квалификация, както и общественополезен труд-деветдесет работни дни. Към
присъдата е приложен доклад от Пробационна служба-Сибиу по пробационно дело №…/S/22.07.2016г.
че осъденият С.Д.А. е напуснал Р.Румъния и по данни на българските власти се е
установил на територията на Ф.Р.Германия. Изискуемото удостоверение по чл.6,
т.1 от Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета от 27 ноември 2008г., респ. чл.6
от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за
пробация, е заменено от „Молба за консултация на българските власти относно
възможността да се осигури изпълнение на пробационните мерки на осъдения С.Д.А.“,
изготвена от делегиран съдия в Бюро за наказателни изпълнения към Съд-С....
Видно от изложените
констатации, образуваното производство по чл.16, ал.1 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед
упражняване на надзор върху пробационните мерки и алтернативните санкции е
лишено от фактическо и правно основание, като противоречи на разпоредбата на
чл.76, ал.1, т.1, б.“в“ от Правилника за администрацията в съдилищата. На второ
място, депозираната молба се основава на чл.15 от Рамково решение 2008/947/ПВР
на Съвета, предвиждащ „когато и както сметнат за целесъобразно, компетентните
органи на издаващата държава и на изпълняващата държава да се консултират
взаимно с оглед да се улесни гладкото и ефикасно прилагане на настоящото
рамково решение“. Естеството на търсената консултация пряко противоречи на
установената от разпоредбата на чл.212 от ЗСВ забрана за изразяване на предварително
становище по възложени дела и становище
по дела, които не са възложени. В случая се касае за процедура, която не е
подведомствена на съда и е от компетентността на Министерство на правосъдието.
Воден от изложеното и на
основание чл.249, ал.1, във в-ка с чл.248, ал.2, т.1 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
Прекратявам съдебното
производство по н.ч.д.№67/2017г. по описа на ОС-гр.Добрич, образувано въз
основа на молба по чл.15 от Рамково решение 2008/947/ПВР на Съвета, изготвена
от делегиран съдия в Бюро за наказателни изпълнения към Съд-Съдилище,
Румъния, касаеща получаване на консултация
относно възможността за изпълнението на присъда №…/27.01.2016г. по наказателно
дело №../294/2014г. на Съд-С..., окръг Сибиу, Румъния.
Преписката да се изпрати по
компетентност на Дирекция "Международно правно сътрудничество и европейски
въпроси" при Министерство на правосъдието.
Незабавно да се уведоми Бюро
за наказателни изпълнения към Съд-С....
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
Съдия-докладчик: …………