№ 3534
гр. София, 31.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110216862 по описа за 2023 година
Образувано е по жалба на „ФИРМА“ АД срещу наказателно
постановление № Р-10-130 от 16.05.2022 година на Заместник-Председателя
на КФН и ръководител на управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с
което на „ФИРМА“ АД е наложена имуществена санкция в размер на 1 500,00
лева за нарушение на член 153, ал.1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за
изискванията към дейността на колективните инвестиционни схеми,
управляващите дружества, националните инвестиционни фондове,
алтернативните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни
инвестиционни фондове във връзка с член 90, ал.10 от ЗДКИСДПКИ.
В жалбата се излагат доводи за липса на осъществен състав на
административно нарушение и серазвиват доводи за приложение на нормата
на член 92, ал.3 от ЗДКИСДПКИ. Излагат се аргументи за приложението на
института на маловажен случай на административно нарушение. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Г. оспорва жалбата. Излага
съображения в писмен вид и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на
събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН,
вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
1
постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията на съда за това са следните: Въз основа на събраните по
делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:
В резултат на извършената документна проверка в КФН и на място
съгласно Заповед № 3- 228 от 09.09.2021 г. на Заместник-председателя на
КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, е
установено, че управляващо дружество (УД) „ФИРМА” АД е извършило
нарушение на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за изискванията
към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите
дружества, националните инвестиционни фондове и лицата, управляващи
алтернативни инвестиционни фондове (Наредба № 44) във връзка с чл. 90, ал.
10 от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други
предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), тъй като на
30.09.2021 г. минималните ликвидни средства на управляващото дружество са
в размер, който е по-малък от размера на текущите задължения на
дружеството с падеж до 3 месеца.
УД „ФИРМА“ АД е получило лиценз за извършване на дейност като
управляващо дружество и е вписано под № РГ-08-25 във водения от КФН
регистър по чя. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за Комисията за финансов надзор
(ЗКФН) и като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДППКИ и на
подзаконовите актове по прилагането му.
Съгласно чл. 92, ал. 2 от ЗДКИСДПКИ управляващото дружество е
длъжно да представи в КФН до 10-о число на месеца, следващ тримесечието,
счетоводен баланс и отчет за приходите и разходите към последната дата на
всяко тримесечие, както и тримесечен отчет за капиталовата си адекватност и
ликвидност (ОКАЛ) със съдържание, определено с наредба, като в чл. 154 от
Наредба № 44 е посочено, че УД изготвя тримесечен отчет за капиталовата си
адекватност и ликвидност по образец, одобрен от Заместник-председателя,
ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“
С писмо, вх. № РГ-08-00-18 от 11.10.2021 г., УД „ФИРМА“ АД е
представило в КФН в установената форма тримесечен отчет за трето
тримесечие на 2021 г., ведно с ОКАЛ. При прегледа на отчета за всеобхватния
доход към 30.09.2021 г. е констатирано, че дружеството отчита, като „други
приходи, свързани с дейността” приход в размер на 24 000 лв. В тази връзка с
2
писмо, изх. № РГ- 08-25-54 от 03.11.2021 г., от УД е изискано да представи
информация и доказателства относно вида и характера на отчетения приход в
размер на 24 000 лв. В отговор с писмо, вх. № РГ-08-25-54 от 10.11.2021 г.
дружеството посочва, че отчетените приходи в размер на 24 000 лв. в отчета за
всеобхватния доход към 30.09.2021 г. представляват отписани задължения към
инвестиционен посредни „ И.М.“ АД по фактури за периода от м. май 2018 г.
до м. декември 2018 г. Към писмото е приложен и протокол от проведено на
29.09.2021 г. заседание ка Съвета на Директорите (СД) на УД, на което е взето
решение посочените задължения към ИП „И.М.“ АД да бъдат отписани към
30.09.2021 г. Допълнително, с цел изясняване на основанието и мотивите, въз
основа на които СД на УД е взел решение за отписване на горепосочените
задължения, до дружеството е изпратено писмо, изх. № РГ-08-25-60 от
18.11.2021 година. В отговор с писмо, вх, № РГ-08-25-60 от 25.11.2021 г„ УД
посочва, че докошсото посочените задължения са периодични и давностният
срок за тях е три години, СД е взел решение за отписването им. В тази връзка в
хода на извършената съгласно Заповед № З-228 от 09.09.2021 г. на ресорния
заместник-председател проверка на място на УД, с Искане № 9 от 26.11.2021
г., от представляващите дружеството са изискани писмени обяснения относно
причините, поради които задълженията към ИП „И.М.“ АД за м. октомври, м.
ноември и м. декември 2018 г. по посочените по-горе фактури са отписани,
доколкото за тях не е изтекъл тригодишният давностеи срок съгласно чл. 111,
буква „в“ от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Допълнително, от
дружеството е изискано да предостави както копие от сключения договор с
ИП „Интеркалитал Маркетс“ АД, на основанието на който са издадени
фактурите за периода от м. май 2018 г. до м. декември 2018 г., така и всички
издадени от ИП фактури за същия период. С писмо, вх. № РГ-08-25-42 от
01.12.2021 г. дружеството е представило копие на договора, видно от който
същият е сключен на 16.05.2018 г. между ИП „И.М.“ АД, в качеството му на
наемодател, и УД „ФИРМА" АД, в качеството му на наемател, като предметът
па договора е експлоатация на сървър и телефонна централа в срок до
30.09.2018 г. Общата сума, кояго е уговорено да се плати за целия срок на
договора, е 24 000 лв., като същата следва да се изплаща на равни месечни
вноски срещу фактури, издавани от наемодателя. В договора не бил посочен
конкретен срок за плащане и съответната месецна вноска представлявала
пропорционална част от общата му стойност от 24 000 лева. Видно от
3
представените фактури, първата издадена фактура е от 16.05.2018 г., а
последната е от 17.12.2018 г., като всички са на стойност от 3000 лв. с ДДС.
Следователно след изтичане на срока на договора (30.09.2018 г.) са издадени
три броя фактури, като по отношение на причините за отписване на
задълженията по тях УД посочва, че фактурите са издадени за услуга, която е
предоставяна за периода от 16.05,2018 г. до 30.09.2018 г., но на практика
самото ползване на сървъра е приключило преди тази крайна дата, а
допълнителното фактуриране за м. октомври, м. ноември и м. декември 2018 г.
се е наложило, за да се достигне сумата, посочена в договора, а именно 24 000
лв., доколкото до 30.09.2018 г. фактурираната сума е била в размер на 15 000
лв. Всички задължения по сключения договор са отразявани като текущи
задължения в счетоводните баланси на УД за периода 30.06.2018 г. - 30.09.2021
г., което означава, че същите са признати от УД като дължими. В настоящия
случай, предвид уговореното в чл, 2, ал. 2 от договора за наем, всеки месец
срещу издадените от наемодателя фактури за УД е възниквало отделно
задължение за плащане на определена сума - наемната цена. Това, че е
уговорено плащанията да стават ежемесечно срещу издадени фактури има
отношение към изискуемостта на задължението и съответно към началния
момент, от който започва да тече погасителната давност по отношение на това
вземане. Съгласно чл. 114, ал. 1 от ЗЗД давността почва да тече от деня, от
който вземането е станало изискуемо. Доколкото в настоящия случай
наемната цена се дължи след издадени фактури, то вземането за месечен наем
става изискуемо именно след издаването на фактурите. Предвид последното,
началният момент на погасителната 3-годишна давност по отношение на
наемната цена в размер на 9 000 лв. започва да тече от момента на издаване на
съответната фактура за м. октомври, ноември и декември 2018 г., като за тези
задължения погасителната давност към 30.09.2021 г. все още не е изтекла,
поради което същите не е следвало да бъдат отписвани от УД.
Предвид посочените по-горе обстоятелства е установено, че
представеният в КФН с писмо, вх. № РГ-08-00-18 от 11.10.2021 г., ОКАЛ към
30.09.2021 г. не е изготвен коректно, доколкото неоснователно е извършено
отписване на текущи задължения в размер на 9 000 лв. (по фактури за м.
октомври, м. ноември и м. декември 2018 г.). В тази връзка в хода на
извършваната съгласно Заповед № 3-228 от 09.09.2021 г. проверка на място, с
Искане № 10 от 07.12.2021 г., от УД е изискано да предостави коригиран
4
ОКАЛ към 30.09.2021 г., в който в стойността на текущите задължения да
бъдат включени и посочените по-горе задължения съгласно издадените за м.
октомври, ноември и декември 2018 г. фактури, които задължения са в размер
на общо 9 000 лв. В отговор, с писмо, вх. № PF-Q8-25-42 от 09,12.2021 г., УД е
представило коригиран ОКАЛ към 30.09.2021 г., от който е видно, че
дружеството разполага с парични средства в размер на 48 267 лв. и отчита
текущи задължения в размер на 52 471 лв.
Във връзка с гореизложеното е установено, че към 30.09.2021 г.,
текущите задължения с падеж до 3 месеца на УД „ФИРМА“ АД са в размер на
52 471 лв., а паричните средства по безсрочни влогове в банка са общо в
размер на 48 267 лв., т.е. минималните ликвидни средства на УД към
30.09.2021 г. са в размер по- малък от текущите му задължения с падеж до 3
месеца. В разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 е посочено, че
минималните ликвидни средства могат да включват парични средства на каса,
по безсрочни и срочни влогове в банка, държавни ценни книжа, ипотечни и
общински облигации. Видно от отчета за финансовото състояние към
30.09.2021 г., както и от представена с писмо, вх. № 09-6-156 от 17.11.2021
година от „Централен депозитар“ АД, справка за наличностите по сметка на
дружеството, то е е инвестирало в държавни ценни книжа, ипотечни и
общински облигации, УД не притежава и парични средства на каса, което се
потвърждава и от декларираното от дружеството в писмо, вх. № РГ-08-25-71
от 16.12.2021 г., постъпило в отговор на запитване на КФН. Установено, че
всички парични средства на дружеството са по безсрочни влогове в банка.
Поради това е констатирано, че съотношението между минималните
ликвидни средства и текущите задължения с падеж до 3 месеца към
30.09.2021 г. е 91,99 %, т.е. минималните ликвидни средства са в размер, по-
малък от размера на текущите задължения, с падеж до 3 месеца, което не
отговаря на нормативно установения минимум от 100 %, доколкото нормата
на чл. 153, ад. 1 от Наредба № 44 изисква УД по всяко време да поддържа
минималните ликвидни средства, чийто размер да не е по-малък от размера на
текущите задължения на дружеството с падеж до 3 месеца.
Бил съставен АУАН № Р-06-975 от 22.12.2021 година от свидетелката В.
А. за нарушение на член 153, ал.1 от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за
изискванията към дейността на колективните инвестиционни схеми,
5
управляващите дружества, националните инвестиционни фондове,
алтернативните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни
инвестиционни фондове във връзка с член 90, ал.10 от ЗДКИСДПКИ. Въз
основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от
представените по административнонаказателната преписка писмени
доказателства, както и от показанията на свидетеля В. А..
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали
издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните
изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № З-181 от
12.07.2021 година и Заповед № З-228 от 09.09.2021 година на Заместник-
Председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“.
АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове.
Член 90, ал.10 от ЗДКИСДПКИ предвижда задължение за
управляващото дружество да отговаря на капиталови изисквания и за
поддържа минимални ликвидни средства, определени в Наредба № 44 от
20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните инвестиционни
схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове,
алтернативните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни
инвестиционни фондове, издадена на основание § 7 от ПЗР на ЗДКИСДПКИ.
Изискванията за капиталовата адекватност и ликвидност на УД са определени
в чл. 151 - чл. 154 от Наредба № 44. Разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Наредба
№ 44 въвежда задължение за УД да поддържа по всяко време минимални
ликвидни средства, включващи парични средства на каса, по безсрочни и
срочни влогове в банка, която не е в производство по несъстоятелност,
държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации, които имат пазарна
цена, в размер не по-малък от размера на текущите си задължения с падеж до
3 месеца.
6
Предвид цитираните разпоредби се установява, че УД „ФИРМА“ АД е
извършило нарушение на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 във връзка с чл. 90,
ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, тъй като на 30.09.2021 г. минималните ликвидни
средства на управляващото дружество, включващи парични средства на каса
и по безсрочни влогове в банка, са в размер, който е по-малък от размера па
текущите му задължения с падеж до 3 месеца, а именно към 30.09.2021 г. е
91,99 %, т.е. минималните ликвидни средства са в размер, по-малък от размера
на текущите задължения, с падеж до 3 месеца, което не отговаря на
нормативно установения минимум от 100 %.
Не е приложима процедурата по член 92, ал.3 от ЗДКИСДПКИ, тъй като
съгласно посочената разпоредба, при констатирани непълноти и други
несъответствия с изискванията на закона, включително с Международните
стандарти за финансови отчети, допуснати в отчетите за капиталова
адекватност и ликвидност, както и във финансовите отчети, регистри и други
счетоводни документи, заместник-председателят изпраща съобщение и
определя срок, в който управляващото дружество е длъжно и да ги отстрани.
Следователно процедурата касае единствено непълноти и несъответствия,
които са допуснати в отчетите за капиталова адекватност и ликвидност и
които могат да се отстранят от дружеството. Неподдържането на минимални
ликвидни средства в размер не по-малък от размера на текущите си
задължения от управляващото дружество не е непълнота, допусната в отчета,
а неизпълнение на законовото изискване на чл. 90, ал. 10 ЗДКИСДПКИ за
поддържане на минимални ликвидни средства. Дружеството не е
санкционирано за непълноти в отчета, респ. за несъответствия в данните, т. е.
за документални пропуски и грешки, а за неизпълнение на изискването за
поддържането на минимални ликвидни средства
Съгласно член 83 от ЗАНН отговорността на юридическите лица е
обективна и безвиновна.
Съдът намира, че не са налице законовите предпоставки за приложение
на член 28 от ЗАНН. Основното съображение за това е не само вида на
засегнатите обществени отношения, но и многобройните идентични
нарушения, извършени от дружеството в предходен период, които са цитирани
от АНО и правилно са отчетени като отегчаващи
административнонаказателната отговорност обстоятелства.
7
Правилно е извършена и преценка от АНО относно това кой е по-
благоприятния за наказаното лице закон и е преценено, че това е редакцията
на Държавен вестник бр. 16 от 25.02.2022 г., разпоредбата на чл. 273, ал. 1, т. 1
и ал. 5, т. 1 от ЗДКИСДПКИ е изменена, като за нарушение на нормативен акт
по прилагането на закона е предвидена глоба в размер от 500 до 4 000 лева,
съответно имуществена санкция в размер от 1 000 до 5 000 лева като в
цитираната редакция на нормата минималният размер на имуществената
санкция е по-нисък в сравнение с предходната редакция, където минималният
размер е бил 4 000 лева. Съответно на тежестта на нарушението е и
предвиденият размер на административното наказание от 1 500,00 лева, малко
над законовия минимум. Съгласно член 63д, ал.4 от ЗАНН в полза на
административнонакзващия орган, издал акта по член 58д от ЗАНН се
присъжда възнаграждение, когато са били представлявани от юрисконсулт или
друг служител с юридическо образование. Този размер не може да надвишава
размерът, определен член 37 от Закона за правната помощ. От своя страна,
член 37, ал.1 от ЗПП предвижда законова делегация за определяне на размера
за заплащането на правната помощ, приета от МС по предложение на НБПП.
Съобразно член 27е от Наредбата за правната помощ за процесуално
представителство и защита по ЗАНН възнаграждението е от 80,00 до 150,00
лева. Предвид използваната юридическа техника в препращащата разпоредба,
се налага изводът, че съдът разполага с правомощието да определи
дължимото юрисконсултско възнаграждение по своя дискреция. Предвид
обстоятелството, че същинското административнонаказателно производство
се е развило само в рамките на едно съдебно заседание, в което са събрани
доказателства и делото е решено по същество, съдът намира, че следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, Софийски
районен съд, 21-ви състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-130 от 16.05.2022
година на Заместник-Председателя на КФН и ръководител на управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което на „ФИРМА“ АД е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева за нарушение на член 153, ал.1
8
от Наредба № 44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на
колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните
инвестиционни фондове, алтернативните инвестиционни фондове и лицата,
управляващи алтернативни инвестиционни фондове във връзка с член 90,
ал.10 от ЗДКИСДПКИ.
ОСЪЖДА „ФИРМА“ АД, ЕИК НОМЕР, да заплати на Комисия за
финансов надзор сумата от 80,00 лева представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9