О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……......
гр.Варна, 23.05.2019г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 7645/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба на Р.Д.Р., ЕГН ********** с
адрес *** срещу „Е.- . П.” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***, с която е предявен отрицателен установителен иск за приемане за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 6327,70лева, представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период 19.04.2017г.-
18.04.2018г. за обект на потребление, находящ се в гр. Шумен, ул. „Генчо Панайотов“ № 39, с
абонатен № ********** и клиентски № **********, за което вземане е издадена
фактура № **********/10.05.2019г.
Исковата молба е заведена в съда с вх.
№ 35879/20.05.2019г.
Искът са родово подсъден на районния
съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от
същата дата/, исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр.
65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за
неподсъдност на делото по чл.
108, ал. 2, чл.
113 и чл.
115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Имайки
предвид характера на спора, настоящият състав преценява, че в случая ищецът търси
защита в качеството на потребител на ел.енергия доставяна му от ответника.
Легалното определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него такъв е всяко физическо лице, което придобива
стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по
този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Същото следва и от пар.1, т. 2а от ДР на ЗЕ, даващ
определение на понятието битов клиент- клиент, който купува електрическа или
топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация
и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди и пар.1, т. 41б от ДР на ЗЕ, даващ определение на понятието потребител на
енергийни услуги- краен клиент, който купува енергия или природен газ,
и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен
газ.
Видно от изготвената от съда служебно справка
в НБД Население, адресът на ищеца- постоянен и настоящ от 2000г., е гр. Шумен,
ул. „Генчо Панайотов“ № 39. Т.е съвпада с посочения от ищеца в исковата молба.
Нормата на чл.113 ГПК, преди
изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл. 105 ГПК или
по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца-
потребител.
Общият принцип бе, че за местната
подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот,
съдът не следи служебно.
С последното изменение на чл. 119, ал.
3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за
местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар потребителски
искове по чл. 113 ГПК. С посочената норма дефакто
изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.
Ето защо, съдът намира, че доколкото
настоящият и постоянният адрес на ищеца към датата на подаване на исковата
молба е в гр. Шумен, то местно компетентен да разгледа спора е РС Шумен.
С оглед на изложеното и на основание
чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено
на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- Шумен в съдебния район,
на който е настоящият адрес на ищеца.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 7645/2019г. по описа на Варненски районен съд, 7състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –
Шумен, на основание чл.119, ал.3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: