№ 7031
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110100753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. Г. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява, представлява се от адв. Ч, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МБАЛ по белодробни болести „СС“ ЕАД – редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се представлява от адв. Й., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, не се явява. Същата е
уведомила по телефона секретаря на съдебния състав, че ще се яви и
закъснява за съдебното заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА допълнително заключение на ССчЕ постъпило в срока по
1
чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да прекъснете заседанието да изчакаме
вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКЪСВА съдебното заседание по гр.д. № 753/2022 г. по описа на
СРС II Г. О., 156-ти състав в 09:06 ч.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното заседание по гр.д № 753/2022 г. по описа на
-ти
СРС, 156 състав в 09:14 ч., като заседанието продължава при участието на
същия секретар и същият председател на състава.
В залата се явява вещото лице М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителна съдебно –
счетоводна експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ със снета по делото самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм допълнително писмено заключение
в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Ч – вещото лице отговори:
2
Съобразила съм се с всички фишове поделото, както и с тези които аз
съм изискала от ответното дружество. Месец октомври не е пълен. Той е от
18 работни дни. От 21, 18 са работни. 3 дни е платен отпуск. Не е пълен
работен месец. За м. 02. има 20 работни дни и отработени от ищцата. В
основното заключение съм направила точните изчисления на 6 брутни
заплати, но от дата 22.11.2021 г., датата след прекратяване на трудовото
правоотношение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 150,00 лв.
Адв. Ч – Моля да допуснете намаление на иска, като обезщетението,
което сме поискали в исковата молба за времето през което е останала без
работа по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 6 брутни заплати, да се счита предявен
за сумата от 11408,82 лв. изчислена на базата на 6 месеца по 1901,47 лв.,
както е по заключението на допълнителната ССчЕ. По т. 2 да осъдите да й
заплати една брутна заплата по чл. 220, ал. 1 КТ да се счита предявен за
сумата от 1901,47 лв. и по същия начин полагаемите й се 5 дни платен
годишен отпуск да бъдат изчислени на базата на сумата от 1901,47 лв. Иска
по чл. 225, ал. 1 КТ от 21021,00 лв. да се счита предявен за сумата от 11408,82
лв., като оттеглям иска за разликата до 21021,00 лв. По чл. 220, ал. 1 КТ,
оттеглям иска за разликата до 3503,50 лв. и да се счита предявен за сумата от
1901,47 лв. и по т. 3 да се счита 452,75 лв.
Адв. Й. – Не възразявам.
3
СЪДЪТ като взе предвид направено искане, намира че са налице
предпоставките на чл. 214, ал.1 ГПК за обективно изменение на предявените
осъдителни искове, като съдът счита, че следва да допусне изменението така,
както е заявено от ищеца в днешното открито съдебно заседание, съответно
предвид становището му, съдът счита, че за разлика до пълния предявен
размер на претенцията, на основание чл. 232 ГПК съдът следва да прекрати
производството в тази му част, поради десезирането му от неговото
разглеждане.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на предявените
осъдителни искове, както следва чрез тяхното намаляване, като искът по чл.
225, ал. 1 КТ се счита предявен за сумата от 11408,82 лв., искът по чл. 220, ал.
1 КТ се счита предявен за сумата от 1901,47 лв., искът по чл. 224, ал. 1 КТ се
счита предявен за сумата от 452,75 лв., като ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
232 ГПК производството по гр.д. № 753/2022 г. по описа на СРС, 156 състав в
частта за разликата до първоначално предявения размер на претенциите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване, в
едноседмичен срок от днешното открито съдебно заседание, с частна жалба
пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Адв. Ч – Моля да уважите предявените искове съобразно събраните по
делото писмени доказателства. Моля да приемете, че трудовият договор на
доверителката ми е преждевременно предявен от ответната страна, преди да е
проведен конкурс за длъжността „главна медицинска сестра“, поради това
тази заповед е незаконосъобразна, а уволнението неправомерно. Заповед за
прекратяване на трудов договор 236 б/30.07.2018 г. е продължил своето
действие със сключеното допълнително към него споразумение
683/21.11.2018 г., с което тя е преназначена на длъжност „главна медицинска
сестра“, след спечелване на проведен конкурс и самото допълнително
споразумение препраща към първоначалния трудов договор, където също е
била главна медицинска сестра до провеждане на конкурс и всички клаузи по
този трудов договор 236 б са валидни и към датата на прекратяване
преждевременно на трудовия й договор. Всичко това е отразено, както в
исковата молба, така и в допълнителни и уточняващи молби. Претендирам
разноски, за които представям списък.
Адв. Й. – Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и
недоказана. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени
бележки.
Адв. Ч – Аз не желая възможност за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ, предвид факта, че делото е трудово, намира че са налице
предпоставките на чл. 149, ал. 3 ГПК.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на
ответната страна за представяне на писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:27 ч.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6