Решение по дело №31966/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 декември 2022 г.
Съдия: Светослав Атанасов Пиронев
Дело: 20221110131966
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 14546
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110131966 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Д З“ АД срещу ЗК „Л И“ АД.
Ищецът твърди, че на 05.06.2017г., в гр. Мартен се е осъществило ПТП, предизвикано от
водача на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. № ... с ремарке с рег. № ......., управляван от
Ангел Ангелов (несъобразявайки местоположението на паркирания автомобил с
полуремарке при извършване на маневра паркиране), при което било увредено имуществото
на трето лице – полуремарке „Стокота ОПЛ 38 3“ с рег. № ........, за което имало сключена
валидна застраховка „Каско” при ищеца. За настъпилите вреди при ищеца имало образувана
щета № *********, по която заплатил сумата от 700,78 лв. Поддържа, че ответникът в
качеството му на застраховател по валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
сключена с виновния водач, не е заплатил сумата от 715,78 лв. (от която 700,78 лв.
изплатено застрахователно обезщетение и 15,00 лв. ликвидационни разноски за
определянето му). Моли за осъждане на ответника да заплати посочената сума, както и да
му бъдат присъдени разноски.
Ответникът ЗК „Л И“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, с
който оспорва иск. Твърди, че към датата на подаване на исковата молба не е бил изтекъл
срокът за произнасяне по заявената от ищеца извънсъдебна претенция, която била призната
от ответника, като последният е погасил задължението си чрез извънсъдебно прихващане.
Моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:
Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно основание чл.
411 КЗ.
1
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е необходимо
да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В случая с изрично определение на съда от 27.10.2022 г. са отделени като безспорни и
ненуждаещи се от доказване всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
спорното право, а с оглед изричното признание на ищеца, обективирано в молба от
05.12.2022г. следва да се приеме, че ответникът е погасил изцяло процесните суми в хода на
процеса.
При това положение следва да се приеме, че са установени в цялост всички елементи на
фактическия състав на процесното вземане по чл. 411 КЗ, но с оглед неговото погасяване,
предявеният иск подлежи на отхвърляне.
При този изход на спора, следва да се приеме, че ответникът е дал повод за завеждане на
делото, тъй като погасяването на процесното задължение е извършено в хода на процеса.
Неоснователно е възражението, че повод за образуване на делото бил дал ищецът,
депозирайки исковата молба преди изтичане на 30-дневения срок за доброволно изпълнение,
при положение, че самият ответник поддържа да не е изпълнил доброволно в този срок, а е
извършил прихващане и е заплатил разликата над прихванатата сума едва на 08.08.2022г.
(т.е. след изтичане срока за доброволно изпълнение). Следователно, в полза на ищеца следва
да се присъдят сторените от него разноски, както следва: 50,00 лв. – държавна такса и 100,00
лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Д З“ АД, с ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление в гр. София, бул. „.......“ № 68 против ЗК „Л И“ АД, с ЕИК ........ и седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „.......“ № 51 осъдителен иск за сумата от 715,78 ЛЕВА,
представляваща регресна претенция по чл. 411 КЗ, включваща изплатено застрахователно
обезщетение от „Д З“ АД по имуществена застраховка „Каско“ и ликвидационни разноски за
определянето му за вреди на полуремарке „Стокота ОПЛ 38 3“ с рег. № ........, причинени от
ПТП, настъпило на 05.06.2017г., в гр. Мартен.

ОСЪЖДА ЗК „Л И“ АД, с ЕИК ........ и седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„.......“ № 51 ДА ЗАПЛАТИ на „Д З“ АД, с ЕИК .........., със седалище и адрес на управление
2
в гр. София, бул. „.......“ № 68 сторените по делото разноски, а именно: 50 ЛЕВА – държавна
такса и 100 ЛЕВА – юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд, чрез Софийски
районен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Преписи от решението да се връчат на страните.

Районен съдия:
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3