№ 19533
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110161844 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи заповедното производство.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
ищеца за допускане на съдебна автотехническа експертиза.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на факти и обстоятелства
около механизма на ПТП.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на един
свидетел при режим на призоваване за установяване на факти и обстоятелства
около механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъде дадена възможност да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото по делото открито
съдебно заседание изрично да посочи дата на настъпване на ПТП, като
1
приведе исковата молба в съответствие с издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 29924/2024 г. по описа на СРС, 77
състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля И. А. Цоков, с ЕГН ********** при режим на
призоваване от посочените в исковата молба адрес и телефон за установяване
факти и обстоятелства около механизма на настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитна
сметка на СРС, за което следва да представи доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за
заплатен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля А. М., при режим на призоваване от посочените в
отговора на исковата молба адрес и телефон за установяване факти и
обстоятелства около механизма на настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00
лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитна
сметка на СРС, за което следва да представи доказателства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателства за
заплатен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото,
извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
600,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по
депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.06.2025 г. от 10:15 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от постъпилия отговор.
2
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца Застрахователно еднолично акционерно
дружество „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу ответника
Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД иск с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 411 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на сумата от 8823,50
лв., представляваща главница за регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета №
470423232355376 по застраховка „Каско“, за вреди по лек автомобил „Ауди
А6“ с регистрационен № *********, настъпили в резултат от
пътнотранспортно произшествие на 10.05.2023 г. в гр. София, на бул.
„Александър Стамболийски“ пред № 205, причинени виновно и
противоправно от водача на товарен автомобил „Ивеко“, с рег. № *******,
чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована
при ответника, ведно със законна лихва от 20.05.2024 г. до изплащане на
вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 ГПК от 04.07.2024 г. по ч.гр.д. 29924/2024 г.
по описа на СРС, 77 с-в.
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД твърди, че на
10.05.2023 г. в гр. София, на бул. „Александър Стамболийски“ пред № 205, е
настъпило ПТП, при което товарен автомобил „Ивеко“, с рег. № *******, при
извършване на маневра движейки се на заден ход удря паркирания за него лек
автомобил „Ауди А6“, с рег. № *********, вследствие на което реализира
ПТП, при което на ударения лек автомобил са причинени имуществени вреди.
Ищецът посочва, че ПТП-то е документирано с Двустранен констативен
протокол, в който застрахования при ответника водач признава вината си за
настъпване на процесното ПТП. Твърди, че водачът на товарен автомобил
„Ивеко“ с рег. № ******* виновно е нарушил правилата за движение по
пътищата и в частност разпоредбата на чл. 40 ЗДвП, вследствие на което е
настъпило процесното ПТП. Твърди, че водачът на лек автомобил марка МПС
„Ивеко“, с рег. № ******* е бил застрахован при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидно
застрахователно покритие към датата на настъпване на процесното ПТП.
Посочва, че за увредения лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. №
*********, е сключен застрахователен договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС” със ищцовото дружество ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
груп” АД, по полица № 4704230260001557. Твърди, че във връзка с
процесното ПТП при ищеца е образувана щета № 470423232355376 за
възстановяване на уврежданията по застрахования лек, причинени вследствие
на процесното ПТП. В тази връзка и щетите били отстранени от автосервиз
„Порше Интер Ауто БГ“ ЕООД, на който ищецът е заплатил сумата от 8798,50
лв. на 07.11.2023 г. Сочи, че ищецът като застраховател по застраховка
„Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения срещу
причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в случая ПТП настъпило
3
поради виновни и противоправни действия на водач на МПС с рег. № *******,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД в срока на валидно
застрахователно покритие. Предвид встъпването в правата на увреденото лице
ищцовото дружество изпратило до ответника регресна покана, но ответникът
е отказал да заплати застрахователно обезщетение. Моли съда да уважени
предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, редовно уведомен, в срока
по чл. 131 ГПК предявява отговор на исковата молба, с който оспорва
предявеният иск по основание и размер. Оспорва наличието на противоправно
поведение и на вина на водача на товарен автомобил „Ивеко“, с рег. №
*******, оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП, оспорва
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и вредите по л.а. „Ауди
А6“ с рег. № *********. На следващо място, оспорва предявения иск и по
размер. Моли съдът да отхвърли предявения иск като неоснователен.
Претендира присъждане на разноски, в това число и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 411 КЗ, вр. чл. 49,
вр. с чл. 45 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, които са настъпили в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че товарен
автомобил „Ивеко“, с рег. № ******* е застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на
настъпване на процесното ПТП, както и че ищецът е заплатил посочената
сума за отстраняване вредите на за застрахования при него увреден
автомобил.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
4
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5