МОТИВИ : Срещу подсъдимият Й.П. *** било предявено обвинение за престъпление по чл.343, ал.1, б."а", във връзка с чл.342, ал.1, предл.З-то от НК, във връзка с чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, за това, че на
26.08.2008 г., около 02.00 часа, на ПП I -4 /София - Варна/, при километър
30.000, при управление на моторно превозно средство - лекотоварен автомобил марка "Фолксваген",
модел „Кади", с регистрационен № СА 80-32 НА, собственост на „Порше лизинг БГ" ЕООД, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП /при предприемане на маневра изпреварване, навлязъл в пътната лента предназначена за насрещното движение и създал опасност за превозните средства движещи се по нея/ и по непредпазливост причинил значителни имуществени щети на :
- лек автомобил марка „Опел", модел „Корса" с рег. № ОВ 24-89 АХ, собственост на А.Я.Ч., на стойност 1
200 лева и на
- лекотоварен автомобил марка
"Фолксваген" модел „Кади",
с регистрационен № СА 80-32 НА, собственост на „Порше лизинг БГ" ЕООД, на стойност 2
782 лева, като общата стойност на причинените имуществени вреди е в размер на 3 982 лева.
Представителят на Районна прокуратура - Ловеч поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и, че посоченото престъпление е извършено по начина описан в обвинителния акт. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода, при превес на смекчаващите вината обстоятелства и което на основание чл.66
от НК бъде отложено за подходящ срок. Счита, че предявения граждански иск е основателен и следва да бъде уважен в предявения размер.
Предявен е граждански иск от А.Я.Ч. *** подсъдимия Й.С. за сумата 1 200 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва начиная от датата на увреждането до окончателното й изплащане, който иск е приет за съвместно разглеждане с наказателното производство и А.Ч. е конституиран като граждански ищец. В съдебно заседание се явява лично, като поддържа иска и моли да бъде уважен така, както е предявен.
Подсъдимият Й.С., редовно призован се явява лично в съдебно заседание и със защитник адвокат Николова от АК -Ловеч, служебно назначена на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК. По реда на съкратеното съдебно следствие (чл.370, ал.4, във връзка с чл.371, т.2 от НПК) подсъдимия С. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е изразил съгласие да не се събират доказателства за тези факти и дава подробни обяснения в тази насока. При дадената му последна дума заявява, че се признава за виновен и съжалява за случилото се. Защитникът му - адвокат Николова пледира при определяне вида и размера на наказанието да се имат предвид смекчаващите вината обстоятелства. Не оспорва предявения граждански и иск и счита, че следва да бъде уважен.
От събраните по време на досъдебното производство и съдебно следствие писмени доказателства, от свидетелските показания, от заключението на вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза, всичките приобщени към доказателствения материал с протоколно определение по чл.372, ал.4, във връзка с чл.371,
т.2 от НПК, както и от обясненията на подсъдимият, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Й.П. *** и бил безработен. Притежавал свидетелство за управление на МПС от 20.05.2008 г., категирии „В" и „М".
На 25.08.2008 год. подсъдимият С., който тогава се намирал в с.Драганово, област В.Търново, решил да отиде до негов приятел в гр.Горна Оряховица - свидетеля П.П.П.. Там имало и други лица. По едно време подсъдимият решил да пътува до гр.София и предложил на П. да отиде с него. Той се съгласил и попитал с какво ще пътуват. С. му казал, че ще пътуват с лекотоварен автомобил марка „Фолксваген Кади", който бил управляван от лице от компанията и което се съгласило да му го даде да пътува до гр.София. Излизайки навън свидетелят П. видял автомобила, който бил с рег. № СА 80-32 НА. Бил собственост на „Порше Лизинг БГ" ЕООД - София и с договор за лизинг бил предаден на „Ида Комерс" ЕООД. Подсъдимият С. и свидетелят П. се качили в автомобила и потеглили за гр.София, като се движели по първокласен път № 1-4 Варна - София. Управлявал подсъдимия. На 26.08.2008 г., около 02.00 часа се намирали при километър
30,000, малко преди с.Сопот, Ловешка област. Застигнали товарен автомобил и подсъдимият С. решил да предприеме маневра изпреварване. Участъка от пътя бил прав, асфалтовата настилка била суха и ималодобра видимост за изпреварване. След като подал мигач за изпреварване, подсъдимият навлязъл в насрещната лента за движение. Имал намерение да се увери, че срещу него няма движещи се МПС. След като навлязъл в насрещното платно видял обаче фарове на насрещно движещ се автомобил. Това бил лек автомобил „Опел Корса" с рег.№ ОВ 24-98 АХ, собственост на свидетеля А.Я.Ч. ***. В момента бил управляван от свидетеля В.В.М. ***. Между двата автомобила настъпил протриващ страничен ляв удар в предните части. Ударът и за двата автомобила бил идентичен - започвал от предните леви калници и завършвал до задните части на левите предни врати. От удара се разрушили предните леви окачвания, деформирали се джантите на предните леви колела и гумите се разкъсали, като колелото на лекотоварния автомобил „Фолксваген Кади" се откъснало. След удара и двата автомобила спрели, като лекия автомобил „Фолксваген"
се установил в десния край на платното за движение в посока гр.София, а лекия автомобил „Опел Корса" се установил на десния банкет с предната част посока Варна. Подсъдимият С. слязъл от автомобила и видял, че са спрели и други автомобили. Качил се на преминаващ автомобил и отишъл в гр.София, за да търси помощ. Свидетелят П. слязъл от автомобила и останал на място до идването на служителите на полицията.
Вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза /л.31-41/ е установило, че скоростта на движение на лекия автомобил „Фолксваген Кади" в момента на удара е била 94 км/ч, за която скорост опасната зона за спиране е 105 метра. Скоростта на лекия автомобил „Опел Корса" в момента на удара била около 105 км/ч, за която скорост опасната зона на спиране е 110 метра. Опасността от удар е настъпила, когато подсъдимият С. е започнал маневрата изпреварване на движещия се пред него товарен автомобил. В този момент „фолксваген"-а се намирал на 43 метра разстояние от мястото на удара, а лекия автомобил „Опел Корса" на 39 метра. Тези отстояния на двата автомобила са били по-малки от опасните им зони за спиране и с аварийно спиране при възникналата опасност е нямало да може да се избегне удара.
Безспорно се установява, че при започване на маневрата изпреварване и навлизане в лявата лента за движение, подсъдимият е имал пряка видимост към идващия насреща лек автомобил и е могъл да предприеме действия за прекратяване на маневрата изпреварване иприбиране зад товарния автомобил, като по този начин е щял да се избегне удара.
Видно от заключението на вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза, пазарната стойност на лекотоварния автомобил"фолксваген Кади" към момента на произшествието е била 26 060 лева, а тази на лекия автомобил „Опел Корса" е възлизала на З 850 лева. Размера на причинените им щети възлизат за първия на 2 782 лева, а за втория на 1 200 лева.
От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият Й.П.С. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.343, ал.1, б."а", във връзка с чл.342, ал.1, предл.З-то от НК, като на 26.08.2008 г., около 02.00 часа, на ПП I - 4
/София - Варна/, при километър
30.000, при управление на моторно превозно средство - лекотоварен автомобил марка "Фолксваген",
модел „Кади", с регистрационен № СА 80-32 НА, собственост на „Порше лизинг БГ" ЕООД, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП /при предприемане на маневра изпреварване, навлязъл в пътната лента предназначена за насрещното движение и създал опасност за превозните средства движещи се по нея/ и по непредпазливост причинил значителни имуществени щети на :
- лек автомобил марка „Опел", модел „Корса" с рег. № ОВ 24-89 АХ, собственост на А.Я.Ч., на стойност 1
200 лева и на
- лекотоварен автомобил марка
"Фолксваген" модел „Кади",
с регистрационен № СА 80-32 НА, собственост на „Порше лизинг БГ" ЕООД, на стойност 2
782 лева, като общата стойност на причинените имуществени вреди е в размер на 3 982 лева.
Причинените щети и на двата автомобила се квалифицират като значителни по смисъла на чл.343, ал.1, б."а" от НК.
Съдът намира, че подсъдимият Й.С. е извършител на посоченото деяние. Осъществил е изпълнителното деяние чрез действие - управлявайки лекотоварния автомобил „Фолксваген Кади" нарушил правилата за движение на превозното средство, регламентирани в нормата на чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП, като при предприемане на маневрата изпреварване, навлязъл в пътната лента предназначена за насрещно движещи се автомобили и по този начин създал опасност за превозните средства движещи се по нея и е причинил пътно - транспортно произшествие, а с него и значителни имуществени щети и на двата автомобила. Не е съобразил също и чедвижението се е извършвало нощем на къси светлини и не е направил всичко възможно да преустанови маневрата изпреварване и по този начин се поставил в невъзможност да предотврати възникналата опасност за движението и последвалия удар.
От субективна страна подсъдимият е действал виновно, по непредпазливост, като при конкретната пътна ситуация не е предвиждал, но е могъл и е бил длъжен да предвиди наличието на опасност за движението с действията си по управлението на автомобила.
Предвид така изложените съображения съдът квалифицира деянието, призна подсъдимият за виновен и го осъди.
Причините за извършване на престъплението от подсъдимия е неспазването на нормативно вменените му със ЗДвП задължения по управление на МПС.
Приетата за установена фактическа обстановка се доказва от писмените доказателства по делото, свидетелските показания и заключението на вещото лице по назначената автотехническа експертиза. Всичките те, съпоставени и обсъдени заедно и поотделно, кореспондират изцяло с направените по реда на съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимият С..
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Й.П.С. съдът съобрази начина и причините, поради които е извършено престъплението, както и данните за личността на подсъдимия - чисто съдебно минало, липсата на нарушения по ЗДвП, ниската степен на обществена опасност, както младата му възраст, а от друга страна факта, че е напуснал местопроизшествието. Съобрази също така и разпоредбата на чл.373, ал.2, във връзка с чл.372, ал.4 от НПК, предвид проведеното съкратено съдебно следствие. Ето защо, на основание чл.343, ал.1, б."а", във връзка с чл.342, ал.1, предл.З-то и чл.58а, предл.1-во от НК, при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства му наложи наказание пробация, при следните пробационни мерки : на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес - гр.Русе, ул."Генерал Гурко" № 1, вх.Б, ет.6, ап.16 за срок от 8 месеца, като С. следва да се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него лице два пъти седмично и на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца. На основание чл.343г, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът лиши подсъдимия Й.С. от правото да управлява МПС за срок от една година, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на МПС.
В съответствие с разпоредбата на ч л.45 от ЗЗД, съдът уважи изцяло предявения от А.Я.Ч. *** подсъдимия Й.С. за сумата 1 200 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, начиная от деня на увреждането - 26.08.2008 год. до окончателното й изплащане. Безспорно се доказа, че подсъдимият с виновното си и противоправно поведение е осъществил фактическия състав на непозволеното увреждане, като е причинил ПТП и нанесъл материални щети на автомобила собственост на ищеца. Размера на вредите се доказва от заключението по назначената автотехническа експертиза - сумата 1 200 лева. Събраните по дознанието и в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, както и самопризнанията на подсъдимия и ответник по иска С. категорично потвърждават наличието на причинна връзка между виновното и противоправно поведение от негова страна и от друга -настъпилия вредоносен резултат върху веща на ищеца, остойностен в размер на сумата 1 200 лева.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.З от НПК съдът осъди подсъдимият Й.П.С. да заплати на ОД на МВР - Ловеч разноски по делото в размер на 200 лева, а на Районен съд - Ловеч сумата 117 лева също разноски по делото, както и 50 лева държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: