Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 04.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в съдебно заседание
при закрити врата, проведено на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
разгледа
търговско дело № 2007 по описа за 2018г. и взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на „К.Н.“ ЕООД за откриване на производство по
несъстоятелност на „Т.и К.“ ЕООД поради неплатежоспособност, евентуално поради
свръхзадълженост на дружеството.
С
протоколни определения от 20.02.2019г. като присъединени кредитори в
производството по молбата за откриване на производство по несъстоятелност са
конституирани „Българо-американска кредитна банка“ АД и „Ф.“ ЕООД.
Ответникът
„Т.и К.“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, не взема становище.
Като
основание на легитимацията на „К.Н.“ ЕООД като кредитор по търговска сделка с
ответника са заявени вземания с правно основание чл. 265, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за
сумата 69 786,05 лв. и сумата 6 469,33 лв., дължими по договор от
08.04.2007г.
Като
основание на легитимацията на „Българо-американска кредитна банка“ АД като
кредитор на ответника са заявени вземания за главница в размер
1 062 460,70 лв. и лихви в размер 196 456,36 лв., дължими по
договор за банков кредит от 20.12.2008г., както и вземания за главница в размер
339 094,36 лв. и лихви в размер 402 1118,79 лв., дължими по договор за
банков кредит от 18.07.2008г.
Като
основание на легитимацията на „Ф.“ ЕООД са заявени вземания в общ размер
10 511,79 лв. за неизплатена продажна цена на стоки, за чиято доставка са
издадени фактури №751/27.07.2007г., №2743/01.08.2009г. и №22000000736/
23.11.2012г.
Основанието,
изискуемостта и размера на вземанията на кредитора „К.Н.“ ЕООД са установени
със сила на пресъдено нещо с представеното по делото влязло
в сила решение по т.д №4270/2013г. на СГС, ТО, VІ-13 с-в.
Вземанията
на кредитора „Българо-американска кредитна банка“ АД са установени по основание
с представените към молбата на банката договори за банков кредит и анекси, а
при липса на доказателства по делото за пълно или частично погашение на
задълженията на ответника по договорите съдът при последици на доказателствена
тежест по чл. 154, ал. 1 ГПК, вр. чл. 621 ТЗ дължи да
приеме, че вземанията са изискуеми в посочените от кредитора размери, за които
са издадени и заповеди за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.
№53972/2012г. на СРС, 70 с-в и ч.гр.д. №7202/2013г. на СРС, 27 с-в (заповедите
също са представени към молбата на кредитора, но не са представени преки
доказателства за влизането им в сила по отношение на ответника).
Вземанията
на кредитора „Ф.“ ЕООД се установяват от представените към молбата фактури,
които съдържат данни за всички съществени елементи на твърдяните
от кредитора продажбени правоотношения с ответника – страни, предмет и цена,
като две от фактурите са и подписани от името на ответника, поради което и с
противопоставима по отношение на него доказателствена сила.
Вземанията
и на тримата кредитори произтичат от търговски сделки по чл. 286, ал. 1 и 2 ТЗ
и съгласно чл. 625 ТЗ обусловят право на кредиторите да искат откриване на
производство по несъстоятелност на ответното дружество.
Доказателства
за плащане от ответника в погашение на посочените вземания не са ангажирани в
производството по делото, което съгласно чл. 608, ал. 3
ТЗ предполага неплатежоспособност
на дружеството.
Неплатежоспособност
на ответното дружество в случая се презюмира и в приложение на чл. 608, ал. 2 ТЗ с оглед установеното по реда на
чл. 23, ал.
6, вр. чл. 34, ал.
2 ЗТРРЮЛНЦ обстоятелство, че по партидата
на дружеството не са обявени
годишни финансови отчети за последните
три години преди подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност (последният обявен в търговския регистър годишен финансов отчет е за
дейността на дружеството през 2014г.)
Презумпциите на чл.
608, ал. 2 и 3 ТЗ не се опровергават от събраните по делото доказателства, напротив
- от заключението на изслушаната счетоводната експертиза по делото се
установява, че краткотрайните активи на дружеството не са достатъчни за покриване
на паричните му задължения, коефициентите на обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост на дружеството от 2015г. до
настоящия момент са все величини под приетите от икономическата наука минимално
необходими за поддържане на финансова устойчивост и платежоспособност на
дружеството.
Изключение е
коефициентът на обща ликвидност към 31.12.2015г., който обаче при съвкупната му
преценка с останалите показатели относно способността на дружеството да изпълни
паричните си задължения към посочената дата, а именно коефициент на бърза
ликвидност от 0,1161, коефициент на незабавна ликвидност от 0,0057 и коефициент
на абсолютна ликвидност от 0,0057, както и при съвкупната му преценка с
показателите относно финансовото състояние на дружеството – коефициентите за
финансова автономност и задлъжнялост към 31.12.2015г. са отрицателни величини
със стойности -0,2484, съответно -4,0252, въобще не е достатъчен да обуслови
извод, че и към 31.12.2015г. дружеството е било в състояние да изпълни
изискуемите си задължения или че затрудненията му за изпълнение на задълженията
са временни.
Изложеното
предпоставя, че състоянието на неплатежоспособност на дружеството е възникнало
през календарната 2015г. и продължава до настоящия момент, поради което
производството по несъстоятелност на ответника следва да бъде открито именно на
посоченото основание, заявено като главно от кредитора, по чиято молба за
откриване на производство по несъстоятелност е образувано делото, и като
единствено основание с молбите на присъединените кредитори по чл. 629, ал. 4 ТЗ.
При липса на преки
доказателства по делото относно конкретната дата, на която е настъпила
неплатежоспособността на ответника в рамките на календарната 2015г., началната дата
на неплатежоспособността следва да бъде определена въз основа на доказателствата
по делото, които установяват конкретни изискуеми вземания срещу ответника с падеж
в посочения период, но включително и най-вече конкретни фактически обстоятелства,
които квалифицират тези вземания като ликвидни по отношение на ответника, тоест
вземания, чието основание и размер са признати от ответника или установени с
влязъл в сила съдебен акт и по отношение на които правилата на формалната
логика изключват друга причина за неизпълнението им, освен състояние на неплатежоспособност
на длъжника.
От заключението на
счетоводната експертиза по делото се установява, че най-старото неплатено
парично задължение на ответника, което е отразено в счетоводството му,
включително в подадена декларация по ЗДДС, представлява публичноправно
задължение с падеж 14.12.2015г.
Същевременно и видно
от обстоятелствената част на експертизата в счетоводството на ответника не са
отразени вземанията на кредитора „К.Н.“ ЕООД, присъдени с решението по т.д
№4270/2013г. на СГС, ТО, VІ-13 с-в, които по изложените в предходния абзац
съображения са ликвидни по отношение на ответника от датата на влизане в сила
на цитираното съдебно решение, а именно от 14.10.2015г., която следва да бъде
определена за начална дата на неплатежоспособността.
Обстоятелството, че
ответникът не е заявил за обявяване в търговския регистър годишни финансови
отчети за последните три години преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ,
предпоставя че първо събрание на кредиторите му не следва да се свиква по реда
на чл. 630, ал. 1, т. 5 ТЗ, тъй като съгласно чл. 669, ал. 3, т. 1 ТЗ в
посочената хипотеза първо събрание на кредиторите не се провежда.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Т.и К.“
ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***.
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на неплатежоспособността
14.10.2015г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „Т.и К.“ ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление ***.
НАЗНАЧАВА З.З.Х.с телефон ******, адрес гр. София, бул.
******, електронен адрес ******@gmail.com за временен синдик на „Т.и
К.“ ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ***.
ОПРЕДЕЛЯ текущо месечно възнаграждение
на временния синдик в размер на 600,00 лв.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от
съобщението за встъпване в длъжност на назначения временен синдик, като му
указва в посочения срок да представи нотариално заверена декларация по чл. 656,
ал. 2 ТЗ или молба по чл. 657, ал. 1, т. 1 ТЗ за освобождаване от възложените
задължения.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в
търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Решението да се съобщи на назначения временен синдик.
СЪДИЯ: