ПРОТОКОЛ
№ 270
гр. гр.Мадан, 25.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20245430100265 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На второ четене в 10.13 часа:
ИЩЕЦЪТ Р. Ш. М. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СИТИ КЕШ“ ООД – гр.СОФИЯ – редовно призован,
не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител
на ответника - адв.Х. М., с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно
отсъствие.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 364/08.08.2024 г. по гражданско дело № 265/2024 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилата молба с вх.№ 2937/24.09.2024 г. от
ответника, с която заявява, че поддържа отговора на исковата молба и
представените с него доказателства. В молбата се посочва, че не се оспорва
получаването на плащанията от ищеца по процесния договор за кредит и се
1
твърди, че същите са получени на валидно правно основание. По отношение
на задължението на ответника да представи процесния договор уточнява, че
това е процесуално действие по доказването, падащо се в законоустановената
доказателствена тежест на ищеца. Сочи, че не е в интерес на защитата на
ответното дружество да представи договор, въз основа на който ищецът в
производството е предприел съдебните действия. Взема становище по
съществото на спора. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове като
неоснователни. Оспорва предпоставките за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение. Към молбата представя искане от 11.10.2023 г. за
сключване на кредит, както и съдебна практика. Формулира доказателствени
искания относно материалното състояние на ищцата. Моли да бъде изискана
информация от дело с № 249/2024 г. относно размера на осъдителните
претенции и размера на присъдените/претендираните разноски по всяко от
делата. Счита, че от ищеца не е представено пълномощно, което да обезпечава
валидно представителство по делото. Липсвала уговорка между адвоката и
клиента за предоставяне на адвокатска помощ при условията на чл. 38, ал. 1, т.
2 от ЗАдв.
АДВ.О. – Запозната съм с постъпилото становище. От името на
доверителката ми поддържам исковата молба, оспорвам писмения отговор.
Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да приемете като
доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба
и отговора на исковата молба, както и представеното от ответника искане от
11.10.2023 г. за сключване на кредит. Следва да бъдат оставени без уважение
доказателствените искания на ответника касаещи материалното състояние на
ищцата като ирелевантни към предмета на спора. Искането да бъде изискана
информация от дело с № 249/2024 г. относно размера на осъдителните
претенции и размера на присъдените/претендираните разноски по всяко от
делата е безпредметно, доколкото двете дела са с един и същ съдия
докладчик, поради което сочените обстоятелства са служебно известни. Съдът
намира, че процесуалният представител на ищеца е редовно упълномощен,
доколкото представеното на лист 7 от делото пълномощно е в оригинал и в
2
него изрично е посочен номера на договора, по който се претендира връщане
на недължимо платени суми. По отношение на останалите оспорвания на
ответника във връзка с дължимостта на разноски за адвокатско
възнаграждение, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт. Ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 364/08.08.2024 г. по гражданско дело № 265/2024 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и
представеното от ответника искане от 11.10.2023 г. за сключване на кредит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника
по т. 1.2.1, т. 1.2.2., т. 1.2.3, т. 1.2.4 от молба вх. № 2937/24.09.2024 г.
АДВ.О. – Нямам доказателствени искания, доколкото съдът е задължил
ответника на осн. чл.190 от ГПК да представи заверено копие от Договор за
кредит № 943652 от 2023 г., като го е предупредил за последиците от
непредставянето на документа, и въпреки това ответникът не представя
процесния договор за кредит. Предявеният иск по делото е за неоснователно
обогатяване, поради което в тежест на ответника е да докаже валидно правно
основание за получаване на претендираните с исковата молба суми, а в случая
ответникът не представя такива доказателства, поради което тезата на
доверителката ми се счита за доказана, а именно липсва правно основание за
получаване на сумата от 1098 лв. от ответника. По отношение на
възражението за липса на представителна власт правя уточнение, че в
договора за правна защита и съдействие е допусната техническа грешка при
изписване на номера на договора за потребителски кредит в третата цифра,
като вместо цифрата „3“ е записана цифрата „6“. Моля съдът да обърне
внимание, че в пълномощното, което е на същия лист, номерът на договора е
правилно записан, което е и доказателство за това, че грешката е техническа.
Представям списък на разноските.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми
моля да постановите решение, с което да уважите предявения от нея иск като
основателен и доказан, тъй като по делото не се спори, че тя е заплатила на
ответника сумата от 1098 лв., като липсват доказателства, вкл. и твърдения,
наведени от ответника, че получената сума е получена на валидно правно
основание, доколкото не се представя договор или друг документ,
установяващ правна връзка между страните, даващи основание за задържане
на получената сума. При вземане предвид на направените плащания, като се
посочат периодът на плащане на сумите, размерът им и размерът на
предоставената сума ще се установи, че платените суми се явяват формирани
въз основа на клаузи, надвишаващи императивни правни норми, касаещи
максималните прагове на ГЛП и ГПР, установени в ЗЗД и ЗПК. Поддържам и
всички останали аргументи, изложени в исковата молба за липсата на
основание за задържане на процесната сума от 498 лв., поради което моля да
осъдите ответника да я върне на доверителката ми. Моля за присъждане на
разноски и адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗАдв.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.24 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4