№ 904
гр. Пазарджик, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220103416 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество „АПС Бета България“ ЕООД - редовно уведомено
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законов или процесуален
представител.
Ответникът М. А. С. - редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез особения си представител, не се явява. Представлява се от
адв. К. Р. от АК-Пазарджик – назначена в качеството на особен представител
по делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. № 8860/05.04.2024 г.
от трето неучастващо по делото лице, а именно „Изипей“ АД, с което
уведомяват съда, че във връзка с протоколно определение № 634 от
21.03.2024 г. на Районен съд-Пазарджик, постановено по гражданско дело №
1
3416/2023г. по описа на същия съд и молба по чл.192, ал.1 ГПК била
извършена проверка в системата на „Изипей“ АД.
Посочват, че в системата на „Изипей“АД не са намерени данни за
усвоен паричен превод, с наредител „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, както и
такъв с основание “Договор за потребителски кредит № 825552”, в полза на
М. А. Б., с ЕГН **********.
АДВ. Р.: Да се приеме писмото от „Изипей“.
Съдът счита, че докладваното писмено доказателство следва да бъде
прието като такова по делото поради неговата допустимост и относимост,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. №
8860/05.04.2024 г. от трето неучастващо по делото лице „Изипей“ АД.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо председател, в предишното съдебно
заседание съдът задължи ищцовата страна да заяви дали ще се ползва от
договора за кредит и Общите условия и ако е така - да ги представи в
оригинал, във връзка с оспорването, което съм направила в ОИМ. В днешното
съдебно заседание не се явява представител, не заявява дали ще се ползва,
дадена им е такава възможност, защото са редовно призовани. Ето защо, ще
Ви моля да изключите като доказателства Общите условия и договора за
кредит. Това е.
Във връзка с направеното оспорване на приложените към ИМ договор
за потребителски кредит № 825552 и общи условия към него, което се
поддържа в днешното съдебно заседание и с оглед бездействието на ищеца,
който не е изпълнил дадени в предходното съдебно заседание указания,
съдът намира, че ищецът следва да бъде задължен да представи в оригинал
оспорените документи, както и да бъде предупреден за последиците от
непредставянето им, предвидени в чл. 183, ал. 1, изр. второ от ГПК, а именно,
2
че ако не представи преписите в оригинал, същите се изключат от
доказателствата по делото. Едва след като страната бъде предупредена за
санкцията от непредставянето на документите в оригинал, същата може да
бъде приложена.
В тази връзка съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до следващото заседание да представи в
оригинал договор за потребителски кредит №825552/14.02.2017 г. и общи
условия към него
УКАЗВА на страната, че на основание чл. 183, ал. 1 изр. второ от ГПК,
ако не стори това представените преписи на документи /договор за
потребителски кредит № 825552 и общи условия към него/ ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
СЪДЪТ констатира също така, че в постъпилото писмо от „Изипей“ АД
е предоставена информация за лице с посочена фамилия, която е различна от
тази на ответника по делото, както и информацията за наредител „АПС Бета
България“ ЕООД, като не е изискана информация от “Изипей“АД за такъв
какъв наредител. Поради това следва повторно да бъде задължено
“Изипей“АД като трето неучастващо по делото лице в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи, в случай, че такава е налична,
оригинал на разписка от 14.02.2017 г., съдържаща подписа на М. А. С., с ЕГН
**********, с наредител „Кредисимо“ ЕАД и основание на превода „договор
за потребителски кредит № 825552“.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо по делото лице „Изипей“ АД да
представи в случай, че такава е налична, оригинал на разписка от 14.02.2017
г., съдържаща подписа на М. А. С., с ЕГН **********, с наредител
„Кредисимо“ЕАД и основание на превода „договор за потребителски кредит
№ 825552“.
ДА СЕ ПИШЕ писмо в горепосочения смисъл до „Изипей“ АД.
3
АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.
За изясняване на делото от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 23 май 2024 г.
АДВ. Р.: Госпожо съдия, имам една делба от 09.30 часа на съдия
Чардаков, евентуално чакаме и експертиза на 23 май 2024 г.
Съдът
ОТЛАГА делото за 23 май 2024 г. за 13.00 часа, за която дата и час
ищцовото дружество уведомено по чл. 56 ал.2 от ГПК, ответникът - чрез
особения представител - адвокат Р..
Препис от протокола да се изпрати на ищеца чрез ССЕВ.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4