Решение по дело №945/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1128
Дата: 4 юни 2021 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20217180700945
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 април 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№1128/4.6.2021г.                                         гр. Пловдив                              04.06.2021год.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

  ПЕТЪР КАСАБОВ

при секретаря СТАНКА ЖУРНАЛОВА и участието на прокурора КИЧКА ПЕЕВА - КАЗАКОВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 945 по описа на съда за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е Решение № 260255/18.02.2021г., постановено по АНД № 4384/2020г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХ н.с., с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 500903-F521945/24.03.2020г., издадено от Заместник директор на ТД на НАП-  гр. Пловдив, с което на "ОПТЕКС - ГМ" ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя М.М. М, на основание чл. 74, ал. 1, предл. второ от Закона за счетоводството /ЗСч/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.

Жалбоподателят ТД на НАП – гр. Пловдив не е доволен от решението и моли за неговата отмяна и за потвърждаване на НП. Излага доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба "ОПТЕКС - ГМ" ООД, чрез управителя М, оспорва жалбата и иска оставянето й без уважение.

 Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на ПРС като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Пловдивският административен съд, като провери законосъобразността на въззивното решение, във връзка с наведените от касатора оплаквания, и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 ал.1 пр.2 от ЗАНН, намери следното:

Районният съд е бил сезиран с жалба против Наказателно постановление № 500903-F521945/24.03.2020г., с което на "ОПТЕКС - ГМ" ООД, на основание чл. 74, ал. 1, предл. второ от Закона за счетоводството /ЗСч/ е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч.

От фактическа страна, в хода на въззивното производство е установено, че с АУАН № F521945 от 05.11.2019г. при извършена проверка е установено, че дружеството, в качеството си на търговец по смисъла на Търговския закон, като е било длъжно не е публикувало годишния си финансов отчет /ГФО/ за 2018г., като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок до 30 юни на следващата година, т. е. до 01.07.2019г. /30.06.2019г. е неприсъствен ден/.

Констатирано е и няма спор,че "ОПТЕКС - ГМ" ООД, е извършвало дейност през отчетния период за 2018г. Съгласно данните нетните приходи от продажби за 2018 г. са били в размер на 28 539лв.

ГФО на дружеството за 2018г. бил заявен за вписване и представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 29.11.2019г.

Нарушението е установено на 21.08.2019г. - датата, на която НАП била уведомена от Агенцията по вписванията, във връзка с писмо изх. № 12-00-316/21.08.2019г. на ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП – гр. Пловдив с вх. № 04-01-1768/05.09.2019г.

Била изпратена покана с изх. № 70-00-11528-19/20.09.2019г. за съставяне на АУАН за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗСч. Актът бил съставен на 05.11.2019г. в отсъствие на нарушителя, чийто препис последния получил на 28.11.2019 г.

След съставяне на АУАН били предприети действия за връчване на нарушителя, като била изпратена покана с обратна разписка с изх. № 70-00-14103-523/18.11.2019г., която е връчена на 27.11.2019г. Въз основа на съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.

За да го отмени, районният съд е приел, че действително жалбоподателят е представил доказателства за допусната грешка при подаване на ГФО. По делото са представени копия на заявление за обявяване на годишни финансови отчети Г2 вх. № 20190329130930 за публикуване на ГФО на „ОПТЕКС – ГМ“ ООД, в което е посочен ЕИК ********* и на заявление за обявяване на годишни финансови отчети Г2 вх. № 20191129112223 за публикуване на ГФО на „ОПТЕКС – ГМ“ ООД,в което е посочен ЕИК *********. След като е разбрал за допуснатата грешка, санкционираният субект още на следващия ден след връчването на АУАН е предприел действия по подаване на ново заявление за публикуване на ГФО, с коректно посочен в него ЕИК на търговеца.

Според районния съд, повторно подаденото заявление за публикуване на ГФО е след законоустановения срок, но ЮЛ своевременно е предприело действия по коригиране на допусната техническа грешка в първото заявление за публикуване на ГФО. Макар и да е извършено нарушение, следва да се отчете невисоката степен на обществена опасност на нарушението, която налага спрямо нарушителя да бъде въздействано с наказателна репресия. Дружеството е изпълнило задължението си за публикуване на ГФО много преди изтичане на определения от закона срок /на 29.03.2019г./, в което е посочило различен ЕИК от този на „ОПТЕКС – ГМ“ ООД. Поради тази причина, АНО неправилно не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и е санкционирал нарушителя, като е издал обжалваното НП.

Решението е правилно.

Касационният съд споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд. Правилно е прието, че след като е бил уведомен за допусната техническа грешка в изписването на ЕИК на „ОПТИКС – ГМ“ ООД в заявлението за публикуване на ГФО от 29.03.2019г., още на следващия ден след връчването на АУАН – 28.11.2019г., а именно на 29.11.2019г. е подадено ново заявление за публикуване на ГФО, в което е посочен правилният ЕИК на дружеството – *********. Действително, не е налице висока степен на обществена опасност на извършеното нарушение и след като още с възражението срещу АУАН АНО е уведомен от нарушителя, че е извършено действие по подаване на ново заявление за публикуване на ГФО с правилно посочен в него ЕИК на дружеството, същият е можел да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, което не е направил.

Поради това обжалваното решение следва да се остави в сила.

Водим от горното, Съдът

 

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260255/18.02.2021г., постановено по АНД № 4384/2020г. по описа на РС гр.Пловдив, ХХ н. с.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: