Р Е Ш Е Н И Е
№ 171
Гр. Перник, 04.11.2021 година.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесети октомври през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурора
Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от
съдия Ивайло Иванов КАНД № 182/2021 година по описа съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 63,
ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, ж.к.
„***“ № 7, ет. 5, ап. 25, представлявано от Е.Й.Т., чрез адвокат Ю.Д. против
Решение № 13 от 09.06.2021 година, постановено по АНД № 468/2021 година по
описа на Районен съд Дупница, с което е потвърдено наказателно постановление № 205-Ю-ИР
от 10.02.2020 година, издадено от директора на Регионална здравна инспекция
Кюстендил, с което на основание чл. 218, ал. 2 от Закона за здравето на „***“
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Дупница, ж.к. „***“ №
7, ет. 5, ап. 25, представлявано от Е.Й.Т. е наложена имуществена санкция в
размер на 3 000 лева за нарушение по чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето.
Излагат се съображения за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно приложение на
закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Моли съда да
отмени решението на Районен съд Дупница и да постанови друго, с което да отмени
издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание,
касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява.
В проведеното съдебно заседание
ответникът по касационната жалба, редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание,
представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност
на касационната жалба. Предлага на съда да остави в сила решението на Районен
съд Дупница.
Административен съд – Перник, в
настоящия съдебен състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес съгласно чл. 210, ал.
1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваното
решение, Районен съд Дупница е приел, че на 03.12.2019 година, около 13:00 часа
при проверка от служители на РЗИ Кюстендил във връзка със спазване на забраната
за тютюнопушене на закрити обществени места, в обекта стопанисван от настоящия
касатор е установено двама клиенти, които пушели, задимена обстановка и
поставени пепелници на масите. При така установената фактическа обстановка,
решаващият съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са съставени от компетентни органи и отговарят на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за форма и съдържание. Счел е, че при
провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Изложил е, че отразената в АУАН
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и е направил извод, че тя субсимира състава на нарушението по чл.
56, ал. 1 от Закона за здравето.. Обосновал е становище, че с оглед събраните
по делото доказателства, извършеното нарушение не разкрива по – ниска степен на
обществена опасност, сравнение с другите нарушения от този вид, поради което не
представлява маловажен случай. Посочил е, че наложената имуществена санкция е
определена в границите, предвидени в чл. 218, ал. 2 от Закона за здравето. С
постановеното от него решение е потвърдено издаденото наказателно
постановление.
Настоящият касационен състав на
Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от
надлежно сезиран компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на
акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.
Решението е правилно.
При спазване принципите на чл. 13
и чл. 14 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, Районен съд Дупница правилно е
установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени доказателства,
относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са
формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения
доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Неоснователни са възраженията на
касационния жалбоподател за неправилно приложение на закона. Правилно районният
съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при образуване
на административнонаказателното производство и налагане на административното
наказание. В случая административното нарушение е за нарушение на чл. 56, ал. 1
от Закона за здравето, което е установено при извършената проверка на 03.12.2019
година.
Видно от приложения АУАН същият е
съставен от компетентно за това лице. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН
реквизити. Подписан е от съставителя, свидетеля, присъствал при установяване на
нарушението упълномощен представител на нарушителя.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Дупница е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
С оглед изложеното, касационната жалба се явява
неоснователна, а решението на Районен съд Дупница,
като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 13 от 09.06.2021
година постановено по АНД № 468/2021 година по описа на Районен съд Дупница.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/