№ 418
гр. Пазарджик, 20.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора С. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно
частно наказателно дело № 20235200600647 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-обвиняем С. В. А. се явява лично и с адв. М. Н. -
служебен защитник от досъдебното производство.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на делото. Считам, че няма
процесуална пречка.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото. Няма пречка.
Обв. А. и адв. Н. по отделно: Не правим искане за отвод на състава на
съда, секретаря и прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия докладчик Пунтева.
АДВ. Н.: Поддържам жалбата. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОР: Оспорвам жалбата. Нови искания нямам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите
депозираната жалба срещу определението на първоинстанционния съд, с
която се иска отмяна на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под
стража“ по отношение на обвиняемия. Считам, че първоинстанционното
определение е законосъобразно и правилно.
На първо място, с оглед анализа, който е направен от
първоинстанционния съд на съвкупния доказателствен материал, който е в
немалък обем, въпреки началния етап на разследването, правилно съдът е
счел, че в достатъчна степен е налице обосновано предположение, че именно
обвиняемият е автор на инкриминираното и вменено му като обвинение
престъпление.
На второ място, считам, че правилно първоинстанционният съд е
преценил, че с оглед на множеството осъждания на обвиняемия, както и
факта, че извършва престъпления скоро след като е бил освободен от затвора,
където изтърпява ефективно наказание „лишаване от свобода“, това дава
основание да се приеме, че е налице и другата кумулативна предпоставка на
чл. 63, ал. 1, а именно: съществуваща реална опасност обвиняемият да
извърши престъпление.
Видно от коментираната му справка за съдимост, същият е превърнал
извършването на подобен тип престъпления в основна своя дейност по
кумулиране на парични средства.
С оглед на тези обстоятелства, моля да постановите съдебния си акт в
този смисъл.
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да отмените
атакуваното пред Вас определение на Пазарджишки районен съд по
съображения, които подробно съм изложила в жалбата, като моля да
определите мярка „Подписка“.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. С. А.. Поддържам това, което
каза адвоката ми. Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. С. А.: Искам от съда по-лека мярка.
Съдът се оттегли на съвещание за постановяване на съдебния си акт,
който съобщи на страните.
2
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 14:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3