РЕШЕНИЕ
№ 193
гр. Варна, 15.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Мариана Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело №
20233110107912 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС от от М. С. С., ЕГН ********** за
делба на съсобствен с Т. В. С., ЕГН********** и О. ****, ЕИК****** ПИ с идентификатор
№ ****** /******/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобрени със
З. РД - ****-****/***** г. на ИД на ****, находящ се в гр. В., р. О., ул. Х. М. № ****
/******/ с площ от ***** /*******/ кв.м. по скица, а съгласно документ за собственост с
площ от ****/***********/ кв.м., трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до *****м./, номер по предходен план *** /*****/
квартал *****/*******/, при съседи на целия имот: ********, ********* и ********, при
квоти: за М. С. С. -*****/****** ид.ч; за Т. В. С. - ****/***** ид.ч; за О. ***** - ****/****
ид.ч.
Ищецът твърди, че В. С. Т.ов /поч. ****** г./ закупил гореописания недвижим имот,
съобразно сделка обективирана в нот. акт от *****г. С. В. С. и Т. В. С. са деца на В. С. Т.ов.
С дарение, обективирано в нотариален акт № *****, том *****, рег.№******, дело №*****
от *****г. на Н. С. К., с район на действие РС - гр. В., С. В. С. прехвърлил на сина си М. С.
С. половината от имота, като последният прехвърлил на ******г. на О. ******/***** ид.ч. от
притежаваните от него ид. части чрез договор за замяна, обективиран в нотариален акт №
*****, том *****, рег. № /*****, дело № **** от ****** г. на Н. Д. В. с район на действие
РС- В.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпили писмен отговор от
1
съделителя О. ****, с който се изразява становище за основателност на иска за делба, както е
предявен.
От съделителя Т. В. С. не е подаден отговор на исковата молба.
След преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото доказателства,
доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, че са съсобственици при посочените в исковата молба
квоти на процесния имот, придобит от тях, както следва: В. С. Т.ов /поч. *******г./ е закупил
процесния имот на *******год. с договор за покупко- продажба под формата на нотариален
акт № ****, том *****, дело № ***/***** г. по описа на варненски н. С. С.. В нотариалния
акт имотът е писан како къща в гр. В., ул. Х. М. **/**, заедно с дворното място от
*****кв.м., представляващо парцел ****- **** от кв. ***** по плана на града.
С. В. С. и Т. В. С. са деца и наследници на В. С. Т.ов, видно от Удостоверение за
наследници изх. № ******/****** год., издадено от О. В., район О.. С дарение,
обективирано в нотариален акт № ****, том *****, рег. № *****, дело № ***** от ****** г.
на н. С. К. с район на действие РС - гр. В., С. В. С. прехвърля на сина си М. С. С.
половината от имота, като последният прехвърля на ******г. на О. *****- ****** ид.ч. от
притежаваните от него ид. части чрез договор за замяна, обективиран в нотариален акт №
******, том ****, рег. № *****, дело № **** от ***** г. на Н. Д. В. с район на действие РС-
В.
Според приетото по делото заключение на съдебно- техническата експертиза
местонахождението на процесния имот е в ****- ти п. на гр. В., с административен адрес:
ул. Х. М. № ****. За територията на микрорайона има влязла в сила кадастрална карта и
кадастрални регистри за подрайона, одобрена със заповед № *****-****-****/***** г. на ИД
на АГКК, като процесният имот се идентифицира с идентификатор ******с площ от ****
кв.м /стар № ****, кв. ****/. По предходен план от *****- *****г. на гр. В., имотът е с пл. №
****в кв. ***** с площ от ***** кв. м. /изчислени графически след сканиране и
векторизиране/.
За територията има действащ ПУП- ПРЗ /ЗРП/, одобрен със заповед № ****/***** г. на
кмета на община В., а за процесния имот има изработен и влязъл в сила ПУП- ПРЗ на
основание заповед №*****/***** г. на Главен архитект на община В./УПИ ****-**** в кв.
****/.
На 16.11.2024 г. с електронен геодезически уред- GPS вещото лице заснема
съществуващия имот на място /ПИ ******* по КК/. Видно от приложеният снимков
материал, по границите на имота има жилищни постройки, навеси на метални конструкции,
а само малки части от юг и изток са без застрояване, където е оставено място за паркиране.
Към СТЕ е приложена комбинирана скица с отразеното заснемане на място. Видно от
изготвената комбинирана скица, има отклонения по извършеното заснемане и тези, които са
отразени в кадастралната карта. Площта на имота по КК е ****** кв.м., а по заснемане на
2
място-***** кв.м.
Вещото лице установява разминавания на границите по КК/както и по извършеното
заснемане/ и вътрешно регулационните линии на УПИ ****- **** /одобрено със Заповед №
****-****/******* г./, което се дължи на действащия към момента на изработване на
подробният устройствен план /ПУП/, тоест кадастраллен план от *****- ******* г. на гр.В.
/на ***** ти подрайон/.
В нотариалния акт за дарение от ***** г. е записана площ на имота **** кв.м, която е
преписана от предходни документи- **** № ****/**** г. Причината за несъответствието в
площта на имота, посочена в нотариалния акт за дарение от ***** г. и тази в кадастралната
карта е, че към момента на изготвянето на **** № ****/***** г. е действал ****-****-****
г., а не кадастрално регулационен план по Заповед № *****/****.****.***** г. на гр. В. /като
регулационния план е разработен върху кадастрален план-****г., видно от изготвена
комбинирана скица № ****, приложена към СТЕ, където имотът се идентифицира с имот пл.
№ ****, кв. ****/.
Тъй като се установява несъответствие между фактическото положение, документа за
собственост и действащия регулационен план и КК, вещото лице в изпълнение на
указанията на съда е обективирало границите по тях в 4 комбинирани скици.
Към настоящия момент М. С. С. притежава ****/**** ид. ч. по договор за дарение от
своя баща.
Т. В. С. притежава ****/**** ид. ч. по наследство.
О. ООД притежава ***/**** ид. ч. по договор за замяна ,сключен с ищеца.
Съгласно чл. 34 ал. 1 от ЗС всеки от съсобствениците може да иска делба на общата
вещ.
Предвид гореизложеното и въз основа на приложените по делото доказателства:
***** № ****, том ****, дело № ****/****г. на в. н.; *** за дарение на недвижим имот №
********, том ****, рег. № *******, дело № ***от ******.. на С. К., Нотариус с район на
действие, ***-В.; НА за замяна на недвижим имот № ****, том ****, рег. № ***** от
******г. на Д. В., Нотариус с район на действие, ****-В.,удостоверение за наследници с изх.
№ ********/******г. от район О. –В.; данъчна оценка с изх. № *****/*****г. изд. от *****-
В.; скица № ****-*****-*******г. изд. от *****- В. и заключението с вх. № ******/*******
г. на вещото лице по допуснатата съдебно- техническа експертиза, съдът намира, че делбата
на процесния имот следва да се допусне между страните по делото при следните квоти:
******/*******ид. ч. за М. С. С., ЕГН **********, *****/*******ид. ч. за Т. В. С., ЕГН
********** и ********/*****ид. ч. за Од.О****, ЕИК ********, седалище и адрес на
управление: гр. А., общ. В., ул. З. № *****, представлявано от управителите А. И. У. и Г. Б.
Г..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между М. С. С., ЕГН **********, адрес: гр. В., ул. Х. М>
№****, Т. В. С., ЕГН **********, адрес: гр. В., ул. Х. М. № **** и О. *****, ЕИК ******,
седалище и адрес на управление: гр. А., общ. В., ул. З. № ****, представлявано от
управителите А. И. У. и Г. Б. Г. при квоти, както следва: *****/*****ид. ч. за М. С. С.,
*****/***** ид. ч. за Т. В. С. и ****/***** ид. ч. за О. ***** следния имот: ПИ с
идентификатор № ********/*********/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. В., одобрени със З. ****- ****-****/****** г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В., р. О.,
ул. Х. М. № ****/*****/ с площ от **** / **********/ кв.м. по скица, а съгласно документ за
собственост с площ от *****/******/ кв.м., трайно предназначение: урбанизирана
територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до *****м./, номер по предходен
план **** /*****/ квартал ***** /*****/, при съседи на целия имот: *******, *****,
******** и ************, който имот, съобразно заключението на вещото лице е с реална
площ ********** кв.м. по съществуващите на място граници и сгради, като изготвените
**** бр. комбинирани скици, приподписани от съда, се считат неразделна част от
решението.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от получаването му
пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4