№ 31548
гр. София, 03.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20231110120071 по описа за 2023 година
С определение № 6778 от 13.02.2024 г. съдът е прекратил
производството по гражданско дело № 20071 по описа за 2023 година поради
недопустимост на иска, предявен от „фирма ” ЕАД, с ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление адрес, представлявано от А А – изпълнителен директор,
против И. П. М. с ЕГН **********, от адрес.
Против това определение е постъпила частна жалба от ищеца, като с
определение № 10154 от 28.06.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 7148 по
описа за 2024 г. на СГС, същият е отменил определението и върнал делото за
продължаване на съдопроизвъдствените действия.
След подробно и задълбочено запознаване отново с матиралите по
настоящото дело, както и с мотивите, изложени от въззивната
инстанция в определение № 10154 от 28.06.2024 г., постановено по в. ч. гр.
д. № 7148 по описа за 2024 г. на СГС, съдът счита следното:
За да постановя своят съдебен акт, с който производството е било
прекратено – определение № 6778 от 13.02.2024 г., постановено по гражданско
дело № 20071 по описа за 2023 г., съм формирал вътрешното си съдийско
убеждение, че исковете са недопустими. Въпреки подробните мотиви,
изложени от въззивната инстанция, същото убеждение остава у мен и до
настоящия момент, и не може да бъде променено. Съобразяването с мотивите
на въззивната инстанция би било против вътрешното ми убеждение, което
няма да доведе до постановяването на качествен съдебен акт. Отделно от това
горното може да бъде изтълкувано от страните като излагане на становище от
страна на съда по същество на спора, и почти сигурно ще доведе до искане за
отвод в съдебно заседание, ако такова бъде насрочено. Отделно от това ясно
въззивната инстанция е посочила в своето определение, че съдът се е
произнесъл по въпрос, който представлява въпрос по съществото на делото, а
именно – кой е потребител на топлинна енергия. С оглед горното и за да няма
съмнения в безпристрастността и обективността на съдията–
1
докладчик, както и за да се избегнат всякакви съмнения за наличие на
предубеденост при разглеждане и решаване на делото, следва да се отведа от
разглеждането на делото на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл.22, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДАМ се от разглеждане на гражданско дело № 20071 по описа
за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ Г.О., 59-ти състав, образувано по
искова молба на „фирма ” ЕАД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
адрес, представлявано от А А – изпълнителен директор, против И. П. М. с
ЕГН **********, от адрес.
Делото да се докладва на Заместник Председателя и Началник на Второ
гражданско отделение на СРС за определяне на нов съдия – докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2