Определение по дело №197/2024 на Административен съд - Търговище

На именното повикване в 10:00 часа в съдебната залата се явиха:

 

Жалбоподателят „МБАЛ - Омуртаг" ЕАД, предст. от д-р П. П., редовно призован, се представлява от адв. Р. М. от АК-ВеликоТърново, редовно упълномощена и приета от съда.

Представя пълномощно за процесуално представителство по делото.

Ответникът Директор на РЗИ-Търговище, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от гл. юрк. П. К., редовно упълномощена и приета от съда.

Представя пълномощно за процесуално представителство по делото.

 

По хода на делото:

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпила жалба.

Производството е образувано по жалба на „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ОМУРТАГ“ ЕАД /“МБАЛ-ОМУРТАГ“ ЕАД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Омуртаг, [улица], представлявано от Изпълнителния директор д-р П. С. П., със съдебен адрес за призоваване: гр. В. Търново, бул. „България“ № 10Б, ет.1 – Адвокатско дружество „Р. и Калин Маречкови“, адв. Р. М., против Заповед № РД-01-49/23.04.2024 г. на Директора на РЗИ-Търговище, с която е открита ТЕЛК в МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ – ОМУРТАГ“ ЕАД /“МБАЛ-ОМУРТАГ“. В жалбата са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на акта. Моли за отмяната му.

На страните е изпратено определение № 691 от 23.05.2024 г. на Административен съд- Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на страните.

 

Докладва постъпило писмено становище от ответника с вх. № 1288/30.05.2024 г. на Адм. съд- Търговище.

 

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Адв. М.: Поддържам жалбата на посочените в нея основания. Поддържам и направеното с жалбата особено искане. Да се приеме административната преписка, но считам същата за непълна. С Определение № 691/23.05.2024 г., съдът е изискал от ответната страна в 3-дневен срок да представи в цялост административната преписка. Доколкото при проверката в електронното дело показва, че това не е изпълнено от административния орган и тъй като пълнотата на преписката е от съществено значение за правилното изясняване на спора, моля да задължите повторно административния орган, да представи административната преписка относно предмета на жалбата в цялост. Запозната съм със становището на Директора на РЗИ-Търговище от 30.05.2024 г., но не споделям изложените в него твърдения. Намирам същите за неоснователни, а изложеното в последния абзац (от становището) намирам и за несъстоятелно, тъй като се внушава още от началото на процеса неговата предрешеност в полза на административния орган. Предвид това го оспорвам изцяло. Визирам абзац последен на стр. 1-ва и продължаващ на стр. 2-ра, като се прави опит да се внуши на съда предрешеност на спора в полза на административния орган. Освен това, относно цитираното определение на Адм. съд- Шумен считам, че съдът не е задължен да се съобразява, с което и да е определение на друг равен спрямо него съд от една страна, но аз оспорвам това определение дотолкова, че същото не се намира на официалния сайт на съда, така както поне е цитирано от ответната страна. Освен това, ответната страна не представя и доказателства за наличие –първо, на такова определение и второ- дали същото е влязло в законна сила. На следващо място, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, правя искане за спиране на настоящото дело, тъй като във ВАС на Реп. България, I- отделение е образувано дело, решението по което ще има съществено значение за правилното решаване на настоящия спор. Излагам следните доводи и твърдения и за да не съм голословна представям доказателство за цитираното дело, с преписи за другата страна.

Сдружение на Общинските болници в България, представлявано от д-р Н. Т., като председател на УС, е входирал във ВАС жалба, чрез адвокат А. Ч. срещу цитирания и от административния орган Правилник за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи, а именно в частта на чл. 10, ал. 2, чл. 11, ал. 1 и 2 и пар. 42, ал. 1 от ПЗР, приет с ПМС № 47/13.03.2024 г. за изменение и допълнение на въпросния правилник, по който ответник-жалба гради своите твърдения. МБАЛ- Омуртаг е член на Сдружението на общинските болници в България, за което към жалбата сме представили доказателства, респективно сме направили и особено искане, да се допусне привличане като подпомагаща страна в процеса именно това сдружение - Сдружение на общинските болници в България. С жалбата на Сдружението, която представям в заверено копие, в петитума ясно е посочено, че Сдружението, като представител на всички Общински болници в страната, е искало от ВАС да установи фактическите и правни несъответствия на цитираните вече от мен по горе разпоредби, а и посочени подробно в жалбата. Освен това се иска да се прогласи нищожността на разпоредбите на пар. 4, ал. 1, пар. 5, ал. 1 и 2 и пар. 42, ал. 1 от ПМС, за което са приети и въведени в националната правна рамка изменения и допълнения именно в чл. 10, ал. 2, чл. 11, ал. 1 и следващите от Правилника, въз основа на който директорите на РЗИ в страната са се позовали и са издали процесната заповед – предмет на настоящото производство. Видно от жалбата, в края е направено особено искане към ВАС. Предвид, че обжалването на поздаконов НА не спира действието му, както и предвид издадените вече и продължаващи да бъдат издавани заповеди на РЗИ, ВАС да постанови спиране на действието на чл. 10, ал. 2 и следващите от Правилника. Към момента уточнявам, че преписката е висяща, но изходът от разглеждането на жалбата до ВАС на Сдружението, е от съществено значение за установяване на фактите и от които жалбоподателят би черпил благоприятни последици. Представям писмени доказателства за образуваното във ВАС производство, на този етап като административна преписка. Представям и разпечатка от края на вчерашния ден, от сайта на ВАС, от която е видно, че действително жалбата на Сдружението е входирана и е в процес на размяна на книжа. Уточнявам също, че жалбата е входирана директно във ВАС, поради което последният е изискал съответно от административния орган цялата административна преписка. Въз основа на така изложеното, на осн. тълк. решение № 1/2017 г. по тълк. дело № 1/2017 г. на ВКС, считаме че е налице преюдициалност на предмета на делото във ВАС, образувано по жалба на Сдружението, решението на което ще има преюдициално значение за правилното решаване на спора по настоящото дело, поради което и от името на дружеството, което представлявам, заявявам, че считам, че са налице предпоставките за спиране на настоящото дело, до произнасяне на ВАС, с влязъл в сила съдебен акт. Ето защо, предвид изложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението на което ще има значение за правилното решаване на спора, правим искане за спиране на производството по настоящото дело, до постановяване на решението на ВАС по жалбата на Сдружението с вх. № 9006/07.06.2024 г.

 

Юрк. К.: Оспорваме жалбата. Да се приеме административната преписка. Преписката е в цялост. Нямаме какво друго да представим - това е цялото движение по документацията, свързано с издаването на процесната заповед. По отношение на особеното искане в жалбата за привличане на подпомагаща страна, жалбата е от Болницата срещу заповед на директора на РЗИ и не мисля, че Сдружението следва да бъде страна по този спор. По отношение на искането за спиране на производството по настоящото дело, в становището съм посочила, че на практика спорът произлиза от изменение в нормативен документ, който задължава директора на РЗИ да издаде такава заповед. Задължението за Болницата възниква въз основа на нормативния документ, а не въз основа на заповедта. Моето мнение е, че изначално трябваше да се оспори самия нормативен документ, което се опитват да правят в момента. Директорът на РЗИ в този случай, действа в условията на обвързана компетентност. Няма как да не спази разпоредбите, визирани в един нормативен документ и да не издаде тази заповед. Отмяната ѝ няма да промени нормативния документ, а по отношение на това Разпореждане – за момента имаме само подадена жалба. Нямаме идея, ще бъде ли образувано дело, за да чакаме неговото решение и да се съобразим с него.

 

С оглед становищата на страните в процеса, по направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: административната преписка, постъпила по опис с придружително писмо с вх. №1071/02.05.2024 г., находяща се по делото от стр. 4 до стр. 48 (вкл.).

Приема за сведение: представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя: жалба от Сдружение на общинските болници в България и Разпореждане по жалба с вх. № 9006/07.06.2024 г. от Сдружение на общинските болници в България.

По отношение на искането, което е в жалбата, а именно - да се допусне привличането на подпомагаща страна, съдът намира същото за неоснователно, доколкото не се създават с оспорвания административен акт права и задължения за посоченото Сдружение на общинските болници в България, като не е налице и правен интерес за тях.

На следващо място, по отношение на искането за спиране на производството по делото, видно в днешно съдебно заседание, е представено Разпореждане по постъпила жалба с вх. № 9006/07.06.2024 г. от Сдружение на общинските болници в България. Видно от петитума на жалбата се оспорват разпоредби, на които административният орган в настоящото производство се позовава. В същата е формулирано искане същите да бъдат прогласени за нищожни.

Съдът намира, че действително е налице преюдициалност по отношение на производството, което е пред ВАС, като настоящото производство следва да се спре, до приключване на това, което е образувано по жалба с вх. № 9006/07.06.2024 г. от Сдружение на общинските болници в България, въз основа на което са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по настоящото дело.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отхвърля искането на жалбоподателя за привличане на подпомагаща страна в процеса.

 

СПИРА производството по настоящото дело, до произнасянето на друго дело по постъпила жалба с вх. № 9006/07.06.2024 г. от Сдружение на общинските болници в България, по описа на ВАС.

Определението за спиране производството по настоящото дело, подлежи на обжалване от страните в 7-дневен срок от днес пред ВАС с частна жалба.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.