№ 12132
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110137471 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. А. А., с адрес
в ***, чрез пълномощника й адв. Н. К., със съдебен адрес в ***, против П. на РБ БУЛСТАТ
***, с адрес ***, представлявана от Главния прокурор.
Твърди се в исковата молба, срещу ищцата е образувано на 31.01.2020 г. и водено
досъдебно производство № 5006 по описа за 2020 г. на РУ – Сливница, пр. пр. 153 по описа
за 2020 г. на Районна прокуратура – Сливница за това, че на 03.04.2020 г. в игрална зала за
хазартни игри с хазартни автомати в ***, от длъжностно лице – крупие, носещо материално
– отчетническа отговорност, са присвоени чужди пари в размер на 25 750 лв., съставляващи
текущия оборот от нощната смяна, поверени да се пазят и управляват – престъпление по чл.
201 от НК. Досъдебното производство е прекратено с постановление от 19.12.2022 г.
В следствие на воденото срещу нея досъдебно производство Р. А. е претърпяла
неимуществени вреди, изразяващи се притеснение, тревожност, страх за бъдещето,
невъзможност за концентрация, професионално недоверие, публично унижение,
притеснение от евентуално осъдителна ефективна присъда.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба. На последно място, Р. А. моли да бъде
изискана и приложена по настоящето дело прокурорска преписка № 153 по описа за 2020 г.
на Районна прокуратура – Сливница (сега ТО – Сливница към РП – Костинброд) във връзка
с досъдебно производство 5006 по описа за 2020 г. на РУ – Сливница.
В срока по чл. 131 от ГПК, Прокуратурата на Република България представя писмен
отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер.
Ответникът не оспорва обстоятелството, че срещу ищцата е водено наказателно
производство, привлечена е като обвиняем и и наказателното производство е прекратено с
прокурорско постановление. Сочи се, че не е установено основанието на иска, тъй като
липсват доказателства за влизане в сила на постановлението за прекратяване на
наказателното производство. В тази връзка в отговора се излагат съображения, че
изтичането на срока за съдебно обжалване на прокурорското постановление не стабилизира
същото, тъй като то може да бъде отменено по реда на чл. 243 ал. 10 от НПК. Ответникът
твърди, че не са доказаните твърдяните от ищцата неимуществени вреди, както и причинно
– следствената връзка между настъпването им и воденото срещу нея наказателно
производство.
1
Представителят на Прокуратурата на Република България не се противопоставя на
искането на ищцата за изискване и прилагане по настоящето дело на прокурорска преписка
№ 153 по описа за 2020 г. на ТО – Сливница към РП – Костинброд.
Не изразява становище по останалите доказателствени искания на ищцата и не
ангажира доказателства.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства, тъй
като посредством свидетелските показания се цели установяването на релевантни за делото
факти.
Основателно е искането на Р. А. за изискване на прокурорска преписка № 153 по
описа за 2020 г. на ТО – Сливница към РП – Костинброд.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
УКАЗВА да се изиска прокурорска преписка № 153 по описа за 2020 г. на ТО –
Сливница към РП – Костинброд.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) срещу
ищцата е образувано на 31.01.2020 г. и водено досъдебно производство № 5006 по описа за
2020 г. на РУ – Сливница, пр. пр. 153 по описа за 2020 г. на Районна прокуратура –
Сливница за това, че на 03.04.2020 г. в игрална зала за хазартни игри с хазартни автомати в
***, от длъжностно лице – крупие, носещо материално – отчетническа отговорност, са
присвоени чужди пари в размер на 25 750 лв., съставляващи текущия оборот от нощната
смяна, поверени да се пазят и управляват – престъпление по чл. 201 от НК; б) досъдебното
производство е прекратено с постановление от 19.12.2022 г.; в) в следствие на воденото
срещу нея досъдебно производство Р. А. е претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се
притеснение, тревожност, страх за бъдещето, невъзможност за концентрация,
професионално недоверие, публично унижение, притеснение от евентуално осъдителна
ефективна присъда.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) прокурорското
постановление за прекратяване на наказателното производство не е влязло в сила; б) ищцата
не е претърпяла сочените в исковата молба неимуществени вреди, а ако ги е претърпяла, те
не са в следствие на воденото срещу нея наказателно производство.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 52
2
от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: Р. А. е претърпяла
неимуществени вреди, изразяващи се притеснение, тревожност, страх за бъдещето,
невъзможност за концентрация, професионално недоверие, публично унижение,
притеснение от евентуално осъдителна ефективна присъда, които са следствие на воденото
срещу нея досъдебно производство и привличането й като обвиняем.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не
твърди факти, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: срещу ищцата е
образувано на 31.01.2020 г. и водено досъдебно производство № 5006 по описа за 2020 г. на
РУ – Сливница, пр. пр. 153 по описа за 2020 г. на Районна прокуратура – Сливница за това,
че на 03.04.2020 г. в игрална зала за хазартни игри с хазартни автомати в ***, от длъжностно
лице – крупие, носещо материално – отчетническа отговорност, са присвоени чужди пари в
размер на 25 750 лв., съставляващи текущия оборот от нощната смяна, поверени да се пазят
и управляват – престъпление по чл. 201 от НК; досъдебното производство е прекратено с
постановление от 19.12.2022 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.04.2024 г., 14.00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3