№ 268
гр. Сливен, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200435 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на К. ИЛ. М., с ЕГН **********
против наказателно постановление № 22-0455-000019/04.02.2022 година,
издадено от Началника на РУ гр.Твърдица при ОД на МВР гр.Сливен., с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ е наложено
наказание на основание чл.638, ал.3 от КЗ, а именно „Глоба“ в размер на 400
лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х. от
АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Процесуалният му представител моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна ОД на МВР-Сливен, РУ-Т., редовно призована
не се представлява.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят К. ИЛ. М. закупил лек автомобил „БМВ 325 ТД“,
светло сив металик от гр. В.Т.о с цел да използва МПС за продажба на
авточасти. Собственикът свалил регистрационните табели и предал
автомобила на жалбоподателя, а последният организирал транспортирането
му в гр.Ш. на платформа.
На 20.01.2022 г. около 15.00ч.,автомобилът бил докаран на
платформа в гр.Ш.,но при свалянето му от платформата жалбоподателят
следвало да го вкара на собствен ход в двора си, поради което го привел в
движение. В същото време на ул. „Л.“,където следвало да бъде оставен
автомобила били и полицейските служители от РУ гр.Т.,които го спрели за
1
проверка. В хода на проверката установили,че жалбоподателят К. ИЛ. М.
управлява лек автомобил марка„БМВ 325 ТД“, с № на рама
......5013.Установили,че автомобила е регистриран на името на Д.В.М., не е
спрян от движение и към датата и часа на проверката няма сключена
застраховка “Гражданска отговорност“.
Въз основа на установеното при проверката, младши инспектор Д. от
РУ-Т. съставил Акт за установяване на административно нарушение АУАН
№ АД170952/20.01.2022 г. на К. ИЛ. М. за нарушение на чл.638, ал.3 от
Кодекса на застраховането като иззел и свидетелството му за управление на
моторно превозно средство № ... Актът бил лично връчен на жалбоподателя и
подписан от него без възражения.
Въз основа на издадения АУАН, на К. ИЛ. М. била издадена Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0455-
000006/24.01.2022 г. от Началника на РУ гр.Твърдица при ОД на МВР
гр.Сливен за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и му била наложена
принудителна административна мярка на основание чл.171, т.1 от ЗДвП, а
именно „временно отнемане на СУМПС на водач до предоставяне на
сключена валидна застраховка“ .
На 21.01.2022 г. била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за лекия автомобил като след представянето й от
страна на жалбоподателя в РУ-гр.Т., на 26.01.2022 г. в 11:30 часа СУМПС му
било върнато.
Въз основа на издадения АУАН, на К. ИЛ. М. било издадено
Наказателно постановление № 22-0455-000019/04.02.2022 година от
Началника на РУ гр.Твърдица при ОД на МВР гр.Сливен, като АНО е
приел,че е налице нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ като на основание чл.638,
ал.3 от КЗ му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 400 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира
дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите В. К. и
Д.Д., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду
си относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на
писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по
делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е основателна.
НП е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така
2
и в наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и
законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно, след като е
установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна
правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6
от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение,
обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са
били нарушени.
По делото безспорно е установено, че при проверка от органите на
ОД на МВР жалбоподателят не е представил индивидуална полица към
застраховка "Гражданска отговорност" за деня на проверката. Установено е,
че МПС–во е собственост на друго лице, а именно на лицето Д.В.М., което го
е продало на жалбоподателя, без да го прехвърли в сектор „Пътна полиция“ в
ОД на МВР по местоживеенето си. Установено е ,че жалбоподателят е
закупил автомобила, за да го разпродаде за резервни части както и,че го е
транспортирал до гр. Ш. чрез автоплатформа. Установено също така е и
обстоятелството,че е привел МПС в движение и го е управлявал единствено и
с цел да го предвижи до дворното място където следва да го остави на
съхранение. Водачът е изминал неголямо разстояние,а именно от улицата на
която платформата е можела да влезе/ предвид нарушената настилка на
пътното платно/ до улицата, на която се е намирало дворното място, където е
следвало да бъде оставено.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ всяко лице, което не е
собственик, но управлява МПС, за което се изисква сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "ГО" носи административно-
наказателна отговорност, в случай че преведе в движение и управлява такова
МПС.
В конкретния казус е налице управление на МПС, но както се
установява от кредитираните свидетелските показания лекият автомобил е
докаран до гр.Ш. на платформа, установено е управление на същото за
няколко метра/ 10 –15м./ до адреса на жалбоподателя, находящ се на ул.“Л.“
№17, като е бил спрян за проверка на тази улица до жилищен дом №14.
Предвид така установеното,съдът счита,че нарушението се отличава
с по - ниска степен на обществена опасност от обикновените случай на
соченото нарушение. Това, ведно с факта, че на следващия ден
жалбоподателят е сключил застрахователен договор №
BG/02/122000295959/21.01.2022 г. със застрахователното дружество „Б.И.“
АД допълнително мотивира съдът да приеме, че се касае за маловажност на
нарушението, още повече, че МПС е закупено от жалбоподателя с цел
използването на частите му, а не за управление.
Воден от горното, съдът приема, че макар формално действията на
3
жалбоподателя да покриват състава на нарушението, не следва да бъде
ангажирана административната му отговорност, поради наличие на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Счита,че в настоящия казус
следва да бъде приложена разпоредбата на чл.63, ал.4 от ЗАНН, доколкото
настоящият случай попада в обхвата на нормата.
В изпълнение на императива на посочената норма от ЗАНН, съдът
следва да отмени наказателното постановление, поради наличието на
маловажен случай на административното нарушение, като предупреди
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на настоящия съдебен акт ще му бъде наложено
административно наказание.
Предвид изложеното, съдът, на осн.63, ал.1 и ал.4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0455-000019/04.02.2022 година, издадено от
Началника на РУ гр.Т. при ОД на МВР гр.Сливен, с което на К. ИЛ. М., с
ЕГН ********** , с адрес: гр.Ш., ул. „Л.“,№17, е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 400 лв. за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ на
основание чл.638, ал.3 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА К. ИЛ. М. с ЕГН ********** и адрес на
местоживеене гр.Ш., ул. „Л.“,№17, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в ЕДНОГОДИШЕН СРОК от влизането в сила на настоящия
съдебен акт, ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4