№ 961
гр. Варна, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов
Въззивно гражданско дело № 20243100500435 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:49 часа се явиха:
Въззивникът С. В. С., редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК,
не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Н. И. С., редовно уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК
чрез законния си представител М. С. С., не се представлява.
Въззиваемата Б. С. С., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК,
не се явява, не се представлява.
Въззиваемата Ж. С. С., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК
чрез законния си представител И. А. П., представлява се от адв.М. В. – ВАК, редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата М. В. М., редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от
ГПК, не се явява, не се представлява.
Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, се явява лично
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.В.: Поддържам си моята жалба и поддържам отговорите към жалбите на
ответните страни С., Н. С., М. М..
СЪДЪТ докладва молба с вх.№14112/04.06.2024г. от вещото лице Б. Б., с която
молба в. л. заявява, че не е изготвил експертизата поради посочени в молбата причини
- голям обем информация, както и голям обем документи, които следва да бъдат
проучени. Във връзка с изготвяне на заключението моли да му бъде дадена възможност
да изготви експертизата и да депозира заключението си по възможност след съдебната
ваканция.
АДВ.В.: Запозната съм молбата на вещото лице. Не възразявам да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключението, но считам, че вещото лице
следва да бъде заменено с друго такова, доколкото за втори път депозира такава молба.
Определението е от месец март, а документите, вероятно имаме данни за да видим кога
е взел документите и по делото, и необходимите документи от съдебния изпълнител.
Вероятно е или много ангажиран, зает и не може да се справи с така поставените
срокове и освен това искам да посоча, че той веднъж вече се е запознавал с част от
документите и е наясно с тях, но по друга жалба между същите страни, но за друго
разпределение, на друга сума.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам си молбата. Както каза адвоката аз бях вещо
лице, но делото беше преди две - три години и аз няма как да помня какво съм писал.
По принцип сами виждате, че папките са голям брой и имаме петима кредитори, всеки
с претенцията си. Действително делото е обемно и изисква повече време.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за замяна на вещото лице и следва да
му бъде дадена възможност да изготви експертизата и да представи заключение в срока
по чл.199 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.В., процесуален представител на
въззиваемата Ж. С. за замяна на вещото лице Б. Б. с друго вещо лице, което да изпълни
2
поставените задачи по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.
АДВ.В.: Други искания по доказателства нямам, но моля ако прецените, че е
уместно да допуснете и допълнителен въпрос към заключението. Тук виждам, че във
въпрос 5 е да се изготви разпределение в два варианта, съответно при включване на
взискателя Ж. С. и без включването й, в което да се посочи в какъв ред следва да се
погасят задълженията й. Бих искала да обърна внимание на вещото лице да бъдат
съобразени сумите, които все пак майката е получила или детето чрез неговата майка е
получила по нейната Б.а сметка, а не да се зачита платежни нареждания представени от
длъжника по делото. Вещото лице да изчисли всяка една вноска, кога е погасена, с кое
плащане, с кой документ.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде допускана допълнителна задача, така
както е формулирана в днешно съдебно заседание от адв.В., доколкото видно от
Определение №893 от 07.03.2024г., с което е назначена съдебно – счетоводната
експертиза такъв въпрос е зададен на вещото лице, а именно въпрос №3, по който
въпрос ще бъде дадено заключение.
Поради изложеното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.В. за поставяне на допълнителна
задача към вещото лице: Да изчисли всяка една вноска получена И. П. или от Ж.а С.,
чрез своята майка И. П., кога е погасена, с кое плащане, с кой документ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от акта по съществото
на спора.
С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателства и депозиране на
заключение по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 16.09.2024г. от 14.30ч.,
за която дата и час страните са уведомени.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Може ли да отложите с още две седмици датата.
С оглед изявлението на вещото лице Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.09.2024г. от 14.30ч.,
за която дата и час страните и вещото лице са уведомени от днешно съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4