РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Ямбол, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330104012 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 8 и сл. от Закона за защита от домашно насилие /ЗЗДН/.
Образувано е по молба от СТ. Г. СТ. с ЕГН ********** от гр.С., кв.“***, настоящ
адрес: с.Ч., общ.С., ул.***, съдебен адрес: гр.С., ул.***, с искане за защита от домашно
насилие срещу Р. П. СТ. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.С., кв.***
С молбата се твърди, че страните са съпрузи. Твърди се още, че на 22.09.2021 год.,
около обед, в гр.С., пред и в офиса на молителят, съпругата му Р. П. СТ. е осъществила
спрямо него акт на домашно насилие, изразяващ се отправяне на обидни изрази като:
„простак“, „идиот“, „ще те съсипя“. Наред с това молителят бил замерен от С. с бутилка от
минерална вода от 1,5 литра, а при негов опит да я хване и изведе извън офиса, С. го
захапала за дясната ръка над дланта и започнала да го дере по врата и ушите. Молителят
сочи, че е в много тежко здравословно състояние, с бъбречна недостатъчност и психическия
тормоз на който бил подложен не за първи път се отразявал зле на неговото здраве и
поставял живота му в риск. Иска се от съда да му бъде издадена заповед за защита, с която
да бъде наложена забрана на съпругата му - ответница по молбата да не го приближава, да
не приближава жилището му в с.Ч., където живее, както и местоработата му в гр.С., ул.***
както и на 50 метра от местата за социален контакт, за срок от една година и шест месеца.
Редовно призован за съдебно заседание, молителят, се явява лично и с пълномощник
адв.Н. П. от АК С. чрез когото в хода на делото по същество се поддържа молбата.
Претендират се разноски. Изслушан в съдебно заседание молителят по същество поддържа
фактите изложени от него в молбата.
Редовно призована за съдебно заседание ответницата, се явява лично и с
1
пълномощник адв. М. Х. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество се оспорва
молбата и се иска същата да бъде оставена без уважение, иска се още от съда да вземе
предвид, че вече пет меса ответницата търпи мерки и страните са разделени. Изслушана в
съдебно заседание ответницата по същество поддържа, че вината е в молителя и неговото
поведение и отношение което има той към нея е в резултат отношенията му с друга жена.
От фактическа страна:
Молителят е ангажирал по делото като писмени доказателства: декларация по чл.9,
ал.3 по ЗЗДН относно извършен спрямо него на 22.09.2021 год. акт на домашно насилие;
удостоверение за граждански брак, видно от което страните по делото са съпрузи, сключили
граждански брак на *** год. Представено е СМУ № *** год. издадено от д-р Т.А. Ч., ***на
СМДЛ „Медексперт д.р Ч.“ ООД гр.С., от което се установява, че на 22.09.2021 год. по
желание на молителя СТ. Г. СТ. му е бил извършен преглед и освидетелстване, при който С.
заявил, че на 22.09.2021 год. около 11.00 часа са му причинени от съпругата му травми в
областта на лявото ухо и в областта на дясната ръка. От заключението се установява още, че
при прегледа на С. е било установено охлузване в областта на задната повърхност на лявото
ухо под формата на дълбоко кървящо одраскване на кожата с болезненост на тъканите
наоколо, ухапване от човек в областта на гръбната повърхност на дясната длан, като на това
място били установени малки охлузвания подредени в една редица с дъговидна форма.
Тъканите били оточни и болезнени, като болките се усилвали при функционална активност.
Установените увреждания били получени вследствие действието на твърди тъпи и
тъпоръбести предмети и добре отговаряли да са получени по начин и време, както е
записано в предварителните сведения. Видно от представената по делото епикриза СТ. Г.
СТ. страда от ***
От страна на ответницата са ангажирани като писмени доказателства: СМУ № ***
год. издадено от д-р Т.А. Ч., *** на СМДЛ „Медексперт д.р Ч.“ ООД гр.С., от което се
установява, че на 29.01.2021 год. по желание на ответницата и е бил извършен преглед и
освидетелстване, при който С. заявила, че сутринта към 05.00 часа в дома им се скарала със
съпруга си при което същият я е притиснал между спалнята и гардероба и и причинил
наранявания. От заключението се установява още че при прегледа е установено охлузване на
ръба на лявата половина на долната устна, петнисти моровочервеникави кръвонасядания в
областта на дясната предмишница с повърхностни охлузвания на кожата; болки в областта
на дясната предмишница и болки в областта на дясната предностранична повърхност на
корема. Представят се още разпореждане по чл.131 ГПК, съобщение до ответницата за
връчване на съдебни книжа и копие на искова молба по чл.49, ал.1 СК, от които се
установява, че от страна на молителят е инициарано производство за развод между страните.
По искане на молителя бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството
на свидетел, лицето Е. С.П., без роднински връзки със страните по делото и съдебни
спорове. От показанията на свидетелката П. се установява, че същата е ***, колега на
молителя, както и че познава същият отдавна, познава и съпругата му. Канторите им в
момента били на съседни етажи. На 22.09.2021 год. свидетелката, която се намирала в
2
кантората си при отворена врата, чула възникналия скандал, слязла един етаж надолу,
където била кантората на молителя и видяла че съпругата му крещяла и му викала „боклук“,
замерила го, тръшнала му телефона. С. опитал да избута съпругата си извън офиса, като
хванал отпред за дрехите, при което тя го захапала за ръката. Страните имали проблеми,
като ответницата изпитвала ревност заради колежка на молителя.
По искане на ответницата бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в
качеството на свидетелката Г.С. С. ***на страните, видно от който на процесната дата,
майка и я набрала по телефона и свидетелката чула гласа на баща си и негова реплика – „ела
да видиш лудата си майка“, и още: „Казах ви че майка ви е луда, но вие не повярвахте, не
взехте никакви мерки“. След това свидетелката чула викове, и как баща и гони майка и и
викал да се маха, че няма работа там. След това майка и обяснила, че баща и я хванал за
дрехата, за гушата, тя не можела да диша и затова го ухапала. Подобно случаи имало и
преди, за които свиделеката дава показания. Когато употребявал алкохол баща и ставал
агресивен.
С оглед установените по делото факти и като взе предвид специалните правила в
производството по ЗЗДН, както и общите приложими такива, съдът приема от правна
страна следното:
Настоящият съд е родово и местно компетентен да се произнесе по подадената молба.
Молбата е допустима, тъй като е подадена в предвидения от закона преклузивен
едномесечен срок по чл.10, ал.1 ЗЗДН, от процесуално легитимирано лице, а разгледана по
същество искането на молителят е основателно.
Според нормата на чл.2, ал.1 ЗЗДН за домашно насилие се счита всеки акт на
физическо, сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът
за такова насилие, принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. От своя страна в чл.3 ЗЗДН
лимитивно е очертан и кръгът на субектите, чиито действия се санкционират от този закон.
Така е несъмнено, че страните по делото попадат в обхвата на регулация по ЗЗДН при
условията на чл.3, т.1– тъй като ответницата е съпруга на молителя.
Съдът намира за доказани фактите и обстоятелствата изложени в молбата за защита
от домашно насилие. За да обоснове този си извод за осъществен акт на домашно насилие от
страна на ответника, съдът кредитира като годно доказателство, с предвидената в чл.13, ал.3
ЗЗДН формална доказателствена сила, представената по делото декларации по чл.9, ал.3
ЗЗДН, която освен друго се подкрепя както от представеното по делото СМУ, така и от
показанията на свидетелката Е. С. П., които показания съда кредитира изцяло, намира
същите за логични последователни и безпротиворечиви, и събрани от свидетел имащ
възможността лично и непосредствено като очевидец да възприеме фактите от обективаната
действителност, на случилото се на 22.09.2021 год. Показанията на свидетелката по никакъв
начин не се опровергават от показанията на другия свидетел Г. С. С., която като дъщеря на
3
страните не може да бъде безпристрастна към случващото се между неините родители и
предвид обстоятелството, че в миналото е ставала свидетел на скандали между тях. По
никакъв начин не може са приеме, че целта на молителя е била да души съпругата си.
Напротив от събраните гласни доказателства, дори тези на дъщеря му става ясно, че той не е
желаел присъствието на съпругата си и е искал тя да напусне офиса му. Очевидно което тя е
отказвала да направи, доколкото видно от показанията на св.П., ответницата е била
агресивна и се е наложило свидетелката да застава между тях. Следва да се посочи, че
процесния инцидент възниква пред и в офиса на молителя, и в този смисъл съдът прие, че
именно ответницата е активната страна. Нейното поведение спрямо молителя е довело до
неговото желание същата да напусне офиса и в последствие опита му да я изведе насила от
него. Действителната или предполагаемата извънбрачна връзка на молителя или
обикновеното му приятелство с друга жена, не дават основание на ответницата да не се
съобразява с желанията на своя съпруг и да има отношение към него което го подлага на
психично и емоционално насилие. Брачната връзка не може да служи за ограничаване
личната и професионална свобода и право на избор на другия съпруг. Що се касае до
наведените от ответницата и подкрепени от свидетелката Г. С. фактически данни за
извършени актове на домашно насилие преди процесния инцидент на 22.09.2021 год. от
страна на молителя към ответницата, следва да се посочи, че института на реторсията,
познат от наказателното право е неприложим в настоящото производство, поради което
съдът намира за ненужно да коментира същите по нататък в мотивите си, но ги съобразява
при определяне вида и продължителността на мерките за защита от домашно насилие. Не
могат да бъдат споделени и изводи в насока, че настоящото производство има за цел да
обслужи друго производство за прекратяване брака на страните с развод инициирано от
молителя, доколкото от представените доказателства се установява, че същото е образувано
едва през месец януари 2022 год., тоест значителен период от време след като молителя вече
е потърсил защита по реда на ЗЗДН.
По-нататък следва да се съпоставят посочените в молбата действия на ответницата
със законовото определение, за да се прецени дали те представляват „домашно насилие“.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено по делото, че
на 22.09.2021 год. в гр.С., пред и в офиса на молителят, съпругата му Р. П. СТ. е
осъществила спрямо него акт на домашно насилие, изразяващ се отправяне на обидни
изрази като: „простак“, „идиот“, „ще те съсипя“. Наред с това молителят бил замерен от С. с
бутилка от минерална вода от 1,5 литра, а при негов опит да я хване и изведе извън офиса,
С. го захапала за дясната ръка над дланта и започнала да го дере по врата и ушите.
Извършените от ответницата спрямо молителя действия безспорно представляват акт на
физическо, психическо и емоционално насилие, засягащи телесния интегритет, честта и
достойнството на пострадалото лице и покриват изцяло признаците на законовото
определение за домашно насилие.
С оглед установеното, съдът счита, че са налице условията за налагане на мерките,
предвидени за защита от домашно насилие в чл.5, ал.1 ЗЗДН спрямо пострадалото лице –
4
СТ. Г. СТ. като по отношение на Р. П. СТ. следва да бъдат наложени следните мерки: по чл.
5, ал. 1, т.1 – задължаване на ответницата да се въздържа от извършване на домашно
насилие; по т.2 – отстраняване на ответницата от съвместно обитаваното с молителя жилище
в с.Ч., обл.С., ул.*** и т.3 ЗЗДН – забрана за извършителя да приближава пострадалото лице,
жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на същото на разстояние
по-малко от 50 метра, за срок от шест месеца.
Видът, условията и срокът на продължителността на мярката по чл.5, ал.1, т.2 и т.3
ЗЗДН съдът определи като съобрази вида, характера и тежестта на извършения от
ответницата акт на домашно насилие, но съобрази и тежко вложените между тях личностни
отношения. Съдът намира че така определените по вид и размер мерки за защита от
домашно насилие са достатъчни по обем да осъществят търсената закрила на пострадалото
лице.
На основание чл.5, ал.4 ЗЗДН и на горепосочените съображения на ответника по
молбата за домашно насилие следва да бъде наложена глоба към средния предвиден в закона
размер, а именно глоба в размер на 500 лева.
На основание чл.15, ал.2 ЗЗДН на пострадалото лице следва да бъде издадена заповед
за защита въз основа на настоящото решение, която на основание чл.16, ал.2 ЗЗДН да
съдържа предупреждение за последиците за ответника от неизпълнението и.
При този изход на делото и на основание чл.11, ал.2 ЗЗДН ответника следва да бъде
осъден да заплати в полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Я.
дължимата държавна такса в размер на 25 лева.
При този изход на делото молителя има право на разноски. Молителят претендира
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева. съдът като взе предвид фактическата и
правна сложност на делото намира, че същото следва да бъде редуцирано до минимално
предвидения такъв в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждение -
чл.22, а именно 200 лева.
На основание изложените мотиви, Районен съд Я.,
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА мерки за защита по реда на Закона за защита от домашно насилие
по молбата на СТ. Г. СТ. с ЕГН ********** с настоящ адрес: с.Ч., общ..С., ул.*** за
извършен спрямо него на 22.09.2021 год, в гр.С., акт на физическо, психическо и
емоционално насилие, представляващ домашно насилие по смисъла на чл.2 ЗЗДН, като:
ЗАДЪЛЖАВА Р. П. СТ. с ЕГН ********** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ
ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ спрямо СТ. Г. СТ. с ЕГН **********;
ОТСТРАНЯВА Р. П. СТ. с ЕГН ********** от семейното жилище на адрес: с.Ч.,
общ.С., ул.“***, ЗА СРОК ОТ 6 МЕСЕЦА;
ЗАБРАНЯВА на Р. П. СТ. с ЕГН ********** ДА ПРИБЛИЖАВА СТ. Г. СТ. с ЕГН
5
********** ОБИТАВАНОТО ОТ НЕГО ЖИЛИЩЕ, МЕСТОРАБОТА – В ГР.С.,
УЛ.“***, ПОСЕЩАВАНИТЕ ОТ НЕГО МЕСТА ЗА СОЦИАЛНИ КОНТАКТИ И
ОТДИХ НА РАЗСТОЯНИЕ ПО-МАЛКО ОТ 50 МЕТРА, ЗА СРОК ОТ 6 МЕСЕЦА.
НАЛАГА, на основание чл.5, ал.4 ЗЗДН, на Р. П. СТ. с ЕГН ********** ГЛОБА в
размер на 500 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.11, ал.2 ЗЗДН, Р. П. СТ. с ЕГН ********** да заплати в
полза бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд Я. държавна такса в размер на
25,00 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Р. П. СТ. с ЕГН ********** да заплати на
СТ. Г. СТ. с ЕГН ********** сумата от 200 лева – разноски по делото.
Въз основа на решението, на основание чл.15, ал.2 и чл.16, ал.2 ЗЗДН да се издаде
заповед за защита на пострадалото лице, в която на основание чл.16, ал.2 ЗЗДН да се
предупреди за последиците по чл.21, ал.3 ЗЗДН – Р. П. СТ. с ЕГН **********, в случай на
неизпълнението и.
Решението и Заповедта да се връчат на страните по делото и да се изпрати за
сведение и изпълнение на РУ МВР С.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Я. в 7-дневен срок от
връчването му на страните.
Обжалването не спира изпълнението на заповедта.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
6