П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 20.03.2018 г.
Ямболският районен съд, наказателно
отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесети март две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
При участието на секретар: П.Т.
и прокурора В. В.
сложи за разглеждане НОХД № 126 по описа за 2018 год.
докладвано от Съдия ПАНАЙОТОВА
На именното повикване в 10.45 часа се явиха:
Подсъдимият К., редовно призован,
се явява лично.
ЯРП, също редовно призована, изпраща
представител.
Явява се и адв.
С. И. от АК Ямбол, определен за служебен защитник на подсъдимия.
С оглед естеството на въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът счита, че в случая е
задължително участието на защитник, поради което и на основание чл. 94, ал.1,
т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.
С. И. от АК - Ямбол за служебен защитник на подсъдимия З.А.К..
Адв. С. И.: Моля да бъда отведен от
участие в настоящото производство, тъй като Вие много често се изразявате отрицателно
си отношение към мен като защитник. Това за мен представлява обективна пречка да
изпълня задължението си като защитник в настоящото съдебно заседание. Едва вчера
разбрах, че Вие сте председател по настоящото дело, затова сега правя това
искане.
Прокурорът: Госпожо Председател, считам,
че не са налице основания, изложени от защитника на подсъдимия за отвеждането
му като такъв. Изложените от него обстоятелства и мотиви за отвода му не са включени
в разпоредбата на чл. 95 от НПК, поради което същият не следва да бъде отведен
от защитата на подсъдимия.
Съдът също счита, че липсват законни
предпоставки за отвеждането на адв. С. И. от участие
му в рамките на настоящото наказателно производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането на адв. И. за отвеждането му като защитник по настоящото
наказателно производство.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на
разпоредителното
заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
З.А.К. - роден на *** ***, с пост.
адрес:***, българин, бълг. гражданин, със средно специално образование, ***,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Прокурорът: По въпросите, подлежащи
на обсъждане по чл.248, ал.1 НПК заявявам следното:
По т.1. Делото е подсъдно на ЯРС.
По т.2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3. На ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
По т.4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 27
и 29 от НПК.
По т.5. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
По т.6. По отношение на подсъдимия
не е взета мярка на процесуална принуда.
По т.7. Нямаме искания за събиране
на нови доказателства.
Моля да не насрочвате делото по общия
ред.
Адв. И.: Уважаема госпожо
Председател, по отношение на въпросите, постановени в разпоредбата на чл.248,
ал.1 от НПК, заявявам следното:
По т.1. Настоящият съд е
компетентен да разгледа делото, тъй като попада в пределите на неговата
подсъдност.
По т.2. Липсва основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
По т.3 - Не са допуснати на ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
По т.4 Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Моля производството да бъде
разгледано по реда на глава 29 от НПК. Подзащитният
ми е заплатил причинените имуществени вреди на пострадалия.
По т.5. Считам, че не са налице
причини за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По т.6. Не е необходимо вземането
на мярка на процесуална принуда.
По т.7. Нямаме искания за събиране
на нови доказателства.
Подсъдимият: Съгласен съм с
казаното от адвоката ми.
Страните нямат искания и между
тях не съществува спор по нито един от въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното
заседание, в т.ч. и по въпроса за реда за разглеждане на делото в рамките на
диференцираната процедури на глава 29 от НПК. Съдът при извършената служебна
проверка също не установи основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и такива за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото
в досъдебна фаза поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения
по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК. Поради това и като взе предвид, че за престъплението,
за което подсъдимият е предаден на съд, е допустимо решаване на делото по реда
на глава 29 от НПК, както и задължителните указания, дадени в т.3 от ТР №
2/22.12.2016г. на ОСНК на ВКС, счита, че следва да се премине незабавно към
разглеждане на делото по този ред в хипотезата на чл. 252, ал.1 от НПК. Затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК на страните се разясниха правата, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи към състава на съда не бяха направени.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА
ПРОЧИТАНЕ ЗАКЛЮЧИТЕЛНАТА ЧАСТ НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:
Подсъдимият: Разбирам
обвинението. Признава се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия
К. – адв. С. И., постигнахме споразумение
за решаване на делото, съгласно
което подсъдимият З.А.К., с
установена по делото самоличност, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 12.09.2017 г. в гр. Ямбол в 19.30 ч. в ж.к. „Златен рог“ по улица между бл. 13 и ГПЧЕ „В.Карагьозов“, в посока от градския стадион
към фирма „Диана Комерс“, е управлявал МПС - л.а. „Опел Бертоне“ с peг. № У 3389 АС, след употреба на наркотични
вещества – наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред
със съдебно – химическа /токсикологична/ експертиза
- престъпление по чл.343б, ал.3
от НК, поради което и при условията
на чл.55 ал.1,
т.1 от НК му се налага наказание
от ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание
чл.66, ал.1 от НК изтърпяването
на наказанието Лишаване от свобода
СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание
чл.343г от НК на подсъдимия К. се налага и наказание Лишаване от право
да управлява МПС за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1бр. техническю средство
Дрегер Тест 5000, следва
да бъде унищожено.
На основание чл.189
ал.3 от НПК подсъдимият се осъжда да
заплати направените по делото разноски
в размер на 785.22 лв., вносими в приход
на Републиканския бюджет и по сметката
на ОД на МВР – Ямбол.
На основание чл.55, ал.3 от НПК
със защитника се споразумяхме на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание
глоба, което законът предвижда наред с наказанието Лишаване от свобода.
Моля да
одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. И.: Уважаема г-жо Председател, с представителя на ЯРП постигнахме споразумение, което моля да
одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.
Подс. К.: Разбирам обвинението. Признаван се за виновен.
Разбирам споразумението и неговите последици, съгласен съм с тях и не
желая делото да се гледа
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.
/подс. К./ 3.
/прокурор В./
2.
/защитник
адв. И./
Съдът счита,
че изложеното от прокурора споразумение
за решаване на делото не
противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено. Както вече се посочи по-горе, същото е съобразено и със задължителните
указания, дадени в т.3 на ТР № 2/22.12.2016г. на ОСНК на ВКС.
Поради изложеното и на основание
чл.384, ал.1 вр. чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № 57
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото
между защитника на подсъдимия К. – адв.
Иванов, и представителя
на ЯРП, при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 126/2018 г. по описа на ЯРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: