Присъда по дело №807/2023 на Районен съд - Перник
| Номер на акта: | 39 |
| Дата: | 19 септември 2023 г. (в сила от 5 октомври 2023 г.) |
| Съдия: | Светослава Иванова Алексиева |
| Дело: | 20231720200807 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 4 май 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
С обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Перник са
повдигнати обвинения на Р.Д.Й. за престъпления по:
чл.183, ал.1 от НК, за това, че в периода от м. юли 2022 г. до м. март
2023 г., включително, в гр. Перник, след като с Решение от 15.06.2016г. по
гр.д. № 01906/2016г. по описа на РС – Перник, влязло в сила на 15.06.2016г., е
бил осъден да издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря Л.Р.Д.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски, и по
чл.183, ал.1 от НК, за това, че в периода от м. юли 2022 г. до м. март
2023 г., включително, в гр. Перник, след като с Решение от 15.06.2016г. по
гр.д. № 01906/2016г. по описа на РС – Перник, влязло в сила на 15.06.2016г., е
бил осъден да издържа свой низходящ – малолетната си дъщеря Н.Р.Д.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 9 /девет/ месечни вноски.
В съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатите обвинения и
предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, но съгласно чл.183, ал.3 от
НК да не му се налага наказание за извършените престъпления, тъй като до
приключване на съдебното следствие задълженията са изпълнени и не са
настъпили други вредни последици за пострадалите.
Подсъдимият дава обяснения по обвиненията и се признава за виновен.
Моли, предвид цялостното изпълнение на задължението към всяко от двете
си деца, да не бъде наказван.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните,
намира за установено следното:
Подсъдимият Р.Д.Й. е роден на ***** в гр. ******. Настоящият му
адрес е в гр. *****. Разведен е. Работи на длъжност „*****“ в „*****“ ООД.
Не е осъждан.
От фактическа страна, съдът приема за установено по делото следното:
Подсъдимият Р.Й. и свид. Г.О.М. сключили граждански брак на *****
През времетраенето на брака им се родили дъщерите им – на ***** Н.Р.Д., а
на ***** – Л.Р.Д..
С решение №803 от 15.06.2016г. по гр.д. № 01906/2016г. по описа на РС
– Перник, влязло в сила на същата дата, бракът им бил прекратен по взаимно
съгласие с развод. Упражняването на родителските права върху двете
малолетни деца било предоставено на майката, а подсъдимият Р.Й. бил
осъден да заплаща ежемесечна издръжка на всяко от двете си деца в размер
250 лв. за Н.Д. и 200 лв. за Л.Д., платими чрез тяхната майка и законен
представител до 10-то число на месеца , за който се дължи, считано от
влизане на решението в сила - 15.06.2016г., до настъпване на обстоятелства,
водещи до изменението или прекратяване на задължението.
От самото начало след възникване на задължението за издръжка Р.Й. не
го изпълнявал по отношение на децата си. По тази причина на 06.06.2022г.
свид. М. депозирала жалба в РП – Перник за това, че до същия момент Й. не
бил заплатил дължими месечни издръжки за двете деца в общ размер 3600
1
лева /по 8 месечни вноски за всяко от децата/.
Същевременно, на основание решението на гражданския съд М.
поискала издаване на изпълнителен лист, въз основа на който било
образувано изпълнително дело №277/2022г. по описа на СИС при РС -
Перник. След получаване на покана за доброволно изпълнение на
задължението, на 10.06.2022г. чрез банков превод от ОББ подсъдимият
превел по горецитираното изпълнително дело сумата от 1730 лв., от които на
М. като майка и законен представител на малолетните деца била преведена
сума от 1400 лв. за погасяване на изискуемите вземания за месечна издръжка
на децата. На 15.11.2022г. по изпълнителното дело постъпила и сума от 1400
лв., преведена от длъжника – Р.Й..
В периода от м. октомври 2021г. до м. май 2022г., включително,
подсъдимият Й. предавал на свид. М. различни по размер суми за погасяване
на задълженията за издръжка, като част от тях надхвърляли общия размер на
дължимата сума за двете деца, а други оставали под този размер.
Чрез тези спорадични плащания било редуцирано общото задължение
за минал период по образуваното през м. юни 2022г. изпълнително дело.
Така в периода от м. юли 2022г. до месец март 2023г. /девет месеца/
плащания от страна на подсъдимия не постъпили за всяко от децата.
В хода на образуваното наказателно производство и преди приключване
на съдебното следствие подсъдимият Р.Й. е изпълнил изцяло задължението за
посочения период спрямо всяко от двете деца, като с два парични превода от
17.07.2017г. /за 2000лв./ и от 18.09.2023 г. /за 2050лв./ е заплатил на свид. М.
сума в общ размер 4050 лв., предназначена за издръжка на Н. и Л.Д. за
инкриминирания период.
Така заплатената сума за издръжка покрива изцяло задълженията на
подсъдимия за включените в обвинението девет броя месечни вноски за всяко
от малолетните деца, възлизащи общо на сумата от 4050.00 лв.
От представените в съдебното следствие вносни бележки за извършени
банкови преводи от 18.09.20223г. се установява, че Й. е погасил и остатъка от
задълженията за издръжка за минал период по образуваното изпълнително
дело.
Гореизложената фактическа обстановка, съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид обясненията на подсъдимия, показанията
на свидетелката Г.О.М., писмените доказателства приети в съдебното
следствие /вносни бележки
№№ТТ/23198/18026/17.07.2023г.;ТТ23261/16679/18.09.2023г.,
ТТ23261/16764/18.09.2023г. и ТТ/23261/16708/18.09.2023г., както и приетите
писмени доказателства, съдържащи се в досъдебно производство №377/2022
по описа на Първо РУ – ОДМВР - Перник /препис на Решение №803 от
15.06.2016г. по гр.д. № 01906/2016г. по описа на РС – Перник, издаден въз
основа на него изпълнителен лист от 30.05.2022г., писмо от ДСИ в СИС при
РС – Перник, покана за доброволно изпълнение, изх. № 5426/16.06.2022г.,
вносни бележки за извършени плащания по изпълнителното дело, протокол за
предупреждение от 14.06.2022г. на основание чл.65 от ЗМВР, справка за
съдимост/, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
2
Събраните гласни и писмени доказателства са непротиворечиви
помежду си, взаимно се подкрепят и допълват като всестранно и пълно
изясняват всички релевантни за делото обстоятелства.
С оглед установената фактическа обстановка и гореизложените
съображения, съдът прие, че с деянията си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на вменените му престъпления по
чл.183, ал.1 от НК, тъй като
- в периода от м. юли 2022 г. до м. март 2023 г., включително, в гр.
Перник, след като с Решение от 15.06.2016г. по гр.д. № 01906/2016г. по описа
на РС – Перник, влязло в сила на 15.06.2016г., е бил осъден да издържа свой
низходящ – малолетната си дъщеря Л.Р.Д., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/
месечни вноски, и
- в периода от м. юли 2022 г. до м. март 2023 г., включително, в гр.
Перник, след като с Решение от 15.06.2016г. по гр.д. № 01906/2016г. по описа
на РС – Перник, влязло в сила на 15.06.2016г., е бил осъден да издържа свой
низходящ – малолетната си дъщеря Н.Р.Д., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9 /девет/
месечни вноски.
От обективна страна престъпленията са извършени чрез бездействие -
подсъдимият не е изпълнявал задължението си да издържа своите деца, като
не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно девет на брой за всяко от тях.
От субективна страна престъпленията са извършени с пряк умисъл, тъй
като Р.Й. е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял настъпването им.
Съдът прие като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото
съдебно минало на подсъдимия, оказаното от него съдействие чрез дадените
обяснения и направеното самопризнание за разкриване на обективната истина
по делото, трудовата му ангажираност, както и обстоятелството, че в хода на
производството е изпълнил задълженията си към двете и за периодите извън
инкриминирания и е възприел правомерно поведение чрез своевременно
ежемесечно заплащане на издръжката, установяващо се от показанията на
свид. М..
Отегчаващи вината обстоятелства не се установяват.
Извършеното в хода на производство плащане безспорно е
предпоставка за приложимост на привилегирования състав на чл.183, ал.3 НК,
тъй като по размер то покрива целия период на вмененото бездействие по
отношение задължението за издръжка спрямо малолетните пострадали. В
същото време, в хода на производството не се твърди и не е доказано
настъпване на други вредни последици за тях, което в кумулативна връзка с
изпълнението на задължението, налага извод за приложимост на
горецитираната най-благоприятна за дееца норма, която до момента не е
прилагана.
Предвид приетото от фактическа и правна страна, съдът призна
подсъдимия Р.Й. за виновен в извършване на престъпленията, в които е
3
обвинен - по чл.183, ал.1 от НК, като при наличието на условията по чл.183,
ал.3 от Наказателния кодекс - изпълнение на задълженията преди
постановяване на присъдата от първата инстанция и липса на настъпили
други вредни последици за пострадалите, не му наложи наказания за тях.
Водим от изложеното съдът постанови диспозитива на присъдата .
4