П Р О Т О К О Л № 1071
10.07.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен
състав
На десети юли
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ЕЛИСАВЕТА ЧАЛЪКОВА
2.
СТАЙКА ПЕТРОВА
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР:
МАРУСЯ ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 2454 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 14,50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
С.С.Р.
– редовно призован, се явява лично и
със защитника
си адв. Н.С..
Председателят на съдебният състав
докладва промяна в съдебния състав, с оглед постъпило заявление от съдебния
заседател Величка Христева, че не може да участва в заседанието здравословни
причини. Към заявлението е приложен болничен лист. Предвид обстоятелството, че
по делото не е даден ход на разпоредителното заседание, за същото е определен
нов съдебен заседател, а именно Стайка Петрова, която се явява.
Съдебният състав докладва следните постъпили
по делото материали.
Постъпила е разпечатка от системата на
сектор „БДС“ при ОД на МВР гр. Пловдив по отношение на лицето С.С.Р. със
снимка, като се сочи дата на издаване – 14.08.2018 г. В същата са посочени
данни за местоживеене на лицето, както и справка за родственици, в която са
посочени данни за майка – С.И. Р. и сестри – Р.С.Р., К.О.Я., Р.С. Р., Р. С. Р.
и Ц. С. Р..
Изпратено е удостоверение за родствени
връзки на подсъдимия С.С.Р. с цитирани адреси на родствениците, а именно тези,
които бяха докладвани от постъпилата справка от сектор „БДС“ при ОД на МВР гр.
Пловдив, както и са посочени данни за негова баба – Д. А. Р..
От ГД „ИН“ при ОС „ИН“ гр. Пловдив е
изпратено писмо, с което Съдът е информиран, че лицето С.Р. *** на 05.02.2020
г. в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 115/2020 г. по описа на
Второ РУ при ОД на МВР гр. Пловдив с постановление № 1294/2020 г. по описа на
РП - Пловдив. В писмото се сочи, че обвиняемият при приемането му не е имал
документ за самоличност, а такава е установена с извадка от АИС „БДС“, издадена
от органите на МВР, каквато информация е налична и по настоящото дело.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
С.Д.В. – не се явява.
С.Д.П. – се явява, редовно призован.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
ПОСТР. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по
делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
С.С.Р. - роден на *** год. в гр. П., регистриран
по постоянен и настоящ адрес:***, б., български гражданин, без образование,
неработещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му
по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Р.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Мога да
взема становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. С.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Мога да
взема становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОСТР. П.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Не желая да взема
становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. С.: Нямам отводи.
ПОСТР. П.: Нямам отводи.
СЪДЪТ, след
съвещание, счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми
страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, а
именно мярка за неотклонение „Подписка“, считам, че същата следва да остане в
сила. Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че делото
трябва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание и за същото трябва
да бъдат призовани лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
ПОСТР. П.: Не са ми нарушени правата. Не желая
да взема становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. С.: Аз съм съгласен със становището на
представителя на РП – Пловдив. Ще се спра единствено на две точки, по които
имаме различие.
Първата точка е дали
са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Считам, че в настоящия случай делото може да бъде разгледано по реда на глава
27 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 1 от НПК.
И второто различие е,
че с оглед на изложеното от мен делото може да бъде разгледано веднага в
днешното съдебно заседание.
Считам, че можем да
приобщим по съответния ред протоколите за разпит на свидетелите С.Д.П., И. Х.
В., Д. З. П., Б. Д. Б., С.Д.В., П. Н. К. и Л. Г. Г.. Също ще моля да се
приобщят заключенията по направените две дактилоскопни експертизи, както и
заключението по СОЕ. Като искането ни за събиране на доказателства ще са
свързани с даване обяснение от подсъдимия. Ще моля преди това да изкоментирам с
него някои обстоятелства.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с казаното от защитника
ми.
ПРОКУРОР: С оглед така направеното изявление от
защитата считам, че не са налице процесуални пречки производството да протече
по реда на глава 27 от НПК.
Съдебният състав се
оттегли на тайно съвещание.
Съдебният състав,
след тайно съвещание, счита следното по въпросите по чл. 248 от НПК:
На първо място, с
оглед липсата на оспорване на местната подсъдност, Съдебният състав счита, че
делото е подсъдно на РС – Пловдив, макар от повдигнатото обвинение да се
установява, че деянието е извършено на територията на РС – Карлово и
по-конкретно в с. Каравелово, обл. Пловдив, тъй като не се правят възражения за
нарушена местна компетентност.
Липсват основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
Съдебният състав
служебно констатира, че на досъдебното производство е допуснато съществено
остранимо процесуално нарушение, което е довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия. Същото се изразява в следното:
В обвинителния акт е
описано, че обвиняемият е отнел противозаконно чуждо моторно превозно
средство, а именно товарен автомобил марка „Опел“, модел „Комбо“
с регистрационен номер **, за който в последствие е последвала повреда и е
оставено без надзор, поради което и деянието е квалифицирано с по-тежка правна
квалификация, а именно по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 195, ал.
1, т. 4, предл. 2–ро от НК. Според настоящия съдебен състав, независимо че в
обстоятелствената част на обвинителния акт е описано мястото, където е бил
изоставен автомобилът, непосочването в диспозитива на обвинението на това място
съществено ограничава правото на защита на обвиняемия да разбере в какво точно
е обвинен, тъй като престъплението, за което е предаден на съд и е привлечен
към наказателна отговорност, следва да се счита довършено именно в момента и на
мястото, където е изоставено процесното МПС, като очевидно в диспозитива на
обвинението липсва посочване на такова обстоятелство.
От друга страна се
констатира, че именно това място, посочено в обвинителния акт, променя и
местната подсъдност и прави делото да бъде подсъдно на РС – Пловдив, доколкото
се твърди изоставянето на автомобила да е станало на път в общ. Хисаря.
С оглед
констатираните обстоятелства Съдът намира, че между повдигнатото обвинение и
описанието на фактическите обстоятелства съществува противоречие, което
съществено ограничава правото на защита на обвиняемия Р.. Ето защо и настоящия
съдебен състав счита, че следва да върне делото на РП - Пловдив за отстраняване
на това процесуално нарушение.
Що се касае до
направеното искане от защитата по т. 4 на чл. 248 от НПК за разглеждане на
делото по реда на особените правила, с оглед констатираните процесуални
нарушения от съда, към настоящия момент такова основание не е налице, но при
евентуална отмяна на протоколното определение и връщане на делото в РС –
Пловдив, би могло това основание да се обсъди на по-късен етап.
Съдът счита, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия С.С.Р. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй
като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания
за нейното изменяне или отменяне.
Мотивиран от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че констатира на
досъдебното производство да е допуснато съществено процесуално нарушение, което
да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, а именно на
липсата на посочване на мястото, където се твърди от РП - Пловдив да е
изоставено процесното МПС и да е настъпила повредата в диспозитива на
обвинението, което съществено ограничава правото на защита на обвиняемото лице.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №
2454/2020 г. по описа на РС – Пловдив, ХХІV н.с.
ВРЪЩА
делото на РП – Пловдив за изготвяне на законосъобразен обвинителен акт и
отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С.С.Р. ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка“.
Определението по отношение на мярката
за неотклонение и по отношение на констатираното съществено процесуално
нарушение на процесуалните правила подлежи на обжалване и протест пред ПОС в
7-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви
в С.З.
Заседанието се закри
в 15,16 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.