ПРОТОКОЛ
№ 133
гр. Разград, 29.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниДимитър Петров Петров
заседатели:Красимира Николова Денева
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Т. К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от
общ характер № 20223300200050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д. Р. се явява лично и със защитници АДВ. Ж., АДВ. Р.М. и
АДВ. А.М..
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА И ПРЕВОДАЧА Г. Пл. П., който ще извърши превод от
български език на гръцки език и от гръцки език на български език със снета по делото
самоличност, на който беше напомнена отговорността по чл. 290, ал.2 НК.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР Т.Т..
СВИДЕТЕЛИТЕ Люб. В. Люб., КР. АНГ. ГЛ., Ас. Ст. Б., Ат. Ж. Б. се явяват лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Цв. П. Тр. не се явява. По отношение на същия не се е завърнал
отрязък от изпратената до него призовка на адреса в с. Расник, обл. Перник.
СВИДЕТЕЛИТЕ Е Г. и Пр. Андр. К. не се явяват, редовно призовани според данните
по делото. Същите са уведомени за съдебното заседание, видно от приложения по делото
доклад от деловодител, Наказателно деловодство. Призовката за свидетеля Г. е доставена на
20.06.2022 г., а до свидетеля К. на 16.06.2022 г. съобразно данните на куриерска фирма
„Еконт“.
По електронна поща са постъпили изявления от двамата свидетели, според които
свидетелят П.К. не може да се яви поради пътуване в чужбина по бизнес дела, а свидетеля
Ев. Г. не може да се яви по здравословни причини - заболяване, за което е представил
медицински доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото. Имаме молба, поради допусната техническа
грешка в протокола от съдебното заседание от 25.05.2022 г., датирани са двата протокола с
дата 26.05.2022 г. Мисля, че няма да е излишно да коригираме тази грешка на протокола от
25.05.2022 г. е записано 26.05.2022 г. да го приемем, че е техническа грешка.
1
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото предвид
явяването на прокурора, подсъдимия и защитниците му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Люб. В. Люб. – 52 г., неосъждан, б. р.
КР. АНГ. ГЛ. – 41 г., неосъждан, б. р.
Ас. Ст. Б. -45 г., неосъждан, б. р.
А.Ж. Б. – 59 г., неосъждан, б. р.
НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по чл.290
НК.
СЪЩИТЕ ОБЕЩАХА ДА ГОВОРЯТ ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ИЗВЕДОХА ОТ СЪДЕБНАТА ЗАЛА с изключение на св. Л.Л..
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л.Л.: Живея в гр. София. Занимавам се
с търговска дейност, регистриран съм като търговец. От 30 години участвам в „Продекс
Комерс“ ООД като съсобственик със съдружник Николай Николов. Предметът на дейност е
търговия с хранителни продукти. Познато ми е „Астар-69“ преди много години сме
търгували с тях. Купували сме от тях продукти, които са ни трябвали. Само маслини сме
купували.
Установихме контакт с това дружество като със собственика на марката се видяхме в
нашите складове, той ни намери. Мисля, че се казваше „Р.“ марката, той ни намери в
нашите складове и ни предложи да купуваме негова стока. Доколкото си спомням беше
производител и каза, че има дистрибутори, които се занимават с неговата стока т.е. стоката,
която ще получим е от друга фирма. Той мисля, че се казваше А. или Р. или Р. не си
спомням точно. Предложи ни цена следствие, на което получавахме имейли с фактури,
които заплащахме и на логистичен склад си ги вземахме. Не съм виждал фирма, не съм
виждал никой по принцип, но това беше отдавна над 15 години може би.
Когато плащахме, с платежното отивахме в логистичен склад, не мога да Ви кажа в
кой, но голяма логистика беше със сигурност или Александър логистик или някоя от тия
големи логистики, от там получавахме от въпросната фирма „Астар“ нещо такова беше, не
си спомням. С наш транспорт от логистичен център вземахме стоката.
Заявките всяка една обсъждахме с господин Р. по телефона, защото цените се меняха
и когато трябваше да даваме заявка се обаждахме, получавахме цената и фирмата, която е
дистрибутор за България ни изпращаше фактура по имейл и по банка сме плащали всичко.
Доколкото си спомням фирмата май не беше софийска. Плащахме по сметката, посочена във
фактурата. С него разговаряхме на гръцки, аз владея гръцки език. Не е имало случай да
говорим на български. Никой не говори гръцки в нашата фирма, само аз говоря гръцки.
Не сме имали проблеми счетоводни никакви, защото при всяко плащане получавахме
стоката, която сме заявили. Не се е налагало да общуваме с тях защото не е имало проблем.
ПРОКУРОРЪТ: Давали си сте заявка за въпросните маслини на друг освен на Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Само на него сме давали заявка.
2
АДВ. Ж.: Нямаме въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. (чрез преводача): Дали някога съм се представят като
представител или пълномощник на „Астар“ по телефона или в друга търговска комуникация
със свидетеля?
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Не, по принцип той каза, че е производител има маслинови
насаждения и всъщност той ги произвежда за българския пазар. Мисля, че освен тази фирма
имаше още някакви други фирми, които дистрибутираха маслините, не съм много сигурен,
но ние работехме с тая. Ако ме питате, как и защо не мога да кажа, защото това е било
преди 15 години. Не си спомням дали ми е предложил друга фирма той. По принцип нямам
спомен за други фирми.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. (чрез преводача): Нямам други въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Плащахме с фактури на фирма, която се казваше „Астар“, нещо
такова беше. Представител не съм виждал на тази фирма. На нас ни беше обяснено от
въпросния господин, че това е дистрибутор, негов дистрибутор и той им продава на тях и те
продават за българския пазар. Аз си говорех с него, защото той каза, че може да коригира
цена, защото ние търсехме цена, защото работим с големи вериги „Метро“, „Фантастико“ и
те там извиват ръце и искат хубава цена, затова винаги говорех с него като производител да
може, да ни даде добра цена. Той явно имаше комуникация с въпросите хора, на които
продава, ако намали цената на тях, те на нас и така, нещо такова беше, не си спомням точно.
Не желая пътни разноски.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.Г.: Живея в София. Занимавам се с
търговия. Регистриран съм като търговец, фирмата се казва „Дейзи Трейд“ ЕООД.
От 2012 г. развивам търговска дейност с предмет търговия с хранителни стоки.
Чувал съм за фирма „Астар-69“ ЕООД. Купувал съм маслини от тази фирма и съм
плащал по банков път и съм ги вземал от „Еконт“, от спедиторски фирми. Всичко е с
документи. С А.Р. сме говорили и така са брандирани маслините. По телефона установих
комуникация. Намерих телефона от общ познат. Само по телефона сме говорили. На живо
не съм го виждал Р.. Говорехме на български език. По имейли пращахме заявки. Плащам по
банка. Фактурите получавахме по имейли. И актове сме платили.
На „Астар“ представител никой не познавам. Аз само Р., с него комуникирах само по
телефона. Фактурата „Астар“ ли ще е, имаше и други фирми, на която каже на тая
превеждаме парите, но ние комуникирахме чрез имейл и по телефона с Р..
Превеждахме парите и те освобождават стоката от „Еконт“ или „Транаспрес“ зависи
коя спедиторска компания той ползва. Превеждах сумата на фирмата, която пише на
фактурата. Не можех да получа стоката без да платя. Той не освобождава стоката преди да е
видял, че е платена.
С ДДС задължително заплащахме стоката.
Мисля, че поне с две фирми на Р. съм работил, но точни имена на фирмите сега не
мога да кажа. Всички документи в НАП и в София ме разпитваха веднъж, съм дал, това
беше преди много време, но има.
Не познавам В.Й.В.. Нищо не ми говори това име.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Ж.: Нямам въпроси.
3
ПОДСЪДИМИЯТ А.Р. (чрез преводача): Свидетелят казва преди малко, че ако не
плати, аз не освобождавам стоката. Дали знае маслините, които трябва да бъдат освободени,
след като всеки клиент си направи плащането и той си направи плащането, дали са моя
собственост или са собственост на фирмата, чрез която му ги продавам, тъй като не зависят
от мен тия дейности. Дали знае, да ми каже защото свидетеля сподели и аз разбрах чрез
превода, че след като заплати аз освобождавам стоката. Как той е сигурен, че аз
освобождавам стоката.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не зная, кой освобождава, може Еконт да ги освобождава. Като
видят парите и ги освобождават. Ама кой ги вижда, къде ги вижда и каква им е договорката
не зная.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. (чрез преводача): Съдът остава с впечатление, че маслините,
които са в складовете са мои, те не са мои, аз съм ги продал вече.
АДВ. А.М.: Казахте, че сте получавали маслините от Еконт по товарителница, кой
беше изпращач?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Фирма беше изпращач. Аз не зная, откъде идват маслините.
АДВ. А.М.: Имате ли спомен товарителница, физическо лице посочено.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Нямам спомен по товарителницата, кой е посочен като физическо
лице като изпращач. Те ги освобождават Еконт, кой ми разрешава на тях не знам.
Тъй като свидетелят заяви, че не си спомня за някои от обстоятелствата СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Намери, че са налице основанията на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 2 пр. 2 НПК,
ПРОЧЕТЕ протокол за разпит на лис 143, том 7 от ДП, разпита от 14.05.2019г.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Поддържам показаният си.
НА СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПРЕДЯВИХА фактури на лист 2 и сл. от том 7 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Такива са фактурите. Това лице посочено във фактурата В.Й.В. не
го познавам. Плащани са сумите както са посочени във фактурите по банковата сметка,
посочена във фактурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. (чрез преводача): Казахте за две други дружества, че са мои.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не зная дали са негови тези фирми, аз казвам, че съм работил с
тези фирми. От тези фирми съм купувал маслини на Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. (чрез преводача): Дали свидетелят потвърждава, че няма как да
е сигурен, че и другите фирми са мои?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.: Не мога да съм сигурен, че тези фирми са негови.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.Б.: Живея в София. Основната ми
дейност е кинопроизводство.
Имам фирма „Сарагон А.Б.“ тя се занимаваше с търговия и с кинопроизводство.
Не мога да си спомня в кой период. Към 2014-2015 и 2016 г. и с търговия съм се
занимавал в този период. Основно търговия с маслини. Фирма „Астар-69“ от нея получавах
фактури за маслини, които съм поръчвал.
4
С тази фирма не съм осъществявал контакт, а по някакъв начин, вече не си спомнян
какъв, предполагам от кутиите за маслини на Р. съм взел телефона, свързах се с
представител на фирмата Р., А.Р. на него му правех поръчка и след това на имейл ми
изпращаше фактура, дали той ми е пращал или някой друг, нямам представа. Получавах
фактура на имейла, плащах по тази фактура и отивах в експедиционна фирма като Спиди,
Транспрес, мисля някакви такива бяха фирмите и от там си вземах стоката. Плащането
ставаше по банково път, по сметка доколкото си спомням, която е посочена във фактурата с
включено ДДС, с платежно нареждане. По този начин аз си осчетоводявах после разходите.
Не познава лице на име В.Й.В..
ПРОКУРОРЪТ: Как ставаше освобождаването на стоката? Чисто физически.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Отивам в Спиди, показвам платежното и те ми показват палета,
който да си взема. Не съм уведомявал никой за платежното. Получавам фактура на имейла,
отивам в банката, нареждам сумата, от банката ми дават платежно и с това платежно отивам
и си вземам маслините от експедиционната фирма.
АДВ. Р. М.: Свидетелят заяви, че е контактувал с А.Р.. Моля да го запитате в тези
контакти Р. представял ли се е като пълномощник на фирма „Астар“?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Нямам спомен за такова нещо.
АДВ. Ж.: А като какъв Ви се представи?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Като собственик на фирмата Р., в смисъл на маслините.
Маслините, които купувах бяха Р..
АДВ. Ж.: Като какъв Ви се представи?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Като представител на Р..
Когато намерих контакта на фирмата Р. се обадих по телефона и ми вдигна, вече не
си спомням, предполагал ми се е обадил Р.. Говорихме с него и последващи обаждания от
този номер съм говорил с него на български език. На развален български говорехме. Останах
с впечатление, че е грък.
АДВ. Ж.: Даде ли ви обяснение защо не от фирмата Р. купувате, а от друга фирма?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не ми е давал обяснения и аз не съм питал. Аз не бях търговец,
който търгува с големи количества. Моите поръчки са били малко и не са били много на
брой във времето и не ми е направило впечатление. При положение, че той, ако е грък ми
се струваше нормално да има българска фирма, не ми изглеждаше ненормално към този
момент.
Желая разноски за явяването си днес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА СВИДЕТЕЛЯ Ас. Ст. Б. ДА СЕ ЗАПЛАТЯТ РАЗНОСКИ за явяването му в
съдебно заседание, дневни 40лв. (за два дни), включително пътни разноски в размер на
176,46лв. и за нощувка 70 лв. съобразно представените документи. изд. РКО 286,46 лв.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.Б.: Живея във Варна. Познавам
подсъдимия от 15 години. Аз работех на Златни пясъци, но познавам собственика на хотела,
където той отсядаше и от там се познаваме с него. От 15 години се познаваме, когато идваше
5
във Варна отсядаше в този хотел, хотелът се казва „Елинис“, собственика се казва Андонис
Фоти той е кипърец. Той продаде хотела на друг кипърец, управителя се казва Теодоро
Спавло, собственика не знам как се казва. Не знам, кога стана тази продажба. Просто знам,
че е продаден. Управителят се казва Теодоро Спавло, който познавам.
АДВ. Ж.: Знаете ли, с каква дейност се занимава А.?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Когато идваше той се занимаваше с търговия на маслини, със
зехтин и понеже не говореше български той ме помоли, когато има среща с клиенти, той ми
диктува, аз превеждам това на клиентите и ми казва това, което той ми казва. На гръцки
превеждах.
АДВ. Ж.: Някаква търговска кореспонденция, договори, превеждали ли сте?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: По нататък той ми даваше да превеждам договори и някакви
пълномощни и аз му ги превеждах и му ги давах, но после какво е ставало с тях.
АДВ. Ж.: Спомняте ли си за някаква фирма „Астар-69“ да сте правили някакви
преводи?
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Имаше някакви пълномощни, някакво тристранно споразумение с
фирма „Астар“, но детайли, понеже беше отдавна не мога да кажа. Аз направих превода от
български на гръцки и от гърци на български. Не познавам никой от тази фирма. Той
продаваше доколкото си спомням, когато клиентите искаха големи количества, десет дни
предварително, трябваше да купят от Гърция, а когато искаха в малки количества, той ги
насочваше към фирми в България, понеже трябваше да се вземат пет, шест палета, беше
минималното количество. А, когато беше в България някакви по малки количества и беше
по-малък срока на доставка.
Спомням си три фирми Астар, Астралия и Намир. На Австралия и Намир
седалищата са във Варна, но на Астар не се сещам.
АДВ. Ж.: Нямаме други въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Не желая пътни разноски.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на неявилите се свидетели,
дадени в параметрите на международната поръчка.
АДВ. Ж.: Доколкото разбрах те заявяват, че следващото съдебно заседание ще се
явят. Доколкото ми е известно от клиента ми са го уведомили, че за следващото съдебното
заседание ще се явят.
Ние държим на разпит на тези свидетели и на свидетеля Ц.Т..
АДВ. Р. М.: Изрично свидетелите са посочили, че са ангажирани за тази дата,
посочили са причини, поради които не могат да се явят на тази дата. Ние държим на тези
свидетели. Те не са отказали да се явяват в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Съществува хипотеза извън волята на противната страна да бъдат
прочетени показанията на свидетелите от досъдебната фаза.
Ще ви върна в съдебното заседание на 26.05.2022 г. противната страна заяви, че няма
нищо против да се прочетат показанията. Единствената пречка беше тяхното призоваване,
сега имаме редовно призоваване.
АДВ. Р. М.: Ние сме изразили нашето становище, то е отразено в протокола, ако
прецените, че е процесуално допустимо не даваме съгласие да се прочетат показанията на
6
тия свидетели. Желаем лично да се явят в съдебно заседание.
АДВ. Ж.: Държим на личния разпит на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. (чрез преводача): Заявявам, че желая лично свидетелите да
дойдат в съдебна зала и непосредствено да си кажат тяхното и да имате предвид, че хората
си имат фабрики, заводи, сериозни занимания и моля съда да прояви разбиране към тяхната
ангажираност. В даден момент ще дойдат. Вярвам, че следващото съдебно заседание ще
дойдат.
АДВ. Ж.: Държим на разпита на Цветелин Т.. Той е син на собственицата, теглил е и
суми и държим на разпита му.
ПРОКУРОРЪТ: Свидетелят не е разпитан на досъдебната фаза, така че следва да се
уважи искането, по тяхна преценка е.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, неявяването на свидетеля Ц.Т.,
който е нередовно призован, а за свидетелите П.К. и Ев. Г. са налице уважителни причини
за неявяването им в днешното съдебно заседание намери, че съдебното заседание следва да
бъде отложено за друга дата, за която да бъдат призовани неявилите се свидетели, с указание
до свидетелите в Р Гърция, че по настояване на защитата явяването им в съдебно заседание
е задължителна, за което ще им бъдат заплатени разноски съобразно представени от тях
доказателства, включително и по отношение на свидетеля Ц.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да приемете фирменото досие на тази фирма
„Евра 2014“, за която свидетеля предходно съдебно заседание спомена.
Представям и справка за физическо лице, извлечение от Търговския регистър на
името на Й. Ив. Люб., от което е видно, че е собственик и управител на редица дружества.
Други доказателствени искания нямам.
АДВ. Р. М.: Предоставям на съда.
АДВ. Ж.: Да се приеме.
СЪДЪТ намери, че представените от обвинението писмени доказателства имат
отношение към предмета на делото и като съобрази становището на страните прие, че
същите са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети, във връзка с което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното фирмено досие от 2.05.2022 г. на „Евра 2014“ както и
справка по физическо или юридическо лице относно Й. Ив. Люб. от Търговския регистър от
28.06.2022 г.
ОТЛАГА СЪДЕБНОТО заседание за 28.09.2022 г. от 10,00 ч. и 29.09.2022 г. от
10,00 ч., за която дата явилите се уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ Ц.Т., П.К. и Ев. Г..
НА СВИДЕТЕЛИТЕ П.К. и Ев. Г. да се укаже, че по настояване на защитата
явяването им в съдебно заседание е задължителна, за което ще им бъдат заплатени разноски
7
съобразно представени от тях доказателства, включително и по отношение на свидетеля
Ц.Т..
НА ПРЕВОДАЧА Г. Пл. П. ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ съобразно
времето на съдебното заседание в размер на 50 лв., включително и за пътни разноски 95,24
лв., съобразно представените документи за днешното съдебно заседание и за предходните
три съдебни заседания – изд. 2бр. РКО за 50лв. и 95,24 лв.
Съдът обяви на страните да не се явяват за утрешното съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11,03 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8