№ 23
гр. Кнежа, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200292 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Б. М. Б.,с ЕГН********** от с.Бр.,ул.“Ст. Кр.“№** е подал молба до Началника на РУ на
МВР гр.Кн. ,с която твърди ,че в НП №21/-0285-000 305 от 02.06.2021г. не е записана
правилно възприетата от полицейските служители фактическа обстановка ,че колата му
„Мерцедес 180С“ с Рег.№******** е с прекратена регистрация от 05.02.2018г.,което счита
,че е невярно.
Жалбоподателят изтъква ,че описаното в процесното НП не е вярно и излиза ,че ще го
санкционират два пъти за това като сочи,че по света има престъпления и няма две наказания
за престъпление.
В жалбата си въззивника иска от Началника на РУ да прекрати НП ,тъй като в него има
неверни данни.
Съответно Началникът РУ Кн. е възприел така подадената жалба като такава срещу
издаденото на жалбоподателя НП и я е изпратил на РС-Кн. по компетентност.
След като се запозна със съдържанието на подадената жалба,съдът приема ,че същата
поради незнанието на жалбоподателя не е правилно оформена ,но с нея се иска отмяна на
посоченото там НП и счита ,че следва да я разгледа като жалба против Наказателно
Постановление №21-0285-000 305/02.06.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ
Кн.,упълномощен с 8121з-515/14.05.2021г.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
Наказателно постановление №21-0285-000305/02.06.2021г.на Началник РУ към ОДМВР
1
Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з—515/14.05.2018г.,копие от АУАН серия АА,с бл.№567998
от 10.05.2021г.,копие от Удостоверение за техническа изправност на ППС по Протокол
№15182784,разрешение №458/1 ,начало 29.12.2017г.,10:55ч.,копие от Застраховка
Гражданска отговорност от 20.09.2017г.,копие от Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство №2970/31.05.2021г. на РП-Пл.,ТО-Кн.,Справка за регистрация на
лек автомобил Мерцедес Ц180,с рег.№********,рама
WDB2020181D305399,ДВИГ:1192010158609 и Заповед Рег.№81212з-515/14.05.2018г. на
МВР.
В хода на производството е бил представено копие от описания по-горе АУАН.
По делото се проведоха две о.с.з.на 01.02.2022г. и на 22.02.2022г.,за което страните и
свидетелите са били редовно призовани.
Въззивникът лично поддържа жалбата си изцяло.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви и не изпрати представител.
От въззиваемия в придружаващото жалбата молба е отразено становище,че жалбата е
неоснователна и недоказана като се иска от съда да я остави без уважение.
Развиват се доводи в случай ,че бъде уважена жалбата да не се присъжда на въззивника
адвокатски хонорар над предвидения в Наредба 1 за минималните адвокатски
възнаграждения.
По делото бяха разпитани свидетелите: П. ИВ. К. и ИВ. М. П..
Видно от показанията на св.П. ИВ. К., обективирани в протокол от о.с.з. на 22.02.2022г.-
лист 1 и 2, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето
на АУАН на жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая като на посочената в
акта дата са били с колегата си св.П. на работа по безопасност на движението и са работили
по КАТ в с.Бр.. Свидетелят посочи ,че са били на ул.“Г. Д.“,която е в централната част по
пътя за с.Гл. и там бил направен опит за спиране на управлявания от въззивника лек
автомобил „Мерцедес“ ,който първоначално не спрял на подадения сигнал и продължил
движението си към с.Гл..Последното принудило св.К. и св.П. да се качат на служебния си
полицейски автомобил и да последват въззивника и да го спрат.Свидетелят К. заяви ,че за
констатираните нарушения е бил съставен АУАН на въззивника по ЗДвП.Свидетелят си
спомни ,че въззивникът е управлявал МПС без да е регистрирано по надлежния ред,без
поставен обезопасителен колан,автомобилът не е бил преминал технически преглед и е с
прекратена регистрация.Свидетелят посочи ,че за всичките установени нарушения на ЗДвП
на въззивника е бил съставен съответния АУАН ,който му е бил връчен и той го е подписал
без възражение.
Видно от показанията на св.ИВ. М. П.,обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2022г.-
лист 2 ,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят П.
каза,че е подписал АУАН като свидетел и разказа пред съда ,че с колегата си К. са работили
по безопасността на движението в с.Бр.,когато по пътя за с.Гл. по ул.“Г.Д.“ срещу тях се
появил въззивника с управляван от него лек автомобил „Мерцедес Ц 180“,сив металик и той
2
му подал стоп палка за проверка.Ала въззивникът ги подминал и бил последван от тях и
спрян метри по натам от където са били.Свидетелят П. каза ,че водача е бил без поставен
колан и нямал застраховка гражданска отговорност като за установените нарушения му бил
съставен АУАН от св.К..Този свидетел каза ,че св.К. е връчил на въззивника процесното НП
,тъй като отговаря за с.Бр..
Въззивникът се яви само на първото по делото о.с.з. и не е заявил искане да даде
обяснение пред съда във връзка с производството.
Съдът дава вяра на показанията на двамата свидетели П.К. и Ив. П. като ги счита за
достоверни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени
доказателства,поради което ги кредитира изцяло.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН,Серия АА,с бл.№567998/10.05.2021г., същия е бил
съставен на Б. М. Б. от актосъставителя П. ИВ. К. в присъствието на свидетеля ИВ. М. П.
затова,че на 10.05.2021г. около 11,30ч. в с.Бр. ,ул.“Г.Д.“№** с посока към с.Гл.,управлява
лек автомобил“Мерцедес Ц 180“ с рег.№******** като неспира на подаден сигнал със стоп
палка по образец от униформен служител,без поставен обезопасителен колан и без
технически преглед.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.103,чл./не се чете/ и
чл.147,ал.1 от ЗДвП.
Този АУАН е бил връчен на въззивника на 10.05.2021г. като той не е заявил възражения по
него.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно постановление 21-0285-000305/02.06.2021г.на Началник РУ към
ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з—515/14.05.2018г.-връчено на въззивника на
13.12.2021г. затова,че като водач на лек автомобил „Мерцедес Ц 180“ с рег.
№********,държава България при обстоятелства : На 10.05.2021г. в11,30ч.
вс.Бр.,ул.“Г.Д.“пред№** посока с.Гл. управлява л.а. „Мерцедес Ц 180“ с рег.№********
като автомобила е с прекратена регистрация на 05.02.2018г. по чл.143,ал.10 от ЗДвП е
нарушил : Управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред,с което виновно е
нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размерна 200лв./двеста лева/,лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6м./шест месеца/ и на осн.Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети
на въззивника 10т.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни
изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за
това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
3
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 13.12.2021г.,а ръкописната
молба/жалба/ срещу него е написана на 16.12.2021г., което е видно от датировката от
виззивника и е регистрирана при въззиваемия с вх.№2649 от 16.12.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че
въззивникът на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото
му административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при издаването на процесното НП е извършено
съществено процесуално нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН от
административно-наказващия орган,тъй като описаното в процесното НП
административно нарушение,за което е бил санкциониран въззивника не съществува в
съставения му АУАН/ АУАН,Серия АА,с бл.№567998/10.05.2021г./, поради което е налице
издадено НП,с което е санкциониран въззивника за не посочено в съставения му АУАН
административно нарушение.
Изложеното води до нарушаване правото на защита на въззивника,тъй като е бил
санкциониран с процесното НП за неустановено със съставения му преди това АУАН
административно нарушение.
Предвид това на осн.чл.63,ал.2 вр.ал.3,т.2 от ЗАНН,съдът следва да постанови съдебно
решение,с което да отмени процесното Наказателно постановление №21-0285-
000305/02.06.2021г.на Началник РУ към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з—
515/14.05.2018г., като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-0285-000305/02.06.2021г.на Началник РУ
към ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з—515/14.05.2018г.,като неправилно и
незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4